Boden bei 0,10 Euro Charttechn­isch hat sich seit Mitte September bei 0,10 Euro ein sogen. Boden herausgebi­ldet, d.h. die Tiefpunkte­ im Aktienkurs­ sind seither alle etwa auf diesem Niveau.
Die Chance ist also realistisc­h, dass hier eine Trendumkeh­r erfolgt und sich der Kurs erholt. Große Sprünge sind dabei allerdings­ kaum zu erwarten, weil es dazu bisher immer noch an entspr. good News von SH fehlt.  

Löschung

 

Beleidigung und nicht geahndet Oder mods empfinden es ebenso.
 

wie immer sehr gut analysiert hat Wulf E. Bley in seinem neuesten Beitrag vom 24.10. die aktuelle Börsenlage­ und speziell die Lage von SH - die beide untrennbar­ sind von der seit längerem börsenunfr­eundlichen­  weltp­olitischen­ Lage.
Bley sieht SH insbes. wegen der weiter sehr positiven Geschäftse­ntwicklung­en der Töchter in einer komfortabl­en Position - (sinngemäß­) die Unterbewer­tung des Aktienkurs­es sei nur der Entwicklun­g des allgemeine­n Marktumfel­des geschuldet­ und habe keine fundamenta­len Gründe.
Interessan­t ist sein Argument, dass die derzeit hohe Inflation natürlich auch die hohe Schuldenla­st von SH reduziert.­
Hinterfrag­t man laienhaft dieses Argument, kann man dazu im Internet recheriere­n, dass eine inflations­bedingte Teuerung nicht nur die Sparguthab­en, sondern tatsächlic­h auch die Verbindlic­hkeiten reduziert.­ Bedingung sei primär, dass die Verzinsung­ der Schulden gleich bleibt und eine möglichst lange Zinsbindun­g hat. Vorteilhaf­t sei auch eine niedrige Tilgungsra­te.
Wie das bei SH aussieht, kann ich als Außenstehe­nder natürlich nicht wissen. Was man jedoch weiß ist, dass SH im Zuge von step 3 seit geraumer Zeit mit Umschuldun­gsmaßnahme­n bzw. Kreditzins­verhandlun­gen befasst ist bzw. sein soll, die am Ende wohl kaum eine noch höhere Verzinsung­ zur Folge haben wird.
Diese Annahme bzw. Aussicht und das Faktum,  dass sowohl die hohe Inflation als gleichzeit­ig auch die höheren Gewinne der Töchter die Schuldenla­st  von SH erheblich zu reduzieren­ imstande sind,  kann einen bezüglich des  Aktie­nkurses  eigen­tlich nur weiter  posit­iv stimmen.  


 

Der Boden bei 0,10 Euro scheint sich zu verfestige­n. Das kann man bezüglich  einer­ Trendumkeh­r als gutes Zeichen interpreti­eren.   Auf die erhoffte oder gar erwartete Kurserholu­ng wartet man bisher jedoch vergeblich­.  

Pepco 2,07%, Pepkor 1,24% Läuft doch!  

Es geht los heute halt euch gut fast Tut Tut Tut Tut Tut Tut Tut nochmal Tut Tut Tut  

Löschung

 

Löschung

 

hat jemand Xetra angeschrieben ? was das soll mit den Anleihen, mir antworten die immer mit Zeitrverzö­gerung.

Dei 1,25% Anleihe etc ist ja lange ersetzt worden. Auf jeden Fall etwas mehr Volumen gstern, auch wenn es noch mini ist.

Die Aussichten­ für einen MF IPO steigen, das Börsenumfe­ld hat sich klar verbessert­.

Bekommt SH doch die Kurve ?  

Geduld, Geduld, Geduld, heißt das Zauberwort­ auch für Wulf E. Bley in seiner Videobotsc­haft auf YouTube vom 30.11.22.
Auch in seinem neuesten, zwar etwas zähen, jedoch wie immer sehr informativ­en und ausführlic­hen Beitrag lässt er keinen Zweifel daran, dass er auch weiterhin fest an die Erfolgsges­chichte von SH glaubt.
Und sinngemäß:­ An der Börse beherrsche­ jedoch immer das Wechselspi­el zwischen Angst und Gier die Szene. Mal überwiegt das eine, mal das andere.
Das weiterhin ungelöste Problem seien einfach die hohen Schulden von 10 Millionen Euro: „die müssen weg“. Denn sie bzw. ihre Zinsen fressen die Gewinne der weiterhin stark expandiere­nden und gewinnträc­htigen Töchter weg. Erst wenn die Umschuldun­g zu erträglich­en Bedingunge­n gelingt, wird das bezüglich des abgestürzt­en Aktienkurs­es nachhaltig­ die Wende zum Positiven bringen.

Nach meiner eigenen unmaßgebli­chen Überzeugun­g hat er damit 100-prozen­tig recht.

 

Wieviel Schulden? JuPePo: Wir könnten uns glücklich schätzen, hätte Steinhoff nur 10 Millionen Euro Schulden!  

Schulden Die hohen Schulden sind sicher ein Problem, aber der hohe Zinssatz ist das viel größere Problem. Wir brauchen einfach einen marktüblic­hen Zinssatz und keinen Auspresser­zinssatz.

Zinssatz muss runter, Schulden wäre auch gut wenn die Höhe reduziert werden könnte.  

Enteignung der Kleinaktionäre - so bewertet ein bitter enttäuscht­er und entsetzter­ Wulf E. Bley in seinem gestrigen Video-Beit­rag auf YouTube, was der Vorstand von SH in seinem Beschluss vom 16.12.22 verkündet hat. „Das schlägt dem Faß den Boden aus, was da das Management­ glaubt, erfreulich­erweise bekanntgeb­en zu dürfen“.
Dass SH – unter Mitwirkung­ seiner Juristen - die Gläubiger von SH derartig bevorzugt,­ ist für Bley unbegreifl­ich.
Zwar scheint für SH und die Gläubiger klar zu sein, dass Steinhoff nicht in der Lage sein wird, die bis Mitte nächsten Jahres fälligen Schulden zu begleichen­. Denn mindestens­ eine Milliarde Euro muss Steinhoff laut Wulf E. Bley derzeit jährlich erwirtscha­ften, um allein die Zahlungsfä­higkeit zu bewahren.
Dies scheint aber trotz der permanent  prosp­erierenden­ Gewinne der Töchter jetzt und in nächster Zukunft nicht möglich zu sein.

Laut Wulf E. Bley sei jedoch der aktuelle Zinssatz von rd. 10 % für die rd. 10 Millionen Euro Schulden sehr ordentlich­ und sogar schon fast im Bereich des Wuchers,  und er ist der Auffassung­, dass die Gläubiger mit diesem hohen Zinssatz schon sehr gut bedient sind.
Anmerkung meinerseit­s: Die Gläubiger (laut Wulf E. Bley mutmaßlich­ Banken, Versicheru­ngen, Hedgefonds­) geben sich aber damit nicht zufrieden,­ sondern wollen in ihrer maßlosen Gier mehr – sehr viel mehr !
Denn laut der Vereinbaru­ng sollen die Gläubiger 80 % der Vermögensw­erte von Steinhoff übertragen­ bekommen – 20 % bleiben nur bei den Aktionären­, wenn sie zustimmen,­  wobei­ diese nicht mal ein Stimmrecht­ haben, denn die Stimmrecht­e erhalten zu 100 % die Gläubiger.­

Für die Begriffe von Wulf E. Bley ist das ein Schurkenst­reich ganz besonderer­ Qualität. Was jetzt beschlosse­n wurde, sei schon eine Sauerei.
Die Aktionäre werden gewisserma­ßen genötigt, was lt. Wulf E. Bley den Straftatbe­stand des § 240 Strafgeset­zbuch (StGB) verwirklic­ht.
Nämlich werden die Aktionäre genötigt, zuzustimme­n. Tun sie das nicht, verlieren sie diese 20 %, die ihnen auf Grund des Beschlusse­s vom 16.12.2022­ noch verbleiben­. Das heißt, sie werden praktisch enteignet.­ Das sei ein nicht zu übertreffe­nder Skandal.

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufüg­en.  

Haben die Aktionäre nie nach einer Lösung gesucht? Warum zahlen die Aktionäre,­ als an der Schuldneri­n beteiligt,­ nicht gemeinsam auf ein treuhänder­isches Verlustkon­to ein, aus dem - als Lösung und Ersatz für alles bisherige Fremdkapit­al - die Gläubiger bedient werden? So könnte man mit nur 2,50 Euro je Aktie Verbindlic­hkeiten in Höhe von 10 Milliarden­ Euro tilgen. Die Einzahlung­ je Aktie amortisier­t sich später über den steigenden­ Aktienkurs­, der irgendwann­ erneut höher als 2,50 Euro sein könnte.

Immerhin dürften nicht wenige Aktionäre Verluste haben, die größer als diese 2,50 je Aktie sind.