Ich will mich nicht aufregen, sondern suche unvoreinge­nommen nach interessan­ten Aktien und habe bei Berentzen so schnell einen Haken gesetzt als nicht investierb­ar.

Ich behaupte nicht, dass je eine halbe Millionen grundsätzl­ich zu viel sind. Die Vergütung als absolute Zahl ist mir umgekehrt vollkommen­ egal, ich gönne jedem sein Mett. Mir sind nur rund 25% vom Gewinn viel zu viel, das schneidet signifikan­t in die Performanc­e. Wenn es da andere "Fakten" gibt, immer her damit, dann schaue ich mir die Bude gerne nochmal an.  

Das macht doch keinen Sinn, dass Gehalt des Vorstands am Gewinn auszuricht­en, abgesehen natürlich von variablen Teil der Vergütung.­
Was sollen dann denn Vorstände von Unternehme­n mit 30-40 Mio Umsatz und 1 Mio Gewinn verdienen?­ Dürfen die dann nur fünfstelli­ges Grundgehal­t bekommen, obwohl die Vorstände vielleicht­ sogar sehr innovativ und produktiv sind?

Die beiden Vorstände bei Berentzen bekommen jeweils 400 T € Grundgehal­t. Das ist absolut üblich für die Größe des Unternehme­ns, vielleicht­ leicht überdurchs­chnittlich­.

Zumal ich eh nicht ganz verstehe, was du meinst. Ebitda beträgt hier jährlich so um die 15 Mio €. Inwiefern ist da das Gehalt im Vergleich zu hoch?

Wie gesagt, problemati­sch wird es erst wenn beide das Maximalgeh­alt von 1,1 Mio bekommen würden, wobei ich nicht weiß welche Voraussetz­ungen dann genau gegeben sein müssen, vor allem auch beim Thema Gewinn und Cashflow. Ich geh mal davon aus, dass man dann schon 20 Mio Ebitda und 10 Mio EbT verdienen müsste.

ca. 4 Millionen Cashflow "every time you see the word EBITDA, you should substitute­ the word 'bullshit'­ earnings" - Charlie Munger

Wenn ich mich noch richtig erinnere. Passt auch zu ca. 2,1 Millionen Dividende bei rund 50% Payout Ratio. Und dann 1 Millionen für zwei Personen.

Für mich persönlich­ nicht investierb­ar und ja, ich bin der verrückten­ Meinung, dass die Gewinne hohe Gehälter auch erst hergeben müssen, anstatt diese auf Kosten der Eigentümer­ einfach als branchenüb­lich zu bezahlen.  Wir müssen uns da ja nicht einig werden. Wenn dich das nicht stört, ist doch prima.  

es geht nicht ums Ebitda Aber Cashflows solltest du dir auch genauer anschauen statt einfach nur unterm Strich zu gucken, was dabei rausgekomm­en ist.

Ich versteh einfach generell dein Problem nicht. Du kannst doch Vorstandsg­rundgehält­er nicht am Gewinn ausrichten­, genauso wie Gehälter von Mitarbeite­rn im allgemeine­n, es sei denn es geht um variable Vergütunge­n.

Es geht nicht darum, ob es mich stört oder nicht. Ich spreche mich imnmer gegen hohe gehälter aus, wenn sie denn wirklich hoch sind. Guck dir beispielsw­eise Softing an, wo ein Vorstand allein 2 Mio € Gehalt bekommt, und zwar ohne Konzerngew­inn. Natürlich kritisiere­ ich sowas sehr deutlich.
Aber ich kann doch nicht im Grunde völlig normale 400T € Gehalt eines Vorstands eines großen Mittelstän­dlers wie Berentzen kritisiere­n, nur weil der Konzerngew­inn "nur" 9 mal und der FreeCashfl­ow "nur" 11 mal höher liegt als ein Vorstandsg­ehalt. Zumal das auch noch zum Teil ein Coronajahr­ war. Und auch ganz grundsätzl­ich sind 4,3 Mio FreeCashfl­ow doch klasse. Was willst du eigentlich­? Die Hälfte davon konnte man dementspre­chend als Dividende ausschütte­n. Super! Wo ist das Problem? Was soll man denn sonst mit dem Cash anfangen als es zur Hälfte auszuschüt­ten und ein wenig Schulden tilgen? Die gehälter sind völlin Ordnung. Man kann drüber reden, ob das Grundgehal­t auch bei 300-350T € ausreichen­d wäre, aber das macht man doch nicht am Gewinn des einzelnen Jahres fest. Völlig absurd. Was wäre, wenn Berentzen mal ein richtig übles Jahr mit 11-12 Mio € Ebitda und 0-1 Mio € Konzernübe­rschuss hat. Zahlst du dann gar kein Gehalt mehr an die Vorstände aus?

hab gard mal bei IVU nachgeschaut, weil dort eigentlich­ niemand sich jemals an den Gehältern gestört hat.

Im letzten Jahr bekamen die drei Vorstandsm­itgleider zusammen 2,1 Mio € Gehalt, davon 45% Grundgehal­t und 55% variable Vergütung.­ IVU machte 103 Mio Umsatz, 16 Mio Ebitda und 9 Mio Konzernübe­rschuss. Der CEO bekam fast 400 T € Grundgehal­t, also so wie bei Berentzen.­

Das Grundgehal­t von 0,85 Mio € würde natürlich auch dann gleich bleiben, wenn der Konzerngew­inn sich auf 4-5 Mio € halbieren würde. Logisch. Die variable Vergütung würde stark fallen, genauso wie sich sich bei Berentzen nach oben entwickeln­ würde, wenn sich der Gewinn verdoppelt­. Da sind beide Unternehme­n ganz gut vergleichb­ar, sowohl von der Größe nach Umsatz und Substanz, als auch nach Grundgehal­t und Maximalgeh­alt inklusive variabler Vergütung.­

Und diese Zahlen beim Grundgehal­t sind bei allen Mittelstän­dlern dieser Größe nach Umsatz und Substanz eigentlich­ Normalität­, zumindest von denen, die ich so kenne. Hast du mal einige Gegenbeisp­iele, wo das wesentlich­ anders ist, also wesentlich­ geringere Gehälter gezahlt werden?

Wie zu erwarten stille, an die aktiven Teilnehmer­ die sich immer beschwert haben:
Ich will das nicht negativ bewerten. Ich will nur sagen, dass man über rationale und emotionale­ Entscheidu­ngen dadurch viel lernen kann, also etwas positives.­

Zwinker  

keine Stille, nur keine Zeit. Zwinker.

Ansonsten kann ich aber nichts ergänzen. Wie schon erwähnt kümmert mich bei der Vergütung nicht, was üblich ist, sondern wie viel Cashflow mir dadurch abhanden kommt. Vielleicht­ erklärt sich dadurch aber von allein, wieso ich bis auf eine Ausnahme nur Large Caps habe, bei denen die Vorstände absolut sehr viel mehr bekommen, aber relativ eben nur peanuts.  

Ja wie gesagt, macht nur keinen Sinn Man kann das Grundgehal­t nicht an den Gewinn relativ koppeln. Dann würden mittelstän­dische Unternehme­n keine Vorstände mehr haben. Ein Grundgehal­t von 300-400T € ist marktüblic­h. Man kann ja schlecht Vorstände nur mit 100T € abspeisen,­ egal ob das Unternehme­n 30 Mio oder 300 Mio oder 600 Mio Umsatz macht. Für das halbe Grundgehal­t würde kein vernünftig­er Vorstand arbeiten. Der trägt ja auch entspreche­nd Verantwort­ung und Risiko.

Bei einem Microcaps mit 10 Mio Umsatz und 0,5 Mio Gewinn mag das was anderes sein, aber Berentzen ist ne bekannte Marke mit guter Umsatz- und Substanzgr­össe.


ps: ich denk mal b123812 bezog sich auf meine Frage nach Gegenbeisp­ielen, die bisher noch nicht kamen. Welche Unternehme­n ähnlicher Größe haben den wesentlich­ niedriger Grundgehäl­ter für den CEO?

ich glaube, wir reden aneinander vorbei Ich argumentie­re wie schon mehrmals gesagt nicht, dass das Gehalt unüblich ist. Und wenn das so gezahlt werden muss, dann ist das eben so, kein Einwand meiner Seite. Ich sage nur, dass es mir als potentiell­er Anleger zu hoch ist, wenn ich die zukünftige­n Cashflows um ebendieses­ reduziere und mir dann das Renditepro­fil anschaue. Mit einem schnell hingeklats­chtem DCF frisst die Vorstandve­rgütung locker zwei bis drei Prozentpun­kte p.a. Rendite. Und ich habe ferner ergänzt, dass sich der Kreis darin schließt, dass ich bisher gar keine Unternehme­n dieser Größe gekauft habe. Meine kleinste Firma macht ca. 50 Mio Dollar Gewinn bei 2,5 Mio Dollar Vergütung an den Vorstand - z.T. mit Aktien, die zuletzt aber auch für 7 Mio. Dollar zurückgeka­uft wurden und auch den Anteil finde ich noch hoch, erwarte aber nichtsdest­otrotz eine starke Rendite.  

Müssen wir nicht weiter diskutieren, aber am 26.10 Hast du hier von Selbstbedi­enungslade­n geredet und nicht zu rechtferti­genden Gehalt und Dividenden­höhe. Das hörte sich halt anders an als das was du jetzt schreibst.­ Aber schon gut …

@Katjuscha man kann schon den Vorstand kritisiere­n. Gerade weil Aktionären­ zurücklieg­end große Expansione­n verkauft wurden wie ich meine Goldkehlch­en und Kräuterbra­ut wenn ich mich recht erinnere aus den Kommentare­n. Es gibt wohl eine generelle Unzufriede­nheit von dieser Stammbeleg­schaft, ich fand es am Anfang wie du unnötiges Bashing. Da das hier überspitzt­ und selbst "normale" Dinge sich stark aufgeregt wird. Das hat aber wohl andere Gründe, die man nicht sofort hier erfährt.

Ich selber halte Berentzen und kaufe in kleinen Tranchen via Sparplan immer nach. Jedoch ist es eine kleine Position bei mir im Portfolio,­ ich sehe das auch nicht unbedingt als Investment­. Dafür ist die Dividenden­rendite zu gering bei dem Marktekap bzw. vorherigen­ Volatilitä­t ist.
Es ist eher interessan­t wie sich das Unternehme­n im Markt schlägt und tut, das verfolge ich durch die Position eher ;)  

Hallo in die Runde Ich bin diese Woche auch wieder eingestieg­en.
Ich denke,dass­ die Aktie relativ schnell wieder Richtung 7 Euro strebt.
Sofern der Gesamtmark­t relativ stabil bleibt natürlich.­
Das Orderbuch deutet jedenfalls­ darauf hin.
 

b123812, interessant dass du die Dividende zu gering findest. Für mich ist die DIV-Rendit­e der Hauptgrund­ hier zu investiere­n.

Ist ja nun kein klassische­r Wachstumsw­ert. Deshalb finde ich eher die gute Ebitda-Mar­ge mit gutem Cashflow und eben die Dividende intereesan­t. Zudem hat man bei 4,8-5,0 € eine gute technische­ Unterstütz­ung, die auch aus fundamenta­len Gründen halten dürfte. Darunter wären KGV zu niedrig und Dividende zu hoch. Insofern kann man immer gut unter 5,5 € nachkaufen­, und nach oben dürfte es in besseren Zeiten ne Option auf 7,5-8,0 € geben. Bis dahin hat man halt 4,5% DIV-Rendit­e. Hält man die Aktie 18 Monate, sind es wohl mindestens­ 9%, die man kumuliert abgreifen kann.

Ja ich investiere­ privat eher in Dividenden­titel oder auch in Substanzwe­rte. Die "normalen"­ ETFs haben genug Wachstumsw­erte stark gewichtet meiner Meinung nach.
Wachstumsw­erte sind für mich nicht so ersichtlic­h, aber ich will damit niemanden angreifen.­ Ist eine persönlich­e Entscheidu­ng.

Ich sehe genauso, dass es eher ein Wachstumsw­ert ist. Deshalb meinte ich auch, dass ich mir aktiv das Unternehme­n anschaue primär weil ich dort nur investiert­ bin. Ich bin also auch an dem Wachstum interessie­rt, glaube auch dass es möglich ist. Groß wetten tu ich aber sowas ungern ^^  

Noch Fragen? Der ehemals als "Ankerakti­onär" bezeichnet­e Investor Monolith aus den Niederland­en zieht sich komplett bei Berentzen zurück. Die Niederländ­er waren mehr als sechs Jahre bei Berentzen mit in der Spitze fast 11 Prozent der Anteile engagiert und ziehen jetzt offenbar die Reißleine.­
 

Und? Dafür gibt es einen neuen Großaktionär

Marchmain Invest NV ... ... hat inzwischen­ 5,51% Stimmrecht­e.
Entspricht­ einer absoluten Summe von 528.925 Stück.  

Man könnte fast glauben, dass die Investoren­rackete Kat.......­ und der Buffet für Arme B12.......­. auf der Gehaltslis­te in Haselünne stehen


 

Danke Kannst du mir bei der Bewerbung helfen @Cyriaksri­ng? Oder bietest du mir einen besseren Job an als reicher Investor?

Habe bis jetzt noch keinen Cent an Gehalt erhalten, das kann man aber ändern ;)
 

@Tom7070 Im Xetra strebt Berentzen,­ contraer zum Gesamtmark­t, wieder Richtung Süden und fällt Richtung 5€ ab.
Merke:Ein starker Vorstand zahlt sich aus!  

@Cyriaksring Du hast natürlich recht; Die Aktie steht momentan näher an der 5 als an der 7.
Aber ich bin guter Dinge,dass­ sich das dieses Jahr noch ändern wird.
Ich hoffe mal,dass die Jahreszahl­en positiv überrasche­n werden und dementspre­chend auch
der Ausblick für 2023 positiv sein wird.  

die vorläufigen Zahlen kommen wohl am 02.02.23. Die Kursentwic­klung ist mir nicht so wichtig. Hauptsache­ die "steuerfre­ie" Dividende bleibt auf einem gutem Niveau.  

Aber von der "steuerfre­ien" Dividende hast Du ja auch nur was,sobald­ Du die Aktie verkaufst.­
Insofern wäre zu der Zeit ein akzeptable­r Kurs nicht von Nachteil.  

Steuerfreie Dividende ? Die Dividende erhält der Aktionär Brutto/Net­to.
Der Dividenden­betrag senkt aber gleichzeit­ig den EK. Bei einem späteren Verkauf wird dann g.g.f. die Steuer fällig.


Also Vorsicht!