█ Der ESCROW - Thread █
Ganz genau! Die wurde zurückgezogen, weil Susman & Co. nichts Verwertbares gefunden haben. Alles andere ist unlogisch!
Denn:
Hätten man als Ergebnis dieser GS-Motion irgendetwas Gravierendes entdeckt, so wäre das mit Sicherheit schon medienwirksam publiziert worden. Auf jeden Fall hätte man die Motion wohl kaum "kommentarlos zurück gezogen"! Und Susman hätte für sich den Erfolg beansprucht....nebst angemessener Vergütung!
Nun sieht das Ganze eher so aus, als hätte Susman den Schwanz eingezogen, und Goldman Sachs ist wieder aus der Sache raus.
Und noch etwas: An die sog. "Geheimverhandlungen hinter verschlossenen Türen" glaube ich ohnehin nicht. Das ist etwas für unsere Verschwörungstheoretiker...
Hier wird ja auch sofort alles ganz akribisch der öffentlichkeit presentiert, in diesem Fall, oder?
Und dann auch heute noch so unverfroren das wort Verschwörungstheoretiker mit einfliessen zu lassen , in einer Zeit in der jeder weiss , dass es kaum noch ein Thema gibt , das als solche bezeichnet wurde und sich nicht entsprechend als Wahrheit herrausstellte, unterstreicht doch die naivität der aussage!?
Gruss
Wenn deine Theorie richtig ist dann kann man beim Trust mal nachfragen was aus der Motion geworden ist. Gibt ja dann keinen Grund auf Geheimhaltung. Würde es ja selber machen, aber mein Englisch reicht dafür leider nicht.
Warten wir mal ab, was da am Ende rauskommt. Einverstanden...?
... dann sollte sich jeder nochmal die GS-Motion durchlesen und selbst logisch folgern. Das ist ziemlich eindeutig. Ist aber eh bedeutungslos, weil wir an den Escrows selbst nichts ändern können.
Aus der Vergangenheit haben wir noch die Aussagen zur der "recovery":
Recovery
1. Wir haben eindeutige schriftliche Aussagen vom EC, dass das EC dem POR7 zustimme und ihrer Meinung nach die „recoveries“ im bestem Sinne für die Vorzugs- und Stammaktionäre sind (www.kccllc.net/wamu/document/0812229111220000000000002).
Übersetzt: „Das EC unterstützt den POR7 und glaubt an eine Wiederherstellungen für die Inhaber von Vorzugsaktien und Stammaktien, wie es der POR7 vorsieht, in bestem Interesse der Inhaber dieser Aktien...“
2. Dann haben wir aus dem Q&A eine eindeutige Aussage, dass diese Recovery nicht nur durch die reorganisierte WMIH kommen soll, sondern auch durch den LT:
www.kccllc.net/wamu/document/0812229120106000000000006 (Exihibit A Seite 2 im letzten Absatz). Der Dank geht schon wieder an den Dokumentenschnüffler „waswesichxx“.
Dort steht in diesem Absatz: „Der aktuelle Vergleich (POR7) bietet … durch die Kontrolle zukünftiger Rechtsstreitigkeiten die beste Chance auf Wiederherstellung für Aktieninhaber durch den LT.“
3. Bei der Anhörung zum letzten POR am 17.02.2012 (http://www.reorgwmi.com/documents/...ranscripts/08-12229-20120217.pdf) betonte Edgar Sargent mehrmals eine Recovery für die Aktionäre.
Ein Auszug seiner Rede: „Deshalb ist es umso bemerkenswerter das wir heute hier sind mit einen übereinstimmenden Plan, der eine bedeutende Wiederherstellung an die WMI Aktionäre verteilt. Und Ich denke die Wiederherstellung ist wirklich bedeutend.
Es ist nicht eine nachrangige Beteiligung in einer Auflösung von Vermögenswerten.
Wenn der Plan bestätigt wird werden die WMI Aktionäre 95% des Aktienkapitals der reorganisierten Firma erhalten.
Diese reorganisierte Firma hat 140 Millionen an Wert und das EC glaubt substanziell mehr.
Die Firma wird keine Schulden haben und einen großen NOL, das das Potential hat, zusätzliche Werte in der Zukunft zu generieren.
Das ist eine seltene Firma mit den erforderlichen Mitteln um sich selbst zu etablieren und in Gang zu kommen.
Zweifellos ist Sie viel kleiner als die alte Washington Mutual, aber das Potential für starkes Wachstum ist unverkennbar und da ist kein Deckel nach oben für die Besitzer. Das ist die Wiederherstellung eines wahren Stammkapitals für die früheren Stammhalter.“
Und was heißt durch den LT? Heißt das das die Escrows Besitzer die 95 Prozent des Aktienkapitals bekommen?
Gruß
Zion
Die Aussagen belegen deutlich, dass das EC (vertreten durch Susman) sowohl durch die WMIH als auch durch die Arbeit des Trusts eine "Wiederherstellung" für die Aktionäre für aussichtsreich hält.
Das muss noch nichts heißen, aber wir sehen ja heute, in welche Richtung sich WMIH und LT bewegen. LT ist der Liquidating Trust, der die restlichen Abwicklungsarbeiten der alten WMI übernommen hat und sie zu ende führt. Und alles, was am Ende "in der Kasse ist", wird komplett an die Escrows verteilt... eine Grenze nach oben gibt es dabei nicht! Das gilt nur den Escrow-Besitzern!!
Die 95% beziehen sich auf die alten WMI-Aktionäre, die von der neuen WMIH 95% Aktienanteile bekamen. Nur durch diesen Deal haben wir überhaupt WMIH-Aktien bekommen. Sonst hätten wir nur die Escrows gehabt, die ja in "normalen" Insolvenzfällen am Ende nichts bekommen, weil die Konkursmasse am Schluss im Minus endet.
Und zum Thema "GS zahlt hinten rum durch die KKR an die WMIH" sage ich nur eines:
Das ist absolut illegal und strafbar!!
Niemand mit normalem Verstand würde einen solchen Deal machen. Die Gefahr ist viel zu groß, dass das raus kommt. Alle kommenden Aktionen werden veröffentlicht werden. Und da werden wir nachlesen können, wer welches Geld über die KKR in die WMIH-Geschäfte investiert hat. Die Firmen müssen das in Bilanzen nachweisen. Was meint Ihr, wie das Finanzamt oder die Firmen-Aktionäre auf die Pauke hauen, wenn da geheime Zahlungen laufen, die keiner nachvollziehen kann.
Auch ein möglicher GS-Geldsegen für den Trust wird offiziell bekannt gegeben. Deswegen zerbrechen wir uns doch den Kopf, wie die das formulieren, ohne dass jemand sein Gesicht verliert. Die Rücknahme der GS-Motion bedeutet noch lange nicht, dass der Trust bei GS nicht landen konnte. Die Vorwürfe waren derart hart gegen GS, dass die, wenn der Trust den Schwanz eingezogen hätte, sofort gegen die Verleumdungen angegangen wären. GS steht durch diese Motion ganz klar an dem Pranger und muss da irgend wie wieder weg kommen.
Und auf diese offizielle Erklärung bin ich gespannt. Diese Erklärung wird uns ziemlich genau zeigen, was im Hintergrund abgelaufen ist, zumal wir die letzten Jahre alles haarklein beobachtet haben. Und wenn da später die Fakten nicht passen, wird sich der Trust verantworten müssen... also Mauscheleien könnt ihr euch abschminken!
LG
Aber für eine "wirkliche Recovery" müßten etliche Milliarden dem Trust zufließen. Und davon bekommen die commons dann 25%....(75% gehen ja an die pref's)!
Die entscheidende Frage hierbei konnte aber noch niemand in diesem Forum beantworten:
.....................WOHER SOLLEN DIE MILLIARDENSUMMEN KOMMEN ??.........................
Einige machen sich die Antwort recht leicht: natürlich von JPM, GS und FDIC !!
Und GS hätte man ja angeblich schon "am Haken"....
Leute, denkt mal nach:
Durch unsere Releases haben wir WMI-Aktien erhalten. Diese Firma wird sich in den nächsten Jahren entwickeln und mit etwas Glück für eine "Recovery" sorgen!
Die sog. Escrows (für viele so eine Art "Heiligtum") gibt es in solchen Insolvenzfällen fast immer. In den meisten Fällen verschwinden diese "Platzhalter" von selbst, weil es (leider) nie zu einer Vergütung kommt. Ob es ausgerechnet im Wamu-Fall eine Ausnahme gibt, weiß niemand!
Meine Überzeugung ist folgende: Unsere "Entschädigung" heißt WMIH. Und das verdanken wir jahrelangen Verhandlungen, bei denen das EC (mit Susman & Co) unsere Interessen vertrat. Mit Gründung der WMIH hat das EC seine Arbeit eingestellt, die Aktionäre der alten Wamu sind nun die Aktionäre der neuen Firma. Das ist unsere große und wahrscheinlich auch einzige Chance, wenn man von einer "Wiederherstellung der Aktionäre" spricht...
Die Escrows bleiben als mögliche Ansprüche aus der Konkursmasse bestehen, aber eine Recovery kann und sollte man daraus nicht ableiten.
Denn der Trust (LT) hat andere Aufgaben, als eine Wiederherstellung der Aktionäre (aus der Konkursmasse heraus!) anzustreben.
LG
Nicht nur ich erwarte hier wohl etwas mehr an Zugeständnissen. Mir ist es vollkommen egal wo sie die Milliarden, veruntreuten oder gestohlenen Geld begraben haben, Hauptsache sie buddeln es wieder aus.
Niemand darf mit so einer Gaunerei durchkommen. Es handelt sich bei der Wamu nicht um eine "normale" Insolvenz, hier wurde überstürzt abgewickelt und vertuscht. Es mag sein das Einige schon "Weichgeklopft" wurden, und sie deshalb alles als gegeben hinnehmen, die Wartezeit ist für viele einfach zu lang.
Das, mein lieber chris ......Durch unsere Releases haben wir WMI-Aktien erhalten. Diese Firma wird sich in den nächsten Jahren entwickeln und mit etwas Glück für eine "Recovery" sorgen!....Muss sich erst noch rausstellen.
"Gegen eine hoffnungsbasierte Meinung ist kein Kraut gewachsen...."
Also lassen wir's dabei.
Schönen Tag noch!
Natürlich konnte damals noch niemand sagen, ob das klappt. Aber in einem können wir uns sicher sein. Das EC hatte direkte Informationen von den Zusammenhängen. Und da das "EC" die Mehrheit (Kontrolle) im Trust hat, ist es eine Aussage zur eigenen künftigen Arbeit.
Dass Stamm-Aktionäre die Kontrolle bei der Abwicklungsarbeit haben, ist die absolute Ausnahme. Und das macht mehr als Hoffnung!
Ich denke schon, dass an den Bankraub keiner ran kommen wird. Aber wenn JPM mit GS bei den illegalen Leerverkäufen in Zusammenhang gebracht werden kann, dann werden die freiwillig Schweigegeld zahlen, um dass das nicht auch noch öffentlich wird. Und bisher hat der Trust ja nur GS ordentlich Vorwürfe gemacht.
Mal sehen, ob nicht doch irgend wo zwischen den Zeilen demnächst dazu etwas zu entdecken ist?
Irgendwie habe ich das dumme Gefühl, dass die Menge mit den WMIH Aktien beruhigt werden soll nach einem möglichen Einstieg von KKR. Und die escrows Sache wird nebenbei unter den Tisch gekehrt. Die meisten wird es nicht stören, sie haben eventuell ihre Verluste ausgeglichen mit den WMIH.
Es ist sehr komisch das man nichts mehr davon hört....War das nicht unser eigentliches Zugpferd? Im Moment kommt es mir vor wie ein lahmer Gaul... Schade drum
Schönen Gruß
Zion
Natürlich ist das nur virtuelles "Papier", doch man könnte dieses doch einfach löschen. Schluss und Aus, die Releaser wurden entschädigt, die Ränkemeister wischen sich den Mund ab und machen gute Miene zu ihrem miesen Spiel.
Nein, der Verbleib der Escrows im Depot hat einen ganz bestimmten Sinn, den wir noch erfahren werden.
Seid ihr ernsthaft der Meinung, der Trust kehrt die GS-Sache durch eine Veröffentlichung der Absichtserklärung der WMIH mit KKR unter den Tisch?
Wo stehen denn der Trust und die WMIH in Verbindung? Wie soll das denn der Trust rechtfertigen? Und nur weil im WMIH-Thread die Trolldiskussion etwas länger ausfällt, heißt das nicht, dass das "Ablenkungsmanöver" mit der KKR Erfolg hatte. Unser deutscher Thread existiert in der WMIH und Escrow-Welt doch si gut wie gar nicht. Und außerdem besitzen noch ganz andere Leute (zumindest wichtigere als wir) diese Escrows. Und die werden auf eine verantwortungsvolle Trustarbeit pochen.
Und wer sagt, dass die Verbrecher am Ende gewonnen haben?
Das ist doch nur eine Vermutung. Also kein Grund, die Escrows schon jetzt als lahmen Gaul zu bezeichnen. Die Trustarbeit ist nicht sehr öffentlich und der Wasserfall braucht seine Zeit, weil Rosen seine Arbeit, wie damals gegen uns, penibel vorantreibt.
Wieso die Escrows nicht bei Zuteilung schon gelöscht wurden?
Die Frage ist auch schon beantwortet worden. Die Escrows bekommen die Altaktionäre in der Regel immer... und die bleiben so lange bestehen, bis sie durch einen Wert abgegolten werden oder nach Beendigung der Abwicklungsarbeit leer ausgehen und verfallen. Die Escrows dürfen jetzt noch nicht gelöscht werden, weil die Abwicklung noch im vollen Gange ist!
Die Chancen eines Lottogewinnes ist größer, als dass die Escrows etwas bekommen?
Welchen Lottogewinn meinst Du? 3,4,5, 6 oder 6mit Zusatzzahl? Und auf welche Gründe stützt Du diese Meinung?
Glaubst du, der Trust sagt dann: Nein, wir wollen Gerechtigkeit für Union und Zion! Wir machen euch fertig! Ich leider nicht mehr! Nicht mehr seit KKR mit seinen Verbindungen zu GS auf den Plan getreten sind.
Schönen Gruß
Zion
Zuerst der Einwand der illegalen Vorgehensweise. Der Trust hat vom Gericht den Auftrag, die Abwicklung der WMI zu übernehmen. Und da sind ganz klare Regeln einzuhalten. Wenn die "Big Player so etwas wollten, riskiert Rosen damit seine Karriere... und alle Mitwissenden auch. Das steht schon mal dagegen.
Der Zweite Punkt ist ein Vergleich, wo eine Summe am meisten bringen würde. Nehmen wir Appaloosa mit 17Mio WMIHs und demnach etwa (x30) 510Mio Q-Escrows.
GS zahlt z.B. 2Mrd. hinten rum als Investition über KKR und handelt "als Strafe" schlechte Konditionen für diese Investition aus.
2Mrd. für die WMIH bedeuten mal ganz hoch gegriffen den gleiche Wert durch 200Mio Aktien. Also 10$/WMIH-Aktie. Mal 17Mio WMIHs wären das 170Mio$ an Aktienwert.
Bei den Escrows wären diese 2Mrd. als Strafzahlung für 510Mio. Q-Escrows runde 530Mio$. Und Appaloosa hat nicht nur Q- sondern auch P-Escrows.
Der direkte Vergleich ist so natürlich schwierig, weil 2Mrd schlecht investiert keine so große Strafe wäre, wie mal 2Mrd. $ so zu zahlen.
Ich warte zumindest auf die offizielle Stellungnahme zu der GS-Motion. Da wird sich zeigen, ob der Trust irgend was versucht, unter den Tisch zu kehren, oder ein eindeutiges Vorgehen erkennbar ist.
Im direkten Vergleich der Summen ist aber auf jeden Fall das ESCROW-Pferd das stärkere. Und das um einiges!
LG
www.kccllc.net/wamu/document/0812229140129000000000001
Da geht es um Honorare und Ausgaben der Beteiligten.
Weil, Gotshal & Manges LLP haben vom 01.08.13 bis 31.10.13 über 3,3Mio. Dollar bekommen und davon 141.292,07 Dollar Ausgaben gemacht. Wieder mal teure Essen, Taxifahrten, Papier und "IPADs"
KCC hat sogar über 326.000 $ an Ausgaben angegeben. Und da sind noch keine Honorare mit drin. Sind in den USA die Stromkosten explodiert?
Wer noch ein Job sucht oder in Deutschland zu wenig verdient, kann da ja mal anfragen...