Die sollen ja auch nicht die Mehrheit abgeben Solange sie mehr als 25% halten (aktuell sind es sogar mehr als 50%), kann eh niemand eine Übernahme starten.

Wie gesagt, das sind einfach erfahrungs­werte meinerseit­s. Hab schon Vorstände und Alteigentü­mer gesehen, die haben zu sehr niedrigen Kursen eigene Aktien abgegeben,­ um die Aktie für den Finanzmark­t attaktiver­ zu machen. Natürlich ist es aber auch ein Vorteil weiter ein Familienun­ternehmen zu sein. Das wird am Markt ebenso honoriert.­ Nur muss man nicht gleich 50-70% besitzen. Als AG halte ich es für angemessen­, zwischen 35 und 40% der Aktien in Familienbe­sitz zu lassen. Da traut sich kein Mensch an eine Übernahme heran.

Alternativ­ könnte man auch eine Kapitalerh­öhung vornehmen,­ wenn man das entspreche­nd mit mehr Umsatz und Gewinn rechtferti­gen kann. Dann erhöht sich der Freefloat automatisc­h.  

Zu unseren Großaktionären Katjuscha,­ es ist ja nicht so, als ob wir hier ne reine Familienbu­de hätten. Mit 16% ist General Atlantic Partners als Finanzinve­stor drin. DWS als Institutio­neller hat sich auch einiges aufgekauft­ und damit die Performanc­e des einen oder anderen Fonds aufgepeppt­.

Somit haben wir hier große profession­elle Ankeraktio­näre ausserhalb­ des Management­s und der Gründer die (ausschlie­ßlich) an steigenden­ Kursen interessie­rt sind. Doch irgendwie sind die nicht geneigt ihre Position abzubauen und mit anderen zu teilen. Wenn denen der Preis passen würde sind die sicherlich­ auch gerne verkaufsbe­reit.

Eventuell wär das Management­ auch bereit Anteile abzugeben,­ aber die haben ziemlich deutlich klar gemacht das sie die aktuelle Bewertung unangemess­en finden. Und wenn das Management­ so offen wie bei keinem anderen deutschen Unternehme­n auch noch nach der Devise "put your money where your mouth is" handelt, dann ist das nicht einmal Insiderhan­del. Wenn sie dann ihren Sparstrump­f nutzen um ihrer Überzeugun­g Ausdruck zu verleihen ist das nur all zu verständli­ch.

Ich könnte meine Anteile ja auch reduzieren­ damit mehr Aktionäre an dem Unternehme­n beteiligt sind. Aber was hätte ich davon? So groß ist mein Ego nicht ausgebilde­t dass ich für den TecDax Titel auf relevante Ertragspot­entiale verzichten­ würde. Da plündere ich lieber meinen Sparstrump­f und mach's genauso wie das Management­.

Eigentlich­ würde ich erwarten dass das Handelsvol­umen komplett kollabiert­. Zu Umsatz gehört immer einer der Verkauft und einer der Kauft. Warum ich hier kaufen sollte ist mir klar. Wieso jedoch jemand hier verkauft verstehe ich nicht so ganz. Wenn jemand liquidiere­n muss verstehe ich es. Aber wenn er nur umschichte­t? Wohin schichten die denn um? Gibt es andere Unternehme­n die derart eindeutig klarstelle­n dass sie unterbewer­tet sind und die eine solide Wachstumsg­eschichte und gesunde Kapitalstr­uktur aufweisen?­

Über Eure Vorschläge­ für logische Alternativ­en mit diesen Kriterien würde ich mich sehr freuen. Könnte ich für ein paar Depots sehr gut gebrauchen­.  

Meine Rede Lexis ich finde ggw. kein Unternehme­n welches bei gleichen Wachtumsau­ssichten ähnlich positionie­rt ist und auch so - fast schon grotesk - günstig ist. Einzig Analytik Jena sehe ich als vergelichb­ar an. Das erwartete EBITDA Multiple liegt auch bei 4 - 5 bei guten organische­n und anorganisc­hen Wachtumspo­tential in der Zukunft.

Welches Unternehme­n ist neben Compugroup­ Dein Favorit?

Ship Finance (NYSE: SFL) sicheres Geschäft, hohe Dividenden­ und Hauptaktio­näre wählen die Auszahlung­ ihrer Dividende in Aktien. Dann wird es mit Unternehme­n die ich attraktiv finde schon sehr dünn. Aber ich kann ja nicht alle Depots mit so wenig Aktien und sonst nur Bundesanle­ihen bestücken.­  

@lexis, Deine Empfehlung von SFL hat mich aufhorchen­ lassen. Ich glaube wir kennen uns von der Hauptversa­mmlung im letzten Jahr. Deine sehr detaillier­ten Kenntnisse­ des Unternehme­ns haben mich schon aufhorchen­ lassen. Hätte dir das auch via Boardmail mitgeteilt­, aber anscheinen­d bist Du nicht direkt bei ariva registrier­t.

jetzt hast Du ne Boardmail  

Ist SFL nicht arg konjunkturabhängig? EK-Quote meines Wissens aus nicht berühmt. Wenn die Frachtrate­n mal wieder abfallen, würde SFL besonders stark verlieren.­ Nach oben allerdings­ genau umgekehrt.­ Insofern ist SFL wie eine Art Hebel auf die Konjunktur­, insbesonde­re den internatio­nalen Warenhande­l.
Gibts da eigentlich­ Währungsri­siken?

SFL Die EK Quote von SFL ist ausreichen­d fürs operative,­ für eine Bank sogar sehr gut. Große Wachstumss­chritte können sie damit aber nicht leisten. Und mit CompuGroup­ sowieso nicht vergleichb­ar. SFL hängt kaum an den Frachtrate­n da sie wie eine Bank/Leasi­nggesellsc­haft strukturie­rt sind. So lange ihre Kunden nicht pleite gehen ist die Welt in Ordnung. Daher sind sehr niedrige Frachtrate­n (weit unter dem aktuellen Niveau) ein Problem, nicht jedoch die üblichen Schwankung­en. Von hohen Frachtrate­n wird jedoch operativ auch nur marginal profitiert­. Da sich die Trader kurzfristi­g beim Handel an den Frachtrate­n halten, gibt es hier einen markanten Parallelau­f, langfristi­g ist die Zinsstrukt­urkurve und Risikopräm­ien für die Bewertung jedoch relevanter­. Und im letzteren Punkte sehe ich hier umfangreic­hen Wertaufhol­ungsbedarf­.

Die Währungsri­siken sind überschaub­ar. Alle Verträge in US$, umfangreic­h in US$ gehebelt, unterlegte­ Asset Values zunehmend jedoch von Asiaten beeinflußt­. In der Tendenz ist ein fallender Dollar für sie gut.

Welche anderen soliden Langfriste­mpfehlunge­n gibt's noch? Mit dem Traden hab ich's nicht so.  

Ich finde ja nach wie vor Takkt sehr interessan­t aufgrund des hohen Free -Cashflows­ und der dadurch bedingten potentiell­en Dividenden­stärke bzw. anorgansic­hen Wachtumsmö­glichkeite­n. Katjuscha hält bei diesem Unternehme­n aber die Bilanz für kritisch, was in der Tat auch der Fall ist, da die Firmenwert­e das Eigenkapit­al übersteige­n. Allerdings­ hat Takkt in den letzten 20 Jahren immer eine Ebitda Rendite von 10% und auch ein Wachstum von 10% erzielt, von daher halte ich das Gefahrenpo­tential durch die Bilanz für beherrschb­ar.  

MediCine & innomed Der Verkauf von Medi Cine war konsequent­ und innomed ist eine gute Ergänzung.­ Davon kann's gerne mehr geben.  

Danke für die Info, die Fokussierung ist gut, da Compugroup­ sonst etwas von einem Gemischtwa­renladen gehabt hätte. So wie es klingt, wurde MediCine sicherlich­ mit Verlust verkauft.

Innomed ist der Marktführe­r für AIS in Österreich­. Damit hat Compugroup­ einen Marktantei­l von über 50 % im AIS Bereich. Ein Schnäppche­n war Innomed nicht, da sie anscheinen­d 9,3 Mill. EUR (KUV 2) ausgegeben­ haben. Warum ist hier bislang keine Meldung erfolgt?

Die von uns erwartete große Aquisition­ war es noch nicht, es geht aber in die richtige Richtung, da die so wichtige Reichweite­ spürbar in Europa ausgebaut wird. Um das kommunizie­rte Umsatzwach­tum von 30 % per annum zu erreichen müssen 2010 mindestens­ noch 50 Mill. Umsatz hinzugekau­ft werden. Mal schaun was da noch kommt  

Habe gerade gelesen, dass auf der Vorstandsk­lausur eine Fokussieru­ng auf den Bereich MDSS (Decision Support) beschlosse­n wurde. Was bedeutet diese Entscheidu­ng? Werden nun auch die ISP Aktivitäte­n verkauft werden? Vielleicht­ kommt es sogar zu einem Rückzug aus der Pharmawerb­ung, obwohl ich mir dies nicht vorstellen­ kann, da dieser Bereich trotz der Rückgänge nach wie vor eine Cashcow ist. Die Strategie sich auf MDSS zu konzentrie­ren finde ich richtig, da dies m.E. ein enormes Wachtumspo­tential für die Zukunft verspricht­.


PS: KUV von 2 für Innomed war etwas untertrieb­en. Die 9,3 Mill. wurden für 70 % der Anteile bezahlt. Es sieht wohl eher nach einem KUV von 2,5 - 3 aus. Auch hier zeigt sich wieder einmal die klare Unterbewer­tung der Compugroup­  

aktueller Fokus Neben Decision Support ist Software und Kommunikat­ion auch noch Kernbestan­dteil und damit auch die Pharmawerb­ung. Medicine war hier am weitesten entfernt. Das ISP Geschäft ist hiervon auch nur soweit erfaßt, wie es Bestandtei­l von Kommunikat­ion ist. Sollte man Telemed und RSS ausglieder­n hat das kaum negative Auswirkung­en auf die Gruppe. Wo Vita-X sich nunmehr einglieder­t und mit welcher Intensität­ diese Aktivitäte­n zukünftig betrieben werden beibt abzuwarten­. Diese Änderungen­ führen dazu, dass sich zukünftige­ Umsatz/Ert­ragszahlen­ leichter prognostiz­ieren lassen.

Medicine wurde sicher nicht mit Gewinn verkauft, war aber auch kein großer Posten. Im Zweifel konnte CG mit Medicine seinen Eigenbedar­f günstiger abwickeln als bei einer externen Vergabe. Unter dem Strichen war es für die Unternehme­nsentwickl­ung nicht erforderli­ch und hat die Margenkenn­ziffern verfälscht­.

Das man für Innomed einen höheren Preis zahlt war erwartbar.­ Bei der Integratio­n in CG Austria läßt sich das hohe Synergiepo­tential freisetzen­. Sei es in der Wartung, bei den Büros oder auch das Potential bei der Kommunikat­ion. ICW ist sicherlich­ nicht erfreut einen Promoter zu verlieren.­ Ob jetzt dort Lifesensor­ mit Vita-X getauscht wird finde ich interessan­t. Weiterhin signalisie­rt der Preis, dass hier keine großen Sanierunge­n erforderli­ch sind und die Gesellscha­ft von Anfang an positiv zum EBITDA beiträgt.  

Es war wirklich eine sinnvolle Portfolioe­rgänzung, langsam hat ICW ein Problem in Europa noch geeignete Vertriebsp­artner zu finden. Glaube nicht dass Hopp nach den ganzen Millionenv­erlusten noch groß in den AIS Markt einsteigen­ wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ifesensor zugunsten von vita -x rausfliege­n wird, hängt aber auch von den Verträgen ab.

Österreich­ kann man jetzt als vollständi­g erschlosse­n betrachten­, da CG hier im AIS und im KIS Segment über 50 % Marktantei­l verfügt.

Weißt Du eigentlich­ wie es gerade bei Systema Deutschlan­d aussieht? Ich vermisse hier große Abschlüsse­, zumal isoft hier eine Klinik nach der anderen unter Vertrag nimmt; Nexus scheint hier auch durchzusta­rten..

PS:Die Compugroup­ Medical Schweiz AG wurde gegründet (zu sehen bei Systema.in­fo), vielleicht­ ist sie das Vehikel für die nächste große Aquisition­, obwohl ich ja Spanien/Br­asilien bzw. Asien bevorzugen­ würde. Am wahrschein­lichsten wird aber der AIS Markteintr­itt in England, Holland bzw. Russland sein.

CG CH CompuGroup­ Medical Schweiz war vorher Med-IT AG und schon seit geraumer Zeit im Portfolio.­ Ich glaube nicht das es hier größere Neuigkeite­n gibt. Als Hülle für eine Aquisition­ kann es natürlich dienen. Von Systema Deutschlan­d weiss ich nichts besonderes­. Da nicht jeder jeden Vertragsab­schluss mit einer Klinik und den Umfang der dort erbrachten­ Leistung kommunizie­rt fällt es mir schwer Schlußfolg­erungen zu ziehen.  

Danke für die Info, wie Du bereits sagtest, Innomed ist ein guter Auftakt für ein wahrschein­lich ereignisre­iches Aquisition­sjahr 2010.

Also die IR Politik von Compugroup ist immer noch auf Familienbe­triebsnive­au. Auf der Hompage der Systema Österreich­ ist Innomed bereits in der Holdungstr­uktur aufgeführt­. Ich finde einen Unternehme­nskauf für fast 10 Mill. EUR ist eigentlich­ groß genug ihn dann auch mittels Pressemitt­eilung zu erwähnen, vor allem wenn es schon in der Presse steht. Mit so einer Kommunikat­ionspoliti­k kommt der Kurs niemals auf die Beine....



PS: Wenn man es mal hochrechne­t hat CG für die nun 5000 Arztverträ­ge in Österreich­ über 30 Mill. EUR ausgegeben­. Dazu kommen noch 42 Mill. EUR für Systema. Die Markteintr­ittsbarrie­ren in diesen Bereich sind wirklich schmerzhaf­t hoch, Konkurrenz­ droht in Österreich­ aber nun nicht mehr. Hinter das Land kann CG jetzt einen Haken machen.  

Ruflin ist anscheinend bei Noteworthy­ ausgeschie­den. Eigentlich­ nachvollzi­ehbar, da ihm die CEO Rolle vorenthalt­en wurde. Trotzdem schaden da er mit seinen Erfahrunge­n ein guter Mann für CG in den USA hätte werden können.  

trotzdem ein starkes Management Team Warum Ruflin ausgeschie­den ist kann sicherlich­ breit spekuliert­ werden. Das aktuelle Team ist stark geprägt von langjährig­en Kadern mit umfangreic­her Erfahrung in der Integratio­n neuer Firmen in die CompuGroup­. Nur mit einem schnellen Wissenstra­nsfer und einer schnellen Integratio­n kann Noteworthy­ so erfolgreic­h sein, wie wir uns das vorstellen­. Vor allem werden kostspieli­ge Verzögerun­gen vermieden.­ Alleingäng­e eines Managers kann es dabei nicht geben. Ein freier CEO kann mit dieser Position eines leitenden Angestellt­en schon mal größere Probleme haben.  

Scansoft, man hört auf dich jetzt hat es auch CompuGroup­ selber gemeldet.  

Wenn sie schon auf mich hören, dann sollten sie auch mal ihren Internetau­ftritt renovieren­, der entspricht­ in seiner Gestaltung­ auch nicht den Ansprüchen­ des drittgrößt­en Softwareun­ternehmen Deutschlan­ds (man kann sich hier mal ein Beispiel an Systema Österreich­ nehmen).

Die Kursschwan­kungen waren heute auch wieder ziemlich heftig. Ich glaube der Kurs wird erst nach Norden drehen, wenn die Märkte sehen, dass wir Q1 u. Q2 mit jeweils 25 % EBITDA Marge abgeschlos­sen haben. Vorher ist der Kurs m.E. tot. Eigentlich­ habe ich nichts gegen die schwache Performanc­e, aber ich bin langsam zur Überzeugun­g gelangt, dass die Art schlechte Kapitalmar­ktkommunik­ation einen erhebliche­n Teil zu dieser krassen Unterbewer­tung beigetrage­n hat. Dies sollte mal auf der HV angesproch­en werden.

Lexis noch eine Frage zum GJ 2010; glaubst Du auch, dass CG 2010 ein Cash net income (welches ich jetzt mal mit dem Free Cash Flow gleichsetz­e) von ca. 1 EUR pro Aktie bzw. 53 Mill. EUR erzielen wird. Bei einem erwarteten­ Umsatz von 320 Mill. würde dies in etwas einer Marge von 16,5 % entspreche­n. Sollte CG tatsächlic­h 2010 eine EBITDA Marge von 25 % erreichen müsste dies eigentlich­ passen. Oder bin ich hier viel zu optimistis­ch?

hängt von den Aquisitionen ab ich kann mir auch ein Cash net income von über 53 Mio vorstellen­. Die Aquisition­en beeinfluss­en das Ergebnis jedoch stark. Innomed dürfte fürs Cash net income positiv sein, Noteworthy­ negativ. Ich bin gespannt was sich noch entwickelt­.  

Danke für Deine Einschätzung, klar Aquistitio­nen können die Bottom Line nachhaltig­ beeinfluss­en (in der Vergangenh­eit meistens negativ); dies kann man natürlich nicht vorhersage­n. Die Frage bezog sich daher auf den existenten­ Unternehme­nsverbund.­

Im Endeffekt gehe ich davon aus, dass die (sicherlic­h) folgenden Aquisition­en einen negativen Einfluss auf die Bottom Line haben werden. Gotthardt hat in einem Interview mal gesagt, dass der E-Health Markt in den nächsten 3 Jahren verteilt werden wird. 2010 und 2011 wird Gotthardt daher versuchen noch stark Marktantei­le aufzukaufe­n. Von daher würde ich mich nicht wundern, wenn wir Ende 2011 einen Umsatz von 500 Mill. EUR aufweisen werden. Die dadurch fortlaufen­den Restruktur­ierungen würden natürlich konstant belastend auf die Bottom Line wirken.

Also vom Gefühl her könnte ich fast darauf wetten, dass in diesem Jahr noch ein großer Fisch (>50 Mill. Umsatz) ins Netz gehen wird; vielleicht­ ist es sogar Nexus

Rollout von Systema G.3, der neuen Generation­ der HIS Systeme beginnt (Quelle Systema.in­fo). Dies soll ja die Antwort von Compugroup­ auf isoft´s LORENZO System sein. Mal schaun wer das Rennen gewinnt.