EPI Übernahme - Wir halten zusammen
02.05.17 17:36
#1
mad-jay
EPI Übernahme - Wir halten zusammen
In diesem Thread sammeln wir die Anteile die jeder in die Waagschale werfen möchte.
Bitte dazu einfach nur die Menge kommentieren, ich sammel die Daten und gebe Regelmäßige Zwischenstände ab.
Hier bitte keine weiterführende Diskussion.
Letzter Stand
Summe 1.485.750
Gesamtaktien 22.735.260§
% Anteil 6,54
Teilnehmer 104§
Bitte dazu einfach nur die Menge kommentieren, ich sammel die Daten und gebe Regelmäßige Zwischenstände ab.
Hier bitte keine weiterführende Diskussion.
Letzter Stand
Summe 1.485.750
Gesamtaktien 22.735.260§
% Anteil 6,54
Teilnehmer 104§
15194 Postings ausgeblendet.
30.12.22 16:58
#15196
dogweiler
@timtom1011 #15191
Ziel 2 Euro heute?
Ich sehe:
Schluss auf XTR 1.70 € - unverändert
Schluss auf TDG 1.637 minus 1.39%
Ein Satz mit x?
Schaut doch mal in den Biofrontera Thread auf WO, da gibts spannendes von DSW und dem Prof. über den hiesigen Großaktionär zu lesen. Trifft m.E. zu 100% ins Schwarze, und dann versteht ihr auch den Case hier viel besser
Guten Rutsch und startet das neue Jahr mit kräftigen ECX Käufen! ;))
Ich sehe:
Schluss auf XTR 1.70 € - unverändert
Schluss auf TDG 1.637 minus 1.39%
Ein Satz mit x?
Schaut doch mal in den Biofrontera Thread auf WO, da gibts spannendes von DSW und dem Prof. über den hiesigen Großaktionär zu lesen. Trifft m.E. zu 100% ins Schwarze, und dann versteht ihr auch den Case hier viel besser
Guten Rutsch und startet das neue Jahr mit kräftigen ECX Käufen! ;))
30.12.22 18:05
#15198
Guru51
der hinweis
eines bestimmten usere zu biofrontera trägt nicht weit.
bei biofrontera haben von anfang an lübbert/schaffer als biofr.-vorstand und w. zours
keine konstruktive beziehung aufbauen können. ganz im gegenteil.
die beiden parteien haben z. b. einander verklagt, in deutschland und in den usa.
auf einigen HV`s tanzte der bär.
bei epi gingen die herrschaften wohl zivilisiert miteinander um.
bei biofrontera haben von anfang an lübbert/schaffer als biofr.-vorstand und w. zours
keine konstruktive beziehung aufbauen können. ganz im gegenteil.
die beiden parteien haben z. b. einander verklagt, in deutschland und in den usa.
auf einigen HV`s tanzte der bär.
bei epi gingen die herrschaften wohl zivilisiert miteinander um.
03.01.23 10:28
#15199
nuuj
Bin mit
meinen (herabgesetzten) 625 shares nun wieder raus. Brutto hat es 20,20 Euro gebracht. Zumindest hat die Kapitalherabsetzung keinen finanziellen Schaden angerichtet. Nun halte ich mir Epi auf der Watchlist. Chancen hat Epi schon; will mir das zunächst wieder von der Seitenlinie anschauen.
13.01.23 23:02
#15202
Jayt91
Noch ein weiterer Stuhltest?
https://www.prnewswire.com/news-releases/...ical-trial-301717145.html
14.01.23 11:13
#15207
dogweiler
@#15203
Es schließt das aktuelle Wandlungsfenster. Und da Pfitzke das Verkaufen angefangen hat, bin ich mir sicher, dass Pfitzke wandeln wird. Somit hat ECX verpaßt Pfitzke zuvorzukommen mit der KE-Ankündigung.
Die kommt natürlich trotzdem zeitnah, ob jetzt nächste Woche oder übernächste, ist ja im Prinzip wurscht.
Vielleicht ist es taktisch auch ganz sinnvoll von ECX die Pfitzke-Wandlung abzuwarten, weil sonst erst recht niemand bereit wäre neue Aktien zu zeichnen, wenn dieser Überhang wie ein Damoklesschwert über dem Markt schweben würde. Besser der Überhang ist abgearbeitet und er Markt kennt das reale Kursniveau.
Die kommt natürlich trotzdem zeitnah, ob jetzt nächste Woche oder übernächste, ist ja im Prinzip wurscht.
Vielleicht ist es taktisch auch ganz sinnvoll von ECX die Pfitzke-Wandlung abzuwarten, weil sonst erst recht niemand bereit wäre neue Aktien zu zeichnen, wenn dieser Überhang wie ein Damoklesschwert über dem Markt schweben würde. Besser der Überhang ist abgearbeitet und er Markt kennt das reale Kursniveau.
14.01.23 12:18
#15208
Mogli3
D
Das Wandlungsfenster öffnet alle 3 Monate. Ob der P. jetzt wandelt oder irgendwann ist irrelevant, denn Investoren informieren sich über die tatsächliche Aktienzahl nach Wandlung. Der Vorstand richtet sich sicher nicht nach den Wandlungswünschen des Herrn P. Eine KE vor der Veröffentlichung der Daten in einem Journal wäre ziemlich dämlich.
14.01.23 12:45
#15209
dogweiler
M
>>Das Wandlungsfenster öffnet alle 3 Monate. Ob der P. jetzt wandelt oder irgendwann ist irrelevant, denn Investoren informieren sich über die tatsächliche Aktienzahl nach Wandlung. Der Vorstand richtet sich sicher nicht nach den Wandlungswünschen des Herrn P. Eine KE vor der Veröffentlichung der Daten in einem Journal wäre ziemlich dämlich. <<
Nur weil es für Dich irrelevant ist, muss es für das für andere nicht sein. Das Wandlungsfenster öffnet alle 3 Monate, richtig, und das bedeutet schlicht, dass in der übrigen Zeit der Inhaber des Wandlers keinen Zugriff auf die Aktien hat und somit auch nicht verkaufen kann. Der Markt mag die daraus potentielle Aktienzahl kennen, aber sie ist für den Inhaber eben erst nach Umwandlung verfügbar und dann als potentielles Angebot im Markt. Genau diesen Sachverhalt hasst der Markt, dass ist wie mit Warrants bei kanadischen Aktien, die in kürze ablaufen. Da will dann auch keiner mehr die Aktie kaufen, bevor die Verkäufe aus der Ausübung nicht durch sind. Allein die Erwartung (!) drückt bereits den Kurs.
Natürlich richtet sich der Vorstand "nicht nach den Wandlungswünschen des Herrn P". Was stellst regelmäßig für hahnebüchenen Behauptungen auf. Der Vorstand handelt mit Blick auf den massiven Kapitalbedarf. Wenn er auf was Rücksicht nehmen muss, dann eher auf die Bereitschaft der potentiellen Abnehmer. Und da kommt dann ein Sachverhalt wie der des "P." ins Spiel, der dem Markt als offensichter Anbieter bekannt ist. Und somit schließt sich der Kreis.
Was die angebliche Journal-Veröffentlichung betrifft, so ist diese Dein exklusives Gehirngespinst. Jedem das seine.
Nur weil es für Dich irrelevant ist, muss es für das für andere nicht sein. Das Wandlungsfenster öffnet alle 3 Monate, richtig, und das bedeutet schlicht, dass in der übrigen Zeit der Inhaber des Wandlers keinen Zugriff auf die Aktien hat und somit auch nicht verkaufen kann. Der Markt mag die daraus potentielle Aktienzahl kennen, aber sie ist für den Inhaber eben erst nach Umwandlung verfügbar und dann als potentielles Angebot im Markt. Genau diesen Sachverhalt hasst der Markt, dass ist wie mit Warrants bei kanadischen Aktien, die in kürze ablaufen. Da will dann auch keiner mehr die Aktie kaufen, bevor die Verkäufe aus der Ausübung nicht durch sind. Allein die Erwartung (!) drückt bereits den Kurs.
Natürlich richtet sich der Vorstand "nicht nach den Wandlungswünschen des Herrn P". Was stellst regelmäßig für hahnebüchenen Behauptungen auf. Der Vorstand handelt mit Blick auf den massiven Kapitalbedarf. Wenn er auf was Rücksicht nehmen muss, dann eher auf die Bereitschaft der potentiellen Abnehmer. Und da kommt dann ein Sachverhalt wie der des "P." ins Spiel, der dem Markt als offensichter Anbieter bekannt ist. Und somit schließt sich der Kreis.
Was die angebliche Journal-Veröffentlichung betrifft, so ist diese Dein exklusives Gehirngespinst. Jedem das seine.
14.01.23 13:38
#15210
Mogli3
Dog
Journal, Hirngespinst? Es gibt Aussagen vom Vorstand und Antworten vom IR dass die Ergebnisse der Vorstudie in einem Wissenschaftlichen Journal veröffentlicht werden. Auch ist das entsprechende Manuskript eingereicht. Allerdings ist es bei Journalen wie immer , den genauen Zeitpunkt weiss man nicht. Aber der Vorstand ist wie bei solchen Prozessen üblich mit dem Journal in Kontakt und weiß ob es Nachfragen gibt oder nicht. Das heißt , der Vorstand kann die KE danach ausrichten da das Geld noch bis Sommer reicht. Eine Veröffentlichung in den nächsten Wochen könnte den Kurs deutlich erhöhen.
Dann werden wir mal sehen ob der Herr P. das jetzige Wandlungsfenster genutzt hat oder nicht, käme ja demnächst raus. In 3 Monaten hätte er die nächste Chance….
Dann werden wir mal sehen ob der Herr P. das jetzige Wandlungsfenster genutzt hat oder nicht, käme ja demnächst raus. In 3 Monaten hätte er die nächste Chance….
14.01.23 14:18
#15211
dogweiler
Mog
Und von wann ist diese Aussage? Von vor der Veröffentlichung der Daten? Wenn ja, wertlos. Denn die Meldung ersetzte ja offenkundig gerade die Journalveröffentlichung - das wurde hier doch umfangreich diskutiert resp. bemängelt.
Wenn Dir DANACH eine solche Aussage des Vorstandes/AR/IR gemacht wurde, dann wäre das natürlich was anderes. Aber das sagst Du ja gerade nicht.
Im Übrigen waren sich alle einig, dass solche Daten kein seriöses Journal veröffentlichen würde, da viel viel zu dünn. Ich wies darauf hin, dass es genug Journals gibt, die alles gegen entsprechende Vergütung veröffentlichen, aber das ist sicherlich nicht das, was Du erwartest. Desweiteren konntest Du mir noch kein Beispiel beibringen, wo eine Journalveröffentlichung irgendwas am Kurs verändert hätte. Das bleibt weiterhin eine totale Illusion von Dir. Den Kurs könnten nur Großanleger bewegen (Kleinanleger mit ihren Zocks schaffen das nur höchst temporär), aber gerade die investieren bestenfalls im Zuge von Kapitalmaßnahmen und ganz gewiss nicht am illiquiden Zweitmarkt. Eine Kursauswirkung wird es also selbst dann nicht geben, wenn deine Spekulation zutreffen würde (siehe oben), was sie aber wie gesagt sicherlich nicht tut. I'm sorry.
Wenn Dir DANACH eine solche Aussage des Vorstandes/AR/IR gemacht wurde, dann wäre das natürlich was anderes. Aber das sagst Du ja gerade nicht.
Im Übrigen waren sich alle einig, dass solche Daten kein seriöses Journal veröffentlichen würde, da viel viel zu dünn. Ich wies darauf hin, dass es genug Journals gibt, die alles gegen entsprechende Vergütung veröffentlichen, aber das ist sicherlich nicht das, was Du erwartest. Desweiteren konntest Du mir noch kein Beispiel beibringen, wo eine Journalveröffentlichung irgendwas am Kurs verändert hätte. Das bleibt weiterhin eine totale Illusion von Dir. Den Kurs könnten nur Großanleger bewegen (Kleinanleger mit ihren Zocks schaffen das nur höchst temporär), aber gerade die investieren bestenfalls im Zuge von Kapitalmaßnahmen und ganz gewiss nicht am illiquiden Zweitmarkt. Eine Kursauswirkung wird es also selbst dann nicht geben, wenn deine Spekulation zutreffen würde (siehe oben), was sie aber wie gesagt sicherlich nicht tut. I'm sorry.
14.01.23 16:34
#15212
Mogli3
Dog
Nein, die Meldung vor Weihnachten ersetzte die Veröffentlichung in einem Journal nicht sondern war als adhoc-Meldung notwendig. Die Meldung fiel sehr kurz aus nur mit sehr wenigen Details. Dies deswegen weil sonst ein Wissenschafts-Journal ein Manuskript ablehnt. Vielleicht lässt du dich mal von einer Fachperson diesbezüglich aufklären. Die Informationen in dieser Angelegenheit sind seit Monaten absolut stringent. Diese Vorstudie war absolut nicht dünn sondern genauso aufgebaut wir die Vorstudien der Konkurrenz wie zB Guardant Health und Freenome. Nur hat die ursprüngliche Meldung niemand so richtig kapiert. Deswegen dann ein paar Tage später die Interpretation von GH (etwas nachhelfen war dazu zwar nötig). Die Anzahl der Proben ist absolut ausreichend und entspricht einer Zulassungsstudie mit ca. 15-20‘000 Patienten. Auch waren die Proben ethnisch gemischt wie es der amerikanischen Bevölkerung entspricht. Nimm das doch mal zur Kenntnis.
14.01.23 18:58
#15213
dogweiler
Mog
Du drehst Dich im Kreise, denn Du wiederholst Dich nur. Keine Bestätigung, dass Du entsprechende Info NACH den Meldungen erhalten hast. Das ist auch eine Aussage! Nämlich, dass es diese Aussage nicht gibt. Es ist reiner (Irr)glaube von Dir. Glaube ersetzt Wissen. Fragen tust Du auch lieber nicht, denn das könnte unangenehme Wahrheiten ans Licht bringen.
Naja, letztlich auch nix neues. Wer Dir noch auf den Leim geht, ist wirklich selber schuld.
Naja, letztlich auch nix neues. Wer Dir noch auf den Leim geht, ist wirklich selber schuld.