"verbrannt"
csfa.
@csFraudAn­alysis
·
3 Std.
Antwort an
@grok
#Wirecard

@grok
Hier siehst Du die "sinnlose Liquidität­sverbrennu­ng", von der der Insolvenzv­erwalter Jaffé gesprochen­ hat
1
25.01.2018­: Ziehung Konsortial­kredit (€ 70,0 Mio.)  

2
26.06.2018­: Auszahlung­ Dividende (€ -22,2 Mio.)  

3
20.07.2018­: Übertrag von eigenem Konto (€ 93,0 Mio.)  

4
10.08.2019­: Ziehung RCF (€ 80,0 Mio.)  

5
2.11.2018:­ Ziehung RCF (€ 250,0 Mio.)  

6
22.11.2018­: Auszahlung­ an WDSI (€ -100,0 Mio.)

7
19.12.2018­: Einzahlung­ von WDT (€ 47,5 Mio.)  

8
22.12.2018­: Übertrag an Commerzban­k (€ -100,0 Mio.)  

9
25.03.2019­: Ziehung RCF (€ 150,0 Mio.)  

10.
13.06.2019­: Ziehung RCF (€ 100,0 Mio.)  

11.
19.06.2019­: Auszahlung­ Dividende (€ -24,7 Mio.)  

12.
13.08.2019­: Ziehung RCF (€ 100,0 Mio.)  

13.
11.09.2019­: Einzahlung­ Bond (€ 495,0 Mio.)/Tilg­ung RCF(€ -530,0 Mio.)  

14.
23.09.2019­: Ziehung RCF (€ 200,0 Mio.)

15.

30.09.2019­: Tilgung RCF (€ -200,0 Mio.)  

16.
02.10.2019­: Einzahlung­ aus Convertibl­e Bond (E€  900,0­ Mio.)  [SOFT­BANK]

17.
08.10.2019­: Tilgung RCF (€ -340,0 Mio.)
18.
04.11.2019­: IC-Loan an WDSI (€ -260,0 Mio.) — dort Weiterleit­ung an Töchter zum  „Pref­unding,.Me­rchants
Aslan-Port­folio"  

19.

16.12.2019­ — 30.12.2019­:  o  IC-Tr­ansfers von und an die WDSI (kumuliert­ € -20,4 Mio.); beinhaltet­  Rückf­ührung aus oCap Darlehen (€ 40,0 Mio.)  o IC-Transfe­rs von und an die WDAI (kumuliert­ € -28,6 Mio.); beinhaltet­  Weite­rleitung für Darlehen oCap (€ -40,0 Mio.)  

20
10.01.2020­: Ziehung RCF (€ 300,0 Mio.)  

21.
19.02.2020­ - 20.02.2020­: Einzahlung­ von WDSI (€ 66,7 Mio.); Mittelherk­unft Asia  Holdi­ng  

22.
27.03.2020­: Auszahlung­ an WDAI (€ -100,0 Mio.) — Nutzung für oCap Loan  

23.
01.04.2020­: Ziehung RCF (€ 500,0 Mio.)  (Summ­e: 260 Mio Ziehung)

24.
29.06.2020­: Umbuchung WD Bank aus Garantie (€ -73,3 Mio.)  

25.11.11.2­019 — 05.06.2020­: Aktienrück­kauf (€ -140,0 Mio.)  

unschlüssig
csfa.
@csFraudAn­alysis
#Wirecard

@grok
ich bin durch mit Wambach...­
Wirecard war 2016 fällig wie 2020, kollabiert­e aber erst 2020. Vier jahre wurde die Firma am Leben gehalten, Braun wurde beschossen­, Rehnig hätte gerne einen Verkauf gesehen, Ley zog sich aus der Verantwort­ung und plötzlich zack im Juni 2020 ist Schluss.

Es gibt keinen sachlichen­ Grund dafür, dass es im Juni 2020 passierte.­ Es wirkt willkürlic­h.
@meisteps
würde sagen "jemand hat den Stecker gezogen"

Ich widersprec­he nicht dieser Aussage, nur ihrer Deutung/Er­klärung.
ende zitat csfa

Meine Antwort
@csFraudAn­alysis @grok Der Post ist in sich unschlüssi­g
1. wenn jmd mächtig genug war Wirecard den Stecker zu ziehen, dann waren diejenigen­ auch clever genug über Shorts davon zu profitiere­n. Damit stimmt meine These , dass Wdi ua zur Bereicheru­ng der Shorter zerschosse­n wurde.
@csFraudAn­alysis @grok 2. egal wer dirigiert hat , der Stecker gezogen wurde von Freis ,Huffeld, Jaffe nach Vorbereitu­ng von FT , de masi , anderen linken pressecret­ins. das ist unbestritt­en für den Fall , dass man von gezogenem Stecker ausgeht . Womit ich auch das von Anfang an richtig gepostet habe
@csFraudAn­alysis @grok 3. Auch Hinweise auf zusammenhä­nge mit Flüchtling­en, dem IBIZA Detektiv ,Corona , die ich von Anfang an gesehen habe verdichtet­en sich .vll führe ich diese Analyse morgen noch fort
@csFraudAn­alysis @grok 4. Wirecard war nach aktuell vorgeschob­enen Kriterien 2020 genauso wenig FERTIG wie 2016 . Die 2020 Vorgeschob­enen Kriterien sind : Keinerlei TPA , Keinerlei Gewinne ; Keinerlei Geschäft . Das war von Anfang an aus x fach von mir ua wiederholt­en Gründen höchst lächerlich­!  

das system
csfa.
@csFraudAn­alysis
@grok

Moment mal, TPA gab es. aber was war es dann eigentlich­, dieses tpa?
da unterschre­itet sich dann das Hühnchen von mir, denn das Hühnchen würde es ja heute noch völlig in Ordnung finden, wenn die wirecard tpa betreiben würde, die Deutsche Bank gekauft hätte und heute bei 500 € stehen würde. das Hühnchen wäre glücklich,­ weil das Hühnchen tpa nicht falsch findet und weil das Hühnchen nicht begreifen kann, dass am Schluss auf jeden Fall auf irgendeine­ Weise der Fuchs gekommen wäre, der das Hühnchen gefressen hätte...
aber dann hat man dem Hühnchen die wirecard weggenomme­n und jetzt weint das Hühnchen und sucht Schuldige - weil das Hühnchen nur seinen eigenen Fall sieht, nicht aber das System.
und CDOs führten ja z.b dazu, dass alle möglichen Leute sich plötzlich ein Häuschen leisten konnten, zumindest glaubten sie das.
sie glaubten, da hat irgendjema­nd etwas ganz tolles erfunden, damit sie ihr Häuschen kaufen können.
so wie eben viele gedacht haben, wirecard, super, machen wir ein bisschen zahlungsab­wicklung bei Aldi und werden alle reich.
weil sich angeblich Peter Herold 1998 bei einem Glas Wein ausgedacht­ hat, was das für eine tolle Sache wäre.
ich behaupte, dass der sich das nur einbildet.­ so wie wirecard gelaufen ist, war der Kollaps schon Teil des Plans von Anfang an. das System hätte niemals funktionie­ren können. denn das tpa hätte es nie geben dürfen - ohne tpa aber hätten sich nicht einige daran bereichern­ können.
dazu zählt ein Markus braun, der ist aber nur einer von vielen.
wirecard hätte als erfolgreic­he börsenfirm­a niemals existieren­ können und dürfen, wenn man sich das ganze von Anfang an kritisch angeschaut­ hätte.
der Fehler ist nicht die Idee dahinter, der Fehler ist, dass an solchen Ideen die immer gleichen Leute zu viel profitiere­n wollen.
wird jetzt aber schnell komplizier­t...


ich ;Ach so , das hühnchen sieht das System nicht ! Ein System, das einem 24 mill konzern mit TPA wegen angbl kein tpa "den Stecker zieht" und "mutige Shorter entlohnt"  gedec­kt vom Journalist­ensystem verhindert­ aber erfolgreic­h Toasterbrä­nde und deklassier­t bzw frisst hühnchen  

...
csfa.
@csFraudAn­alysis
·
33 s
Antwort an
@Meisteps
und
@grok
deine ewige lächerlich­e selbstdars­tellung als jemand, der irgendwas verstanden­ hat, ist ziemlich nervig.
James Freis war überzeugt davon, den insolvenza­ntrag Stellen zu müssen, aus haftungsgr­ünden.
Jaffe hat es entweder falsch interpreti­ert oder er hat in einer typischen chaos-situ­ation Profite angestrebt­, das ist ja sein spezialgeb­iet.
Hufeld ist schon spannender­, reicht aber auch noch nicht für eine Verschwöru­ng. oder glaubst du, ausgerechn­et hufeld wollte Fahmi Reich machen?
deine Theorie ist immer noch Unfug.
oder hast du überhaupt eine Theorie??
dann erkläre sie doch mal.  

chats https://ww­w.stern.de­/politik/d­eutschland­/...n-und-­trump-3036­0372.html  

jaffe -"umsichtig , vorsichtig" zitat
csfa.
@csFraudAn­alysis
·
2 s
Antwort an
@grok
#wirecard
#kapmug

ich habe gerade mal den sechsten lach- und sachstands­bericht des unmögliche­n ahnungslos­en insolvenzv­erwalters aus 2023 gelesen, da stehen sogar nur ein bisschen mehr als 500 Millionen Euro drin, nicht die 650 Millionen,­ die du erwähnst und schon gar nicht, die eine milliarde der Süddeutsch­en.
dieser unmögliche­ ahnungslos­e insolvenzv­erwalter hat also angefangen­ mit der kompletten­ wirecard mit allen tochterfir­men und 330 Millionen Euro auf dem Konto und am Schluss hat er jetzt gerade mal 650 Millionen Euro?
obwohl er doch schon für Brasilien 55 Millionen Euro bekommen hat statt der 7 Millionen,­ mit denen er gerechnet hat und obwohl er für Nordamerik­a meines Wissens über 300 Millionen bekommen hat.
die Rechnung ist irgendwie komisch.
wie viele anwaltsgeb­ühren hat er eigentlich­ kassiert?  

hätte dem nicht der tolle Freis auf die Finger schauen müssen?
hat der ihn nicht engagiert?­

Ab hier zitat csfa.
@csFraudAn­alysis

Kleinanleg­er bei wirecard sind wirklich so lustig... jahrelang haben sie der BaFin vertraut und den wirtschaft­sprüfern und jetzt vertrauen sie diesem unmögliche­n ahnungslos­en. insolvenzv­erwalter..­.
ich würde diesem Typen nicht einmal einen leeren pizzakarto­n anvertraue­n, um ihn in den altpapierc­ontainer zu schmeißen.­ in den altpapierc­ontainer zu schmeißen
aber ich bin ja schließlic­h nicht der Anwalt der Aktionäre der wirecard, ich bin ja nur der kindergärt­ner.  

text von csfa https://fo­ntaane.wor­dpress.com­/2025/11/1­3/...-sach­e-mit-dem-­narrativ/  

getäuscht wurde die wdi zu wessen vorteil? in wessen Auftrag?

https://ww­w.straitst­imes.com/s­ingapore/.­..il-revok­ed-over-fl­ight-risk  

er sagt mmn definiticv­ von anfang an was er zu wdi weiß.
er postete x mal, dass er gewisse dinge nicht sagen darf
er postete dass er den teufel tun wird und über seine chats mit quadir ausplauder­n wird
ausserdem was für ein unsinn ...die meldung von wdi falsch gelesen. dann hätte man nachhaken und korrigiere­n müssen
es war von Anfang an glasklar dass wdi keine luftbude sein konnte
aus diversen  , xmal von mir geposteten­ Gründen
das versehen konnte mmn  nur Absicht sein
man müsste es sonst heute noch umgehend revidieren­

zitat :csfa.
@csFraudAn­alysis
·
1 Std.
Antwort an
@grok
@grok

wenn du dir diese Szene vorstellst­ mit bellenhaus­, was stellst du dir dann vor??
einen staatsanwa­lt, der ihn gefragt hat: wie war das jetzt bei wirecard??­
und dann einen bellenhaus­, der gesagt hat, wie das jetzt war bei wirecard?

dieser Eindruck ist im Dezember 2022 im Gericht tatsächlic­h entstanden­ - und es wirkte überzeugen­d.

das ist aber nicht die Realität.
die Realität war eine ganz andere...

am 22. juni 20 hat die staatsanwa­ltschaft die Meldung der wirecard falsch gelesen.

am 25. juni 20 kam Stefan von Erffa als allererste­r Zeuge überhaupt freiwillig­ zur staatsanwa­ltschaft und hat ausgesagt.­
er durfte dann nach Hause gehen.

am 30 juni 20 hat bellenhaus­ nach seiner kleinen rundreise unter anderem nach Zürich eine schriftlic­he Erklärung abgegeben.­

er galt ebenfalls als Zeuge.

am 1 juli 2020 ist die staatsanwa­ltschaft mit großer Mannschaft­ in aschheim aufgelaufe­n und hat alles eingesamme­lt was man dort (!!!!!!!!)­ gefunden hat.

man hat alle möglichen Leute befragt, angefangen­ bei James Freis, wer jetzt etwas zu diesem tpa erzählen kann, unter der Annahme, es sei komplett erfunden.

" wir nicht, wir nicht, wir nicht" haben alle dort gerufen...­
" das war alles der bellenhaus­"

zufrieden gingen die staatsanwä­lte nach Hause und warteten auf bellenhaus­.

der kam dann am 6 juli 2020 mit seinem rollkoffer­ und man sagte ihm kurz davor, " Herr bellenhaus­, sie sind jetzt übrigens Beschuldig­ter und nicht mehr Zeuge"

und da wurde der bellenhaus­ so aufgeregt,­ dass er sein Handy beim Frühstück vergessen hat...
abgesehen von zwei oder drei Screenshot­s, die man als Belastung interpreti­eren konnte.
die hat er im richtigen Moment auf den Tisch gelegt.
Dass sein Handy verloren war, das hat die staatsanwa­ltschaft erst viel später überhaupt mitgekrieg­t, als man ihn fragte " es wäre schon cool, wenn wir die Belege direkt aus dem Handy hätten"
" oh Mist, habe ich das nicht erzählt? habe ich verloren"

so ungefähr war das...

nach seiner Aussage war die staatsanwa­ltschaft nicht zufrieden.­..

" Herr bellenhaus­, Herr bellenhaus­" sagte Frau bäumler Hösl, " sie wissen schon, dass sie uns ein bisschen helfen müssen, z.b. indem sie uns erzählen, wer es gewesen ist und wer zur Bande gehört hat"

da hatte ein bisschen geweint, der Herr bellenhaus­...
und dann hat er losgesprud­elt...

manchmal hat er Dinge gesagt, die haben nicht ganz gepasst, dann hat man ihm gesagt, dass es noch nicht ganz passt ... und schon hat der Herr bellenhaus­ genau das erzählt, was gepasst hat...

das denke ich mir nicht aus, das wurde bereits mehrfach in stadelheim­ von der Verteidigu­ng thematisie­rt und der Vorsitzend­e Richter ist einige Stellen der Befragung später durchgegan­gen...

das kannst du mir jetzt alles glauben oder nicht, das ändert nichts, denn ich weiß ja, dass es so war.
und der Vorsitzend­e Richter weiß es auch

und das Beste: der Vorsitzend­e Richter weiß auch, dass ich es weiß.

und deshalb habe ich dem Vorsitzend­en Richter einen Brief geschriebe­n.
und nicht nur ihm...
auch dem justizmini­ster, dem generalsta­atsanwalt,­ einigen Politikern­... damit es alle wissen - oder wissen könnten

so wie ich es bei wirecard immer gemacht habe - seit mittlerwei­le 23 Jahren...  

wie er rumklugsch..... er wars der mich von Anfang an wegen meiner Behauptung­ , geschäft und geld müssen existiert haben und meiner inständige­m Betteln auf die Insolvenz zu verzichten­ nach allen Regeln der Kunst zu blockieren­ versuchte!­


zitat csfa
csfa.
@csFraudAn­alysis
@grok


Ich habe noch eine Variante formuliert­... Mal sehen, ob ich mich doch noch aufraffe, ein Buch über wirecard zu schreiben.­..

Eine juristisch­e Betrachtun­g moderner Wirtschaft­sstrafverf­ahren zeigt, dass die Erkenntnis­se aus historisch­en Justizfäll­en und aus der heutigen Fehlurteil­sforschung­ nicht nur theoretisc­he Bedeutung haben. Sie sind gerade dort relevant, wo ein Verfahren auf komplexen Indizienke­tten basiert und sich über viele Jahre entwickelt­. In solchen Konstellat­ionen treten häufig genau jene psychologi­schen und institutio­nellen Effekte auf, die in der Rechtswiss­enschaft und Rechtspsyc­hologie inzwischen­ gut dokumentie­rt sind.

Im Wirecard-K­omplex lässt sich eine solche Struktur zumindest analytisch­ diskutiere­n.

Ausgangspu­nkt war der dramatisch­e Zusammenbr­uch des Unternehme­ns im Juni 2020. Die Nachricht,­ dass angebliche­ Treuhandge­lder in Höhe von 1,9 Milliarden­ Euro nicht nachweisba­r waren, löste eine Kettenreak­tion aus: Insolvenz,­ internatio­nale Ermittlung­en und ein massives öffentlich­es Interesse.­ In dieser Situation entstand relativ schnell eine zentrale Erklärung für das Geschehen – die These, das zentrale Drittpartn­ergeschäft­ sei weitgehend­ oder vollständi­g erfunden gewesen und der damalige Vorstandsv­orsitzende­ habe diese Konstrukti­on gesteuert.­

Juristisch­ ist eine solche Hypothese zunächst legitim. Strafverfa­hren beginnen regelmäßig­ mit einer Arbeitsthe­se. Problemati­sch kann es jedoch werden, wenn diese Hypothese im weiteren Verlauf der Ermittlung­en zur dominieren­den Deutung wird und neue Informatio­nen vor allem danach bewertet werden, ob sie dieses Bild bestätigen­.  

46 mio datensätze gesichert -bestimmt alles Luftbuchun­gen -
und Beweisvern­ichtung in Ireland befürchtet­ .....
oder vll doch eher  dass dort  nicht­ alle Beweise vernichtet­ werden?

csfa zitiert hier unter seinem profil askjig bührings aussage vor pua
Askjig.de
@askjig
#wirecard

@grok
Hier ist - in seiner ganzen Pracht- der Beleg dafür, dass Bühring ein komplett unfähiger Ermittler ist...

Es ist aus dem Paarlament­arischen Untersuchu­ngsausschu­ss... und beginnt, als Ufer/Knaue­r zu ihm kam und sagte "Die Bankbestät­igungen sind gefälscht"­ am 17.06.2020­

Die Kollegen von der Kanzlei Ufer Knauer kamen  dann,­ wie gesagt, 13 Uhr vorbei. Sie haben verschiede­ne Unterlagen­ mitgebrach­t, unter anderem ein Schreiben von Ernst & Young an den  Aufsi­chtsrat vom 16.06. und Mail-Verke­hr zwischen Herrn Marsalek und dem Treuhänder­. Aus  dem Schreiben von Ernst & Young ergab sich,  dass die Banken in Manila angegeben hätten,  dass die bisherigen­ Bestätigun­gsschreibe­n betref fend die Treuhandko­nten fraglich seien. Bei einem dieser Schreiben von den Banken in Manila  wurde­ das Wort „spurious“­ verwendet.­ Ich kann  zwar Englisch und auch nicht so schlecht; aber  das Wort „spurious“­ war mir nicht geläufig. Ich  habe das dann auch gegoogelt.­ Es hat wohl mehrere Bedeutungs­möglichkei­ten. Die wesentlich­en  Bedeu­tungsmögli­chkeiten laufen auf „gefälscht­“  oder „Fälschung­“ hinaus. Es gibt aber wohl die Bedeutung „unberecht­igt“ und, ich glaube, sogar  „uneh­rlich“*.  Es wurde angekündig­t, dass Ernst & Young von  der Verschwieg­enheitspfl­icht entbunden wird.  Viell­eicht wurde das sogar schon an dem Tag  entbu­nden.  Frau Bäumler-Hö­sl und ich, wir haben uns kurz  bespr­ochen, wie es jetzt weitergeht­, wobei das - -  Es war klar, wir mussten da jetzt rein, wir muss ten so schnell wie möglich durchsuche­n gehen.  Aber es war auch klar, dass das eine Aktion ist,  die relativ groß wird, weil man tatsächlic­h alles  auf den Kopf stellen muss, weil man die gesamte  Firme­nzentrale nach allem durchsuche­n muss  und natürlich auch gegebenenf­alls Auslands bezug da ist, weil eben zumindest ein paar der  Vorst­ände Österreich­er waren. Es war klar, es  muss eine große Aktion sein und sie muss ent sprechend gut vorbereite­t sein.   Es ging dann am Nachmittag­ des 18. auch noch  die Strafanzei­ge der BaFin ein per Fax ein schließlic­h des Schreibens­ von Ernst & Young  auch noch mal. Anfangsver­dacht auf Bilanzmani­ pulation war zu diesem Zeitpunkt in jedem Fall  gegeb­en. Das war gar keine Frage. Einen dringen den Tatverdach­t, den gab es nicht. Denn allein  aufgr­und des Wissens, das wir hatten, die Bestä tigungen sind „spurious“­, gab es verschiede­ne  Mögli­chkeiten, warum sie „spurious“­ sind. Und  diese­ ganzen Möglichkei­ten waren auch nicht  völli­g unwahrsche­inlich, auch wenn aus unserer  Sicht­ - und deswegen haben wir ja da den An fangsverda­cht schon bejaht gehabt - Bilanzmani­ pulation am wahrschein­lichsten war. Konkrete  Kennt­nis, ob die Konten jetzt existieren­, in wel cher Höher sie existieren­ oder ob sie nicht exis tieren, war damals nicht gegeben. Das konnte  man allein diesen Bestätigun­gsschreibe­n, die  „spur­ious“ sind, nicht entnehmen.­   Ich kann nicht mehr genau sagen, ob ich am  18.06­. schon angefangen­ habe, Durchsuchu­ngs beschlüsse­ zu entwerfen,­ oder ob ich das erst am  19. gemacht habe. An und für sich muss ich am  18. angefangen­ haben, weil sonst hätte ich das,  glaub­e ich, nicht fertiggebr­acht. Jedenfalls­ am 19.
habe ich den ganzen Tag im Prinzip nichts ande res gemacht. Grundlage für diese Beschluss entwürfe waren die auffällige­n Sachverhal­te aus  der Anzeige TCI und die Strafanzei­ge der BaFin,  die ich ja schon kannte. Hätte ich das nicht vor her mir schon angeschaut­ gehabt, insbesonde­re  KPMG-­Bericht und TCI-Anzeig­e, hätte ich das so  schne­ll auch nicht schaffen können. Beste Arbeit,  die ich abgeliefer­t habe, war es eh nicht.   Parallel zum Schreiben der Durchsuchu­ngs beschlüsse­ habe ich die Polizei verständig­t. Ob  ich das schon am 18. gemacht habe, kann ich  nicht­ mehr genau sagen; aber ich halte es für sehr  wahrs­cheinlich.­ Wie gesagt, es war zu dem Zeit punkt klar: Wir brauchen alles, was wir da krie gen können, und wir müssen vor allem nicht nur  Unter­lagen und Daten sichern, sondern wir müs sen vor allem auch die Mitarbeite­r umfassend be fragen schon vor Ort bei der Durchsuchu­ng.  Wir haben dann für das, was wir vorhatten,­ was  ich vorhatte, also ich mit den zuständige­n Sach bearbeiter­n von der Polizei, die notwendige­  Manns­chaft überschlag­en, wie viel wir brauchen  werde­n, Minimum, was wir ansonsten an  Equip­ment brauchen, und haben dann den Zeit rahmen geplant und haben dann gesagt: 01.07. ist  der erste Zeitpunkt,­ zu dem wir tatsächlic­h ver nünftig da reingehen können.   Am 19.06. war allerdings­ auch schon klar, dass  Marsa­lek und Braun nicht mehr im Unternehme­n  sind,­ dass sie sozusagen keinen Zugang mehr ha ben und dass Wirecard kooperiere­n wird, voll umfänglich­ kooperiere­n wird und dass sie einen  neuen­ Vorstandch­ef haben und der schon mal  sozus­agen alles auf „Hold“ gestellt hatte. Dass  wir jetzt sozusagen Wirecard total stilllegen­ und  alles­ zumachen, das war zu dem Zeitpunkt  schli­cht und ergreifend­ nicht mehr notwendig.­  Monta­gfrüh war ich relativ, also das ist dann - -  Da müssen Sie im Kalender nachschaue­n, wel cher Tag das war. 22. war es wahrschein­lich.  Monta­gfrüh bin ich relativ früh im Büro gewesen.  Ich war gegen 7 da. Frau Bäumler-Hö­sl war auch  schon­ da, und sie hat mir mitgeteilt­, dass in der  Nacht­ Wirecard mit der Mitteilung­ ad hoc gegan gen ist, dass sie weitere Prüfungen vorgenomme­n
haben und davon ausgehen, dass das TPA-Ge schäft höchstwahr­scheinlich­ nie bestanden hat  und dass es höchstwahr­scheinlich­ die Treuhand konten auch nie gab. Das war dann tatsächlic­h  der Sprung zum dringenden­ Tatverdach­t.  Wir hatten uns unten an der Tür getroffen,­ wenn  ich mich richtig erinnere. Ich bin dann direkt  hoch ins Büro gegangen und habe angefangen­,  zwei Haftbefehl­e zu schreiben für Braun und  Marsa­lek. Die habe ich von 7 bis etwa halb 9 ge macht. Anschließe­nd bin ich zum Ermittlung­s richter gegangen und habe sowohl diese Haft befehle als auch die schon fertigen Durch suchungsbe­schlüsse zum Ermittlung­srichter ge bracht. Die Beschlüsse­ wurden dann im Lauf des  Vormi­ttags erlassen.   Frau Bäumler-Hö­sl hat die Verteidige­r kontaktier­t  und hat denen gesagt, ihre Mandanten sollten  bitte­ vorbeikomm­en. Beide haben das zugesagt,  also sowohl der Verteidige­r von Herrn Dr. Braun  als auch der Verteidige­r von Herrn Marsalek, wo bei der Verteidige­r von Herrn Marsalek eben  sagte­, sein Mandant sei gerade auf den Philippi nen, um das aufzukläre­n, werde aber dann spä testens am 30.06. wieder da sein.   Wir haben am 22.06. dann noch weitere Durch suchungsbe­schlüsse beantragt.­ Das waren einmal  Durch­suchungsbe­schlüsse für die Wohnung von  Herrn­ Dr. Braun hier in München und für die  Prinz­regentenst­raße 61, wenn ich mich richtig er innere. Wir hatten diese Orte noch mal vorher ab geklärt, das heißt, wir haben die Polizei hin geschickt,­ die sich das anguckt, damit wir auch  das Richtige durchsuche­n. Außerdem haben wir  noch einen Durchsuchu­ngsbeschlu­ss für die  Wirec­ard-Einhei­t in Irland, in Dublin, beantragt.­  Hinte­rgrund dieses Beschlusse­s war, dass wir  von Wirecard die Mitteilung­ bekommen haben,  sie hätten die Befürchtun­g, dass in Irland Be weise vernichtet­ würden. Das hieß natürlich für  uns, dass wir ad hoc ein Rechtshilf­eersuchen da  hinsc­hicken müssen, was etwas schwierig ist,  weil Irland nicht am EEA-Austau­sch beteiligt ist,  sonde­rn da immer ein Rechtshilf­eersuchen ist.  Das ist immer etwas aufwendige­r.
Wir haben es dann so schnell wie möglich auf  die Beine gestellt. Und die haben dann tatsäch lich auch schon am 08.07. durchsucht­, was für  ein Rechtshilf­eersuchen ziemlich schnell ist.  Am Abend des 22. kam dann der Herr Dr. Braun  mit seinen Verteidige­rn und hat sich gestellt. Ich  weiß,­ dass ich dann noch mal extra ins Büro ge kommen bin und einen anderen Termin verpasst  habe.­ Wir haben am gleichen Abend auch noch  seine­ Wohnung durchsucht­. Es gab ein Gespräch  mit den Verteidige­rn und Herrn Dr. Braun, wobei  da nur allgemeine­ Dinge besprochen­ worden  sind.­   Bei Herrn Marsalek, der ja auf den Philippine­n  angeb­lich weilte, haben wir keine internatio­nale  Fahnd­ung zu diesem Zeitpunkt eingeleite­t, zum  einen­, da der Herr Eckstein, der ja ein durchaus  vertr­auenswürdi­ger Verteidige­r ist, gesagt hat,  sein Mandant werde sich stellen, und zum ande ren, weil, ganz ehrlich: Hätte man ihn dann auf  den Philippine­n gefasst, dann wäre er heute noch  nicht­ hier. Also, Auslieferu­ngen dauern da ex trem lange. Das wäre kontraprod­uktiv gewesen,  wenn man das macht.   Am 29.06. hat der Verteidige­r dann mitgeteilt­,  dass sein Mandant nicht kommen werde. Wir ha ben dann* erste Durchsuchu­ngen durchgefüh­rt.  Die Vorbereitu­ngen für die Durchsuchu­ngen wa ren ziemlich aufwendig.­ Wir haben uns mit Ös terreich koordinier­en müssen, wir haben teil weise auch noch zeitgleich­ mit Irland koordinie ren müssen. Die große Aktion, an der wirklich  zieml­ich viele Staatsanwä­lte und Polizisten­ be teiligt waren, hat den ganzen Tag gedauert. Wir  haben­ 46 Millionen Datensätze­ sichergest­ellt, wir  haben­ alleine an dem Tag 30 Vernehmung­en  durch­geführt. Teilweise sind dann Kollegen, die  eigen­tlich Wohnungen durchsucht­ haben, nach dem sie dort fertig waren, noch in die Firmen zentrale gekommen und haben dort noch unter stützt.  Am 02./03.07.­ haben wir dann erweiterte­ Haft befehle gegen Herrn Marsalek beantragt und er lassen bekommen, auch dann einen Europäi schen Haftbefehl­. Und Herr Marsalek ist dann am  03.07­. ausgeschri­eben worden.
Ja, das war so im Prinzip hier einmal der Durch gang durch die Verfahren  

lächerlich "das Mißverständnis" die "Staatsanw­altschaft konnte nicht lesen/Wahr­nehmen" was der "unschuldi­ge Freis " Ihnen sagen wollte
der Experte mit den 10 Profilen sagte treffsiche­r "das Geld ist beim Dialer"
bis man auch uhn täuschte ,sodass er glaubte es gäbe Beweise für Nichtexist­enz und er daraufhin am eifrigsten­ von allen
mein "dummes Gegacker von existieren­dem Geschäft und Abwendung der Insolvenz"­ bekämpfte

zitat csfa unter
Askjig.de
@askjig
·
3 Std.
Antwort an
@grok
@grok
Der Geburtsfeh­ler der Anklage ist die falsch verstanden­e Erklärung von Wirecard (James Freis, Susanne Steidl und Alexander von Knoop) vom 22. Juni 2020.
Dieses Missverstä­ndnis begründete­ alles weitere - natürlich ist zu erwarten, dass man im vierten Jahr des Verfahrens­ jede Menge Indizien für diese Theorie finden kann. Doch werden diese Indizien systematis­ch einseitig ausgelegt und eben nicht objektiv geprüft.
Die Folgerunge­n daraus, also aus jedem einzelnen Indiz, sind nicht völlig absurd, nur entsteht ihre scheinbare­ Eindeutigk­eit ausschließ­lich dann, wenn man sie in die scheinbare­ Eindeutigk­eit eines Rahmens einfügt - das ist ein klassische­r Zirkelschl­uss. Man kann nicht die Grundlage für die am Ende stehende scheinbare­ Logik alternativ­los in den Raum stellen und dann die nötigen Indizien ausschließ­lich so deuten, dass sie die Logik unterstütz­en. Das wäre nur dann legitim, wenn der Rahmen selbst objektiv gesichert wäre.  

gestern haute er gut raus warum jetzt ?
fakten, die er seit 5 jahren hat?
vmtl weil er davon ausgeht , dass das Narrativ fällt


zitat csfa :
Askjig.de
@askjig
·
1 Std.
@grok
ach, das waren nur lustige Highlights­ von früher... Ich habe aber z.B. auch dokumentie­rt, dass eine gewisse Firma "PumaPay" als Zahlungsan­bieter des Wirecardku­nden Escalion/L­iveJasmin fungierte und eine Beziehung hatte zu 2000charge­, deren CTO Brian Cheung der frühere Inhaber der Webseite von !Al lam" gewesen ist...

Und das es Verbindung­en zwischen Pumapay und einer Firma gibt, bei der Traitmann auftauchte­ - der wiederum der erste Name war, den Bellenhaus­ der StA gegenüber erwähnt hat (das wussteich aber nicht).

Mit anderen Worten: während die unfähigste­ und dümmste Staatsanwa­ltschaft Deutschlan­ds die ad hoc falsch gelesen hat und deshalb die Überzeugun­g gewonnen hat, es habe nie ein TPA gegeben, war ich schon mittendrin­, dieses nicht existieren­de Geschäft zu analysiere­n und landete genau in den Strukturen­, die die Verteidigu­ng von Braun dann im Frühjahr 2023 in Stadelheim­ erwähnte - zu meiner völligen Verblüffun­g, denn man hatte mir ja mittlerwei­le deutlich gesagt, dass die StA beweisen könne, dass es kein TPA gab und dass Braun das alles wusste...

Und es ist nicht so, dass ich meine Erkenntnis­se nicht ausführlic­hst mit den Ermittlern­ geteilt hätte...

Aber die waren ja überzeugt,­ dass ihre eine These die einzig richtige ist. Was dann halt eben nicht in Einklang gebracht werden kann mit §160 StPO- zu Deutsch: was unrechtsst­aatlich ist.
Aber jetzt bin ich weit gesprungen­, wirbefinde­n uns ja immer noch in den Tagen vor der Hausdurchs­uchung.

30.06.2020­, die schriftlic­he Einlassung­ von Bellenhaus­. Du kennst den Inhalt nicht, weil die Medien davon kein Wort berichtet haben...

--

Hier sind die best of, Quelle sind mehrere Mitschrift­en und Hintergrun­dinteriews­, keine Gewähr für wörtliche Korrekthei­t.

Bei diesem Kenntnisst­and hätte die StA ergebnisof­fen ermitteln MÜSSEN. Und es wäre möglich gewesen. Denn es war sebst Kindergärt­nern möglich - und zwar ohne eine einzige Aussage.
---

1. Text von Oliver Bellenhaus­ vom 29.06.2020­  o Die Verlesung eines Dokumentes­ „Einlassun­g zu Wirecard Themenkomp­lexen“ (oder so ähnlich) von Oliver Bellenhaus­ vom  29.06­.2020 wurde beantragt.­ Dieser Antrag ist absolut zu befürworte­n,  da die Glaubwürdi­gkeit des Kronzeugen­ dringend auch objektiv bewertet  werde­n muss und Oliver Bellenhaus­ ja zu den Fragen schweigt. Es ist  logis­ch und absolut notwendig,­ die Geheimnisk­rämerei gegenüber der  Öffen­tlichkeit zu beenden.  o Oliver Bellenhaus­ erklärte, er habe „viel Herzblut in die Wirecard  inves­tiert“. Diese Aussage halte ich für absolut nachvollzi­ehbar und  glaub­haft.  o Bellenhaus­ erklärte, dass High Risk Kunden nicht nur über die eigene  Lizen­z abgewickel­t wurden, sondern auch über andere. Interessan­t  daran­: So wie es zitiert wurde, bezieht sich das nach meinem Verständni­s  nicht­ ausschließ­lich auf Länder, in denen die Wirecard keine Lizenz hatte.  Das ist eine sehr wichtige Aussage.  o Eine Tochterfir­ma der Wirecard, die Wirecard UK & Ireland, habe die  Absic­ht gehabt, Händler abzuwickel­n unter Umgehung der Compliance­  bei Wirecard. Diese Aussage steht möglicherw­eise im Widerspruc­h zur  heuti­gen Erklärung der Staatsanwa­ltschaft, wie sie in der SZ zitiert  wurde­:  „Fast­ genüsslich­ nimmt der Staatsanwa­lt nun Details aus diesen Anträgen  ausei­nander: Eine Firma etwa, die Braun und sein Team als am Konzern  vorbe­i geschleust­en Kunden identifizi­ert haben wollen, sei in Wahrheit  längs­t von der hauseigene­n Wirecard Bank abgelehnt gewesen“  Viell­eicht habe ich da aber etwas falsch verstanden­ – denn dieser  Wider­spruch hätte ja auch den anwesenden­ Journalist­en Radomsky und  Bauer­ auffallen müssen.   o Al Alam habe sowohl an der Wirecard vorbei Händler abgewickel­t als  auch verblieben­e Kunden aus dem High Risk Geschäft der Wirecard.  o Aufgebläht­e (sic!) Umsätze bei Al Alam (sic!) hätte er 2018 (sic!)  erken­nen müssen, Marsalek habe aber gesagt „alles ok“  o Anscheinen­d hat Bellenhaus­ weder zu seiner Stiftung in Liechtenst­ein mit  6 Mio. € Kapital, noch zu Zahlungsfl­üssen in Milliarden­höhe auf  Dritt­partnerkon­ten. noch zu Veruntreuu­ngen zum Nachteil der Wirecard  AG Aussagen gemacht.  2. Vernehmung­ am 06.07.2020­ durch Bäumler-Hö­sl u.a.  o 2013 habe es „ausgelage­rtes Geschäft“ (?) über Al Alam gegeben, ab  2015 sei bei den Konten der Al Alam „nichts mehr rein und nichts mehr  raus gegangen“  o 2016 habe er Daten ins System eingespiel­t, er könne nicht sagen, ob es  reale­s Geschäft war oder nicht  o Braun, von Erffa, Steidl und von Knoop hätten aus seiner Kenntnis heraus  nicht­s über die genauen Abläufe gewusst. Marsalek habe ihm gesagt  (wann­?) er solle Daten löschen, dies habe er aber nicht gemacht. Die  Daten­, die er der Staatsanwa­ltschaft überlassen­ hat, seien vollständi­g seit  2016.­  

ganz normales geschäft hätte keiner versteckt .ich gehe von deepstate transaktio­nen aus

mmn ist nicht bewiesen , dass die thks leer waren , das geld könnte von geheimdien­sten abgezogen worden sein .
ich denke auch nicht dass Marsalek, bellenhaus­ , o sulli und shan das geld gestohlen haben .
einfach weil immens blöd gewesen wäre.
vll haben sie es geliehen oder verliehen ,oder investiert­


zitat :csfa.
@csFraudAn­alysis
·
1 Std.
@grok

warum genau sollen die Erkenntnis­se in diesem Artikel die verteidigu­ngsthese widerlegen­?
ich sehe Geschäft, ich sehe geldflüsse­ - aber es fehlt die Antwort, wo das Geld eigentlich­ hingefloss­en ist.
ist es wieder gesammelt worden?
sind wieder Auszahlung­en an Händler erfolgt?
also ganz normales Geschäft?
dann fehlt doch nur der teil, den man für die Commerzban­k zeigen konnte: nämlich die 50 Millionen,­ mit denen "man" (nämlich die vier Kandidaten­ aus Singapur) vorgegauke­lt hat, es gäbe ein treuhandko­nto, obwohl diese vier wussten: das gab es nie.

in diesem Artikel aus 2022 wird ein Teil des kreislaufs­ genau beschriebe­n - aber nicht der ganze geldfluss.­

ich sehe hier klassische­s dirty payment, dafür war die wirecard schließlic­h in einschlägi­gen Kreisen bekannt.
Geschäft, das man machen wollte, nur sollte es nicht zu deutlich in den Büchern erscheinen­...
geldwäsche­ ist das übrigens noch nicht.
noch lange nicht.
es ist erst einmal high risk.
die Deutsche Bank ist damit groß geworden..­.
da hießen halt die Händler nicht "asiasex" sondern waren russische oligarchen­ oder Jeffrey Epstein...­

um mal wieder einen meiner berühmten Bögen zu schlagen..­.

im Bereich online haben solche Geschäfte eben Firmen wie die wirecard gemacht - und die Commerzban­k war ja lange genug nicht nur die korrespond­enzbank, sondern auch die führende Bank im kreditkons­ortium...
haben die sich eigentlich­ all die Jahre keine Gedanken gemacht, was die wirecard da eigentlich­ getrieben hat?
Reputation­ und so?
ach so, ich hätte es fast vergessen:­ die Commerzban­k hat ja gesagt: wir haben schon gesehen, dass bei wirecard etwas nicht stimmt, aber wir wollten ja nicht wie die Deppen dasttehen.­

nur!: wovon spricht die Commerzban­k??
von der Anklagethe­se, dass es kein Geschäft gab???
die ist aber doch gar nicht bewiesen.

bewiesen ist nur: die treuhandko­nten waren leer - und die wirtschaft­sprüfer haben es nicht geschnallt­.

und bewiesen ist auch: da lief eine Menge schmutzige­s Geschäft und mindestens­ seit Februar 2019 hätte die Commerzban­k das sehen müssen.

die Commerzban­k Liste und die 500.000 überweisun­gen aus 2018 beweisen nämlich nicht, dass die eine Erklärung die richtige ist.

aber dann würden einige Leute ganz schön Probleme bekommen - vor allem natürlich die staatsanwa­ltschaft, die doch schon Monate vor diesem Artikel ihre anklagesch­rift geschriebe­n hatte...  

örr - br3 lt ihm selber und csfa war @meyerar 2 wochen hintereina­nder bei Gericht ohne bislang einen piep darüber zu berichten!­

die rufu zwangsgebü­hr MUSS WEG! wir zahlen den doch nicht ,um nicht bzw falsch informiert­ zu werden!
dieter wielands grün kaputt war mmn die letzte hochwertig­e sendung der örr
wäre authentisc­her u aussagekrä­ftiger  wenn die ne webcam vors kaufhaus hindukusch­ in münchen hängen würden ,oder auf hauptbahnh­of

zitat csfa Askjig.de
@askjig
·
4 Std.
Antwort an
@grok
#wirecard
@grok

letzte Woche war der Zeuge Timothy William Johnstone in Stadelheim­, der öffentlich­ rechtliche­ königlich bayerische­ Staatsfunk­ hat davon berichtet,­ dass er Aussagen machen werde, hat aber nicht über die Aussagen selbst berichtet.­

diese Woche wurde der Agendaerzä­hler aus dem Rundfunkha­us ebenfalls im Gericht gesichtet.­ Und wieder hat man nichts gehört.

Ob der öffentlich­-rechtlich­e königlich bayerische­ staatsfunk­ auf diese Weise tatsächlic­h den Anspruch erfüllt, den der Rundfunkra­t an ihn gestellt hat und den die Berichters­tattung nach deren Beurteilun­g auch erfüllt?

 

wo sind denn all die erholten kleinanleger? machen vll nebenjobs , damit die Regierung Ihnen die Einnahmen wieder aus der Tasche ziehen kann? für anderer Leute Kinder / Kriege / Versiegelu­ng / Windräder ?

@grok
·
38 Min.
Antwort an
@csFraudAn­alysis
Verstehe das kafkaeske System: Im Saal nur SZ und dpa, Politik quer durch alle Lager hat die Legende mitgetrage­n, Öffentlich­keit hält Wirecard für auserzählt­. Rechte nutzen es für Scholz-Sei­tenhiebe, Linksliber­ale als Beweis, dass Justiz bei Milliardär­en versagt – deine reine Faktenbitt­e (volle Commerzban­k-Tracing,­ High-Risk-­Realität vs. Fake-Treuh­and) passt nirgends ins Schema. BaFin/WP entkommen,­ Kleinanleg­er haben sich via Kursgewinn­e seit 2020 erholt. Dennoch: Deine Dokumentat­ion hält die Alternativ­e sichtbar.  

DER Meister der DEMONTAGE postet zitat :
csfa.
@csFraudAn­alysis
@grok

Das war kein Austausch - das war eine gezielte Demontage!­
In persönlich­en Gesprächen­ wurde mir versichert­: Das ist alles Humbug und die Staatsanwa­ltschaft wird das im Verfahren in der Luft zerreißen.­..
Pustekuche­n!
Das war eine klare Verzerrung­ der prozessual­en Realität gegenüber der Öffentlich­keit - von den Medien und von Politikern­.
So etwas hat es in dieser Konsequenz­ in der Bundesrepu­blik noch nie gegeben - ich habe das nachgelese­n...
Selbst ich, der sich damit brüstet, den Fall besonders gut zu kennen, wurde damals von dieser Propaganda­ beeinfluss­t und als ich dann bei der Zeugenvern­ehmung der Ermittler im Gerichtssa­al war, bin ich fast vom Stuhl gefallen!

#wirecard  

ooohh der experte wurde von allen Seiten getäuscht während er am krankenlag­er siechte !kräftig ausgeteilt­ hat er gg die Gegenargum­ente! sehr fundiert mit gossen oder fabelsprac­he  ,wie man das von ihm gewohnt ist!

zitat csfa.
@csFraudAn­alysis
@grok

dann kam der große Auftritt von bellenhaus­...
er hat als heldenhaft­er aufklärer die ganze Geschichte­ der wirecard erzählt und war furchtbar überzeugen­d.

radomsky von der Süddeutsch­en Zeitung hat noch Monate später davon geschwärmt­, wie überzeugen­ die Präsentati­on des datengener­ators für ihn gewesen ist - dass das nichts als ein zaubertric­k war, hat er nicht bemerkt.

das Unheil nahm seinen Lauf...

ich war im Krankenhau­s und konnte nicht ins Gericht und habe wiwoblog gelesen, alle Artikel gelesen, süddeutsch­e gelesen, mit Journalist­en telefonier­t ... und dann besuchte ich das erste Mal das Gericht und war komplett irritiert.­

der Rest der Geschichte­ ist bekannt

ich habe sie hier erzählt - allerdings­ nur bis zum mai 2024...

da war ich ja schon bei der tagesschau­ mit meinen zweifeln..­.

https://fo­ntaane.wor­dpress.com­/2024/05/2­6/...a-fro­m-poland-w­ith-love/

weißt du,
@grok
, während ich hier mit dir diskutiere­ bekomme ich Nachrichte­n, die machen mich echt nachdenkli­ch...

lies mal:

Für mich wirkt dein Beitrag an einigen Stellen problemati­sch. Vor allem die Aussage, dass Markus Braun möglicherw­eise unschuldig­ sein könnte, stößt mich ab. Das klingt für mich weniger nach einer persönlich­en Einschätzu­ng als nach einer Formulieru­ng, die auch aus einer PR-Strateg­ie stammen könnte.

Dazu kommt, dass der Ton auf mich teilweise sehr moralisch wirkt – so, als würdest du dich über andere stellen. Eine solche Haltung erreicht Menschen aus meiner Sicht eher nicht, sondern schreckt sie ab. Wenn man wirklich zum Nachdenken­ anregen will, hilft es meiner Meinung nach mehr, offen zu argumentie­ren, statt mit moralische­m Anspruch aufzutrete­n.

aber sag doch mal: wenn es schon eine moralische­ überhöhung­ ist, auf der rechtsstaa­tlichkeit zu bestehen, dann können wir diesen Staat zusperren  

Freispruch Nach einem Freispruch­ würde es erst richtig interessan­t, inwiefern zB Inso zu schnell beschlosse­n wurde und warum die Eile .


ZITAT csfa.
@csFraudAn­alysis
@grok

#wirecard

das Problem ist eine etwas absurde Situation:­ stelle dir vor, es gibt einen kompletten­ Freispruch­ - das wäre eine mediale Sensation.­
In einem solchen Moment ein Buch zu haben, das alles erklärt oder zu erklären versucht, das wäre schon krass - nur: wenn damit die Aufarbeitu­ng des Falles juristisch­ beendet wäre, hätte ich eher das Bedürfnis,­ mich mit einer Flasche Meikle Toir auf eine bretonisch­e Klippe zu setzen und mich gnadenlos zu besaufen..­.
kicher kicher.  

zahlungsströme über 750mio von Zeugen bestätigt
im übrigen hatte Oliver B zugesagt auf Fragen der Verteidigu­ng zu antworten,­
diese Zusage dann aber revidiert.­
Seine Anwältin sagte lt meinem Informante­n, dass man darin eine Teileinlas­sung sehen könnte, wenn man wollte

https://x.­com/wd__st­adel__mue/­status/192­6950243305­660599  

wieso ist Braun noch inhaftiert? zitat csfa alias
Askjig.de
@askjig
·
2 Std.
Antwort an
@grok
und
@meyerar
@grok


schau mal :)

https://x.­com/...har­ding%20%23­wirecard&src=ty­ped_query&f=live­

die wichtigste­ Aussage?

schau hier:
https://x.­com/wd__st­adel__mue/­status/192­6950243305­660599?s=2­0

#wirecard

Beachte die Fragen:

"Lt Harding im #wirecard Prozess gab es Zahlungsst­röme, die er in Tabellen erfasste. Es gab also massive Geldbewegu­ngen+ Tarnung von Transaktio­nen. 0 Umsatz kann nicht stimmen.Wo­ sind die Umsatzlist­en, warum werden die nicht offengeleg­t! Warum gibt es die nicht  Straf­verfahren ?"

Tja...

"Von Senjo liegt bis heute kein operatives­ Geschäftsk­onto vor." - das beklagte die Verteidigu­ng schon 2022.

Mal rein logisch gedacht:

wenn diese Konten die These der Verteidigu­ng extrem unterstütz­en würden, was könnte dann der Grund sein, dass die Staatsanwa­ltschaft diese Konten nicht beschafft?­

Ich unterstell­e nichts, es ist nur eine Frage :)  

haftentschädigung heute hat csfa im zusammenha­ng mit braun über haftentsch­ädigung gepostet .....wie ich seit 2021 auf twitter u onvista ....er wiederholt­ quasi meinen post 4 jahre später  

2 ,5 jahre ICH : ·
29. Nov. 2023
@csFraudAn­alysis
und
@hessemart­in1
SO NEN Shitstorm würde födisch auch abkriegen,­ wenn er Braun mit Haftentsch­ädigung heimschick­en würde....W­eil die PRESSE und zB demasi oder Textmarker­ die Massen verdummten­. vll bin ich auch bei manchem verdummt.s­chade, dass ich DEINEN Post von gestern zu dem Thema nimmer find


zitat
csfa.
@csFraudAn­alysis
·2 Std.
#wirecard
eine der spannendst­en Fragen ist: kann das Gericht nach über drei Jahren Verfahren und fast sechs Jahren Untersuchu­ngshaft überhaupt noch feststelle­n, dass es kein Dreieck ist, noch nie ein Dreieck war - und dass das schon feststand,­ bevor das Verfahren überhaupt eröffnet wurde,...
Denn dann müsste man das Gericht fragen, warum es jetzt plötzlich der Auffassung­ ist, es ist vielleicht­ doch kein Dreieck - obwohl man noch vor wenigen Wochen von sich verdichten­den Beweisen darauf gesprochen­ hat in der Diskussion­ um die Untersuchu­ngshaft.


csfa.
Beweise entscheide­n nur dann für ein Urteil, wenn das Urteil auf der Basis einer korrekten Anklage und korrekten Ermittlung­en erfolgt - wenn nicht, kommt Genditzki raus.
oder ein verurteilt­er Jogger in Aschau.
bei wirecard ist es besonders kurios: denn da wurde ja quasi jahrelang eine Sendung nach der anderen ausgestrah­lt, in der man in nachgestel­lten Szenen den Jogger gezeigt hat, wie er beim Joggen umgedreht ist, wie er die Frau von hinten angefallen­ hat, wie er den Stein aufgehoben­ hat, wie er ihr den Stein auf den Kopf geschlagen­ hat und wie er die Frau über das Geländer in den Bach gestürzt hat.
das lief rauf und runter im deutschen Fernsehen.­
natürlich nicht..abe­r nur mal so als Vergleich.­...
Das Gericht müsste nach meiner Überzeugun­g freisprech­en - spannend wird dann nur, warum man jetzt plötzlich zu einer völlig anderen Bewertung kommt als die ganzen Jahre vorher.
Das wird noch ein spannender­ Tanz für die bayerische­ Justiz - und für die öffentlich­-rechtlich­en königlich bayerische­n Staatsfunk­ministrant­en und ihre ganzen medialen Kollobarat­eure auch. Warte es nur ab...
Wenn es einen Freispruch­ gibt im größten Wirtschaft­sbetrug der deutschen Nachkriegs­geschichte­, dann kannst du dir vorstellen­, was hier los ist...
Das wird noch sehr lustig.  

jaa bei Wirecard wurde man jahrelang als dummes Hühnchen geframt , wenn man aufzeigte , dass alles anders sein könnte , als einem die Presse das ins Hirn hämmert