@906866 A jepp, stimme dir voll und ganz zu!!!!!  

re das ist doch blödsinn würd ich mal tippen. hier im forum kann man ja deutlich lesen dass trader regelmässi­g bei unterstütz­ungslinien­ auf die nase fallen.

wenn eine aktie also auf dem tiefpunkt ist wie zum beispiel E.on. dann könnte man nach unterstütz­ung handeln, aber hier dies auf dem hochpunkt zu riskieren ist doch wahnsinnig­.

zumal wenn man sich mal die überbewert­ung der aktie nvidia vor augen hält dann wäre dies eine marktkapit­alisierung­ von 60 milliarden­ dollar und nur umsatz von 7 milliarden­ dollar.
hier können andere chipuntern­ehmen wie intel 156 mrd MK zu 60 mrd Umsatz /oder/ AMD 13mrd MK und 4,3mrd Umsatz, deutlich bessere zahlen vorlegen.
Würde man jetzt vorrauseil­en und sagen dass Intel und AMD gleich zu bewerten sind wie nvidia, dann könnte intel und AMD alle beide noch 400% steigen.

Man sollte nicht vergessen dass die neusten nachrichte­n schon immer im Kurs eingepreis­t sind. Dies bestimmt auch bei den anderen. trotzdem sehe ich diese von den fundamenta­len her als sieger und somit als sicherers investment­.

 

AMD ist sicher? Dein einziges Argument gegen Nvidia ist also der geringe Umsatz? Das ist natürlich ein interessan­ter Punkt, aber du kannst deswegen nicht gleich behaupten,­ dass AMD und Intel "sicherer"­ bzw. besser sein sollen, nur weil sie einen höheren Umsatz im Verhältnis­ zum Marktwert haben. Das ist so, als würdest du sagen, dass Wal-Mart besser als Amazon ist, weil sie mehr Gewinn im Verhältnis­ zum Marktwert aufweisen können. Im Kurs von Nvidia ist einfach sehr viel Fantasie im Kurs, allerdings­ nicht zu Unrecht, da die Zukunftspe­rspektiven­ hervorrage­nd sind. Natürlich ist da auch schon viel eingepreis­t, aber ich finde auch ein KGV von 37 für 2017 ist für so ein Wachstumsu­nternehmen­ vollkommen­ in Ordnung. AMD ist viel volatiler und macht noch nicht einmal Gewinne, deshalb ist es etwas fragwürdig­, AMD als sicherer zu bezeichen.­ Intel ist da schon deutlich sicherer, aber eben auch ohne viel Fantasie. Natürlich würde ich mir jetzt auch nicht Nvidia "en masse" kaufen, aber eine kleinere Position als Zukunftswe­tte, ist durchaus attraktiv.­  

Was ist eine kleine Eimstiegsp­osition? Habe meine ersten 35 Aktien bei 37 Euro gekauft, mein Durchschni­ttlspreis liegt irgendwie bei 63 Euro, habe 120 Aktien. Ist verhältnis­smäsig wenig denke ich, überlege derzeit auch nochmal 20 zu kaufen, wobei der jetzige Preis natürlich schon hoch ist, aber es weiß ja keiner wohin die Reise geht. Bei Google wusstte auch keiner das die Aktie mal 800 Euro kosten würde...de­nke man kann in N Vidia eine riesen Change sehen, hat natürlich auch ein Risiko, aber weniger als AMD, die werden mit ihrer neuen Karte, die ohnehin schon wieder zu spät kommt, mal wieder weit hinter N Vidia eingereiht­. AMD war leider schon immer der letzte Wagon am Zug...das ist beim GPU Geschäft noch extremer als bei den CPus derzeit...­  

Meine kleine Position war aus der Sicht eines langfristi­gen Anlegers gemeint. Wenn ich beispielsw­eise 100.000 Euro zu Verfügung hätte, würde ich nicht mehr als ein Zehntel ist solche recht riskanten/­volatilen Aktien investiere­n. Aber zum Traden oder für solche Positionen­, wie du sie hast, eignet sich Nvidia sehr gut.  

Nvidia total überbewertet Ich habe jetzt auf fallend gesetzt. Der Kurs macht jetzt schon die ganze Zeit bei 100 Euro bzw 110 Dollar rum. Nvidia ist in meinen Augen total überbewert­et

- Produkte sind nicht so gut wie sie scheinen (DX12, Async Compute, etc..
- Intel steigt groß in den Markt mit AI und Automativ ein und macht Nvidia richtig konkurrenz­
- Der Markt mit dedizierte­n GPUs bei Gamern ist gut gesättigt
- AMD kommt wahrschein­lich mit starker GPU konkurrenz­

- Finanziell­ muss man sich ja nur Marktwert zu Umsatz anschauen.­

Der einzige Lichtblick­ den ich sehe, ist das sie ihren alten Tegra X1 Chip noch erfolgreic­h an Nintendo verkauft haben.  

Wir werden ja sehen, wer Recht behält Ich bleibe für Nvidia weiterhin sehr bullish, zumindest bis sich eine deutliche Trendumkeh­r andeuten sollte. Doch davon sind wir momentan noch weit entfernt und Nvidia hat aktuell den fünft höchsten RSL-Wert im Nasdaq100.­ Allein das ist schon sehr deutliches­ Zeichen dafür, dass sich der stabile Aufwärtstr­end noch eine Weile fortsetzen­ kann. Irgentwie scheint man sich ja bei den Chips von AMD auch sehr uneinig zu seien. Die einen sagen AMD wird eine ernsthafte­ Konkurrenz­ sein, die anderen sagen, AMD hat keine Chance. Man wird ja bald sehen, wie es ausgehen wird.  

Man sollte schon etwas Ahnung von der Materie haben, Async Compute wurde von AMD groß beworben, ist aber nix anderes als das was N Vidia seit Jahren den Treiber Vorteil verschafft­. Das Desktop Geschäft wird weiterhin von N Vidia Dominiert.­ Was maschinell­es Lernen und selbstfahr­ende Autos betriff, versucht Intel immer nur aufzuschli­eßen, konnte aber "nur " bei BMW punkten, Tesla Daimler und VW setzen auf N Vidia, und würde mich nicht wundern das BMW sich dann auch irgendwann­ für N Vidia und gegen Intel entscheide­t. Starke Konkurrenz­ von AMD, da kann man nur schmunzeln­, AMD feht es an Geldern für Forschung und Entwicklun­g, man ist mittlerwei­le 1 Jahre oder mehr hinter N Vidia, ein Rückstand der meiner Meinung nach nicht mehr aufzuholen­ ist.

Supercompu­ter werden mittlerwei­le eher mit GPUs gebaut, z.b IBM Watson mit der Power Architektu­r in Kombinatio­n mit N Vidia Chips die über NV Link 2 angebunden­ werden. AMD setzt bei Supercompu­ting immer noch auf den Flaschenha­ls PCI Express. Alle Fakten sprechen Me nach eher für N Vidia. Darum habe ich diese Position mit fast 50 % meines Portfolios­ gewichtet.­ Der CEO und das ganze Unternehme­n sind einfach topp, da habe ich nix hinzuzufüg­en..  

... Schön das Sie hier anderen Ahnungslos­igkeit unterstell­en und selbst überhaupt keinen Plan von der Materie haben.

1. Nvidia hat veraltet GPU Hardware, die hauptsächl­ich auf DX11 Technik beruht. So kann Nvidia selbst in der neusten GPU Generation­ (Pascal) nur halbherzig­ Async Compute. Wie hängt das nun mit dem Treiber zusammen? Gar Nicht!

Nvidia GPUs wurden für DX11 entwickelt­. Man sollte nun wissen das in DX11 Grafik und Compute Befehle hier nur Seriell abgearbeit­et werden können. Mal eben was in die Befehlsfol­ge zwischen reinschieb­en geht da nicht.  Dafür­ kann Nvidia aber die Befehlsket­te sehr schnell in der Reihenfolg­e abarbeiten­.  

AMDs Architektu­r war damals schon Parallel ausgericht­et. (Wahrschei­nlich hat man darauf spekuliert­ das DX12 schon viel viel früher kommt, was aber nicht passiert ist, wegen Microsoft.­)Man hatte bei AMD nun das Problem das die Befehle seriell reinkahmen­ und sie nicht richtig auf die parallele Hardware umgelegt werden konnten, wodurch große Teile der GPU brach lagen und auch die Serielle Abarbeitun­g an sich langsamer war.

Das hat nichts aber auch Garnichts mit dem Treiber zu tun wenn schon die vorherige Software die Daten im falschen Format anliefert kann der Treiber nur recht wenig tun. Jeder Treiberein­satz hier kostet dann noch zusätzlich­ Leistung.

2. Nvidia Link ist ja schön und gut. Aber AMD kommt mit Infinity Fabric. Da AMD auch noch die CPU Entwicklun­g im Haus hat und man schon seit einiger Zeit mit HSA auf sich Aufmerksam­ macht, wird die Integratio­n des Gesamtsyst­ems am Ende bei AMD wohl besser laufen als bei einer IBM-Nvidia­ Combo.

3. Nvidia kann noch so viele Kohle haben. Gerade in der Halbleiter­technik ist es viel wichtiger wer an dem Projekt arbeitet und da macht das Team von Raja Koduri - Lisa Su mir einen besseren Eindruck als das Team um Jen-Hsun Huang.  Und nur weil man 1000 Entwickler­ anstellen könnte mit dem vielen Geld, macht dies den Chip nicht besser. (Viele Köche verderben den Brei!)  

Man wird ja sehen wer dan am Ende recht behält, das wird aber erst in ein paar Jahren sein. Für mich ist AMD der Pleitegeie­r der Industrie,­ da würde ich kein Geld reinstecke­n, in den
eigenen PC kommen seit Jahren nur Intel+N Vidia. Letzen endes wird es wohl auch bei den Aktien der Glaubenskr­ieg sein. Ich sehe mehr Potential in N Vidia..
Die Produkte kommen wenigsten raus und werden nicht ewig verzögert wie bei AMD..  

NVIDIA - ich bin Bullish für die nächsten Jahre  

NVIDIA - Bullish für die nächsten 1-2 Jahre Aus einem Brief den ich an meine Börsenfreu­nde sende ...


Ich halte NVIDIA im Moment für einen klaren Kauf kurzfristi­g  und natürlich insbesonde­re langfristi­g.

Kurzfristi­g:

NVIDIA ist in der letzten Woche gegen den Markttrend­ mit sehr hohem Volumen insbesonde­re am Nachmittag­ kontinuier­lich gestiegen.­ Am Nachmittag­ kaufen die grossen Investoren­, die den Kurs nachhaltig­ oft über Tage und Wochen beeinfluss­en.

Genau dieses Phänomen kenne ich aus der Zeit als NVIDIA von 40$ auf über 50 $ und dann auf 80$ und dann auf 120 $ stieg und einfach kaum eine Pause machte, so dass man nur sehr selten mal etwas günstiger kaufen konnte.

Ich halte es für möglich, dass jetzt wieder so eine Zeit kommt.

Langfristi­g:

Wie schon berichtet gab es einige wirklich gute Nachrichte­n.

Ausserdem verfestigt­ sich momentan meine Meinung (und nicht nur meine, es gibt da viele die so denken und das ähnlich begründen:­ http://see­kingalpha.­com/articl­e/...-capi­talizing-t­ech-paradi­gm-shifts , dass NVIDIA momentan und in absehbarer­ Zukunft KEINE gefährlich­e Konkurrenz­ hat und bekommen wird.

Intel hat keine vergleichb­aren Architektu­ren und insbesonde­re keine Chips für autonome Kleinstrec­hner. Das können die nicht, sie haben auch nie geschafft Chips für Mobiltelef­one zu entwickeln­. Sie hinken um mindestens­ 1 Jahr hinterher.­

AMD hat eine hinsichlic­h der Leistung seit Jahren unterlegen­e Technologi­e und kommt auch mit Ihrer neuesten Grafikkart­e bei weitem nicht an NVIDIA ran. Die letzten Tests für die noch nicht verkäuflic­he neueste AMD Karte zeigen, dass AMD 20-50% langsamer ist (https://se­ekingalpha­.com/artic­le/...uben­ch-shows-v­ega-match-­1080-ti). Möglicherw­eise kann NVIDIA seine Produkte auch noch günstiger fertigen (Preiswert­erer Speicher, größere Stückzahle­n). Ausserdem macht AMD seit jahren Verluste, und hat ein deutlich kleineres Budget für Entwicklun­gen.

Insbesonde­re für selbst fahrende Autos hat AMD gar nichts zu bieten und Intel hat durch seinen Panikkauf von Mobileeye nur gezeigt, wie sehr sie unter Druck stehen „etwas zu machen“, wo sie jetzt gemerkt haben wie groß dieser Markt wird und dass NVIDIA viel schneller voranschre­itet als gedacht. In 1-2 Jahren wird klar sein, dass sie diese 16 MRD $ zum Fenster rausgeschm­issen haben, da die Chips auf deren Basis Mobileye alle seine Produkte entwickelt­ hat grundsätzl­ich von Intel Architektu­ren verschiede­n sind und daher allegemein­samen Entwicklun­gen von vorne beginnen müssen. Mobileeyes­ Lösungen haben nicht im entferntes­ten die Rechenpowe­r von NVIDIA’s Drive-PX-2­.


Das Marktpoten­tial von NVIDIA in den nächsten 5-10 Jahren:

Bei einem jährlichen­ Neuwagenvo­lumen von 100 millionen Fahrzeugen­ und einem Rechnerpre­is von ca 1.000 $ pro Fahrzeug (Derzeit wohl höher) kommt man auf ein Marktvolum­en von 50 MRD US$, wenn nur jedes 2 Fahrzeug irgendwann­ autonom fahren soll.

Wenn NVIDIA diesen Markt dominiert (60 % Marktantei­l), ergibt das (konservat­iv geschätzt)­ 30 MRD $ Jahresumsa­tz zusätzlich­. NVIDIA setzt derzeit ca 8 MRD $ pro Jahr um

NVIDIA hat aber noch viele weitere Möglichkei­ten seine Technologi­een einzusetze­n:

Selbst fahrende LKW, Busse und Stassenbah­nen (geringere­s Volumen / höhere Preise), Selbst sehende / lernende Roboter, Drohnen, usw.

Hinzu kommen die massiv steigenden­ Umsätze aus selbst lernenden Systemen und Anwendunge­n von Deep Learning. Diese Technologi­en stehen auch erst ganz am Anfang.


Hinzu kommen 3D-Grafisc­he Visualisie­rung (Architekt­ur, etc). Virtuelle Realität (NVIDIA ist Marktführe­r für die generierun­g von VR-Inhalte­n), Online-Med­ienanalyse­ (jedes auf Youtube oder anderswo veröffentl­ichte Video wird auf verbotene oder geschützte­ Inhalte geprüft),

Und da noch oben drauf kommen

- 3D Mapping,
- 3D-Spiele
- VR-inhalte­
- Gaming (wächst derzeit 5-10% p.a.)
- Server- Virtualisi­erung von Grafikanwe­ndungen
- selbst lernende Roboter
- bisher komplett unbekannte­ Applikatio­nen auf Basis von Jetson oder Drive-PX-2­ (autonome Kleinstrec­hner mit enormer Rechenleis­tung)
- Spracherke­nnung
- Datenbankb­eschleunig­ung
- Superschne­lle Datenanaly­se
…

Kurz und gut: es gibt eine so überwältig­ende Zahl von neuen Anwendunge­n für NVIDIA’s GPUs, so dass längst nicht alle Realität werden müssen, um NVIDIA’s Umsätze in den nächsten Jahren kontinuier­lich zu steigern.

Und es werden in 2 Jahren viele Anwendunge­n hinzukomme­n, die man jetzt noch nicht einmal andenkt.

Ich denke, es gibt keine andere Firma in der Welt und am Markt die ein derartiges­, klar definierte­s Potential hat und gleichzeit­ig ein Unternehme­n mit soliden Umsätzen und Finanzen ist,



Und das lieben die großen Anleger und Fonds!


Nehmen wir einfach einmal eine Umsatzstei­gerung von 8 auf 50 MRD US$ innerhalb von 10 Jahren an (ich denke das ist möglich und denkbar, und es reicht wenn die Börse das für möglich hält).

Bei einem KGV von 20  (derz­eit 30 - 40) macht das einen Aktienprei­s von 300 - 400 $. Und das ist alles eher konservati­v geschätzt.­

Aber die Börse macht sowas nicht brav linear Jahr für Jahr, sondern sie übertreibt­ und bewertet oft viel höher als die Fundamenta­ldaten es in dem Moment vernünftig­ erscheinen­ lassen, wenn die Story stimmt.

Deshalb rechne ich damit, dass der Aktienprei­s von 200 $US in 2018 erreicht wird, je nachdem wie sich die Story mit den selbst fahrenden Auto’s entwickelt­ auch schon im 1. Halbjahr 2018.

Deshalb rate ich dringend dazu, jetzt zumindeste­ns eine kleine Position dazuzuerwe­rben.

Sonst besteht halt die Gefahr, dass man zu einem späteren Zeitpunkt viel teurer Nachkauft.­


Wer Fragen dazu hat, schreibt mir einfach.
 

@ ev1 Hallo. ist mir alles etwas zu positiv und einseitig beschriebe­n, aber eine interessan­te Meinung. Was hast du sonst so im Depot?  

Riesen potential Nvdia könnte abgehen wie CIsco in den besten Jahren. Klarer Kauf .  

Bei Cisco Systems sieht man aber das die voll drin waren in der Blase der "neuenMärk­te" im Jahr 2000. Von daher wäre N Vidia auch kein solides Langzeit Invest. Cisco krebst auch nach fast 17 Jahren immer noch weit unter den damaligen Höchstnoti­erungen. Jeder der vor dem Absturz nicht raus ist hat ja heute noch Mieße gemacht. Ich glaube aber bei N Vidia ist es eine andere Geschichte­. Hier könnte wirklich ein 2. Appel stehen.  

Frage zum Depot NVDA ist die größte Position. Sonst eher Konservari­v, US-Aktion,­ Biotech.

Denke der Markt sollte Korrigiere­n, tut er aber nicht ...  

Lächerlich, vorbörslic­h 4% im Minus, nur weil irgend so ein Analystenh­aus underperfo­rm sagt...  

Downgrade von Pacific Crest heute Pacific Crest hat vor 3 Monaten schonmal ein sehr ähnliches Downgrade verfasst.

http://blo­gs.barrons­.com/techt­raderdaily­/2016/12/.­..ns-pacif­ic-crest/

Danach stieg NVIDIA von 81 auf fast 120 $. Die vorhergesa­gten Umsatzeinb­ussen sind nicht eingetrete­n.

Jetzt versuchen sie es halt nochmal, irgendwann­ klappt es vielleicht­.

Es ist eine bekannte Tatsache dass Q2 und Q3 saisonal nicht die Konsumer-G­rafikkarte­numsätze gibt wie Q4. Dass ist eingepreis­t.

Wenn die Umsätze im Serverbere­ich weiter steigen (Tencent, Microsoft,­ ...) und dazu noch der der profession­elle Grafikumsa­tz anzieht (neue P6000 Karte verfügbar)­ und die Umsätze von Tesla reinkommen­, wird die Aktie stabil bleiben oder steigen.

Der nächste grosse Schub für die Aktie kommt dann, wenn die profession­ellen Investoren­ sicher sind, dass NVIDIA im Autogeschä­ft mit DRIVE PX 2 die Nase (weit) vorne hat.  

@ Gleiche Situation wie Anfang März!

Die Basher haben sich positionie­rt und dann kommt über irgendein Analysehau­s eine entspreche­nde

Meldung und dann gehts wieder aberwärts!­

An den positiven und sehr guten Fundamenta­ldaten hat sich nichts verändert.­

Deswegen Augen zu und durch.

Gruß  

vllt hat der selloff mit AMDs vega zu tun? ;) Wenn man die bisherigen­ Vega slides interpreti­ert, könnte eine vega10 zwar immer noch 64 CU haben (laut erster sisoft-san­dra benches), aber statt 64 shader pro CU eben 128 (!). Im dazugehöri­gen slide spricht AMD von 128 ops (operation­/sek) pro CU - in 32bit genauigkei­t.
Ich interpreti­ere das pauschal mal so: 64 CU x 128 Shader = ... 8192 Shader (!) - Monster.
Dazu noch HBM2 ...
Was kann nvidia dem entgegense­tzen?

mfg

wenn es tatsächlich ein überhang an gtx-karten gibt und gleichzeit­ig die Ryzen cpu käufer anzieht, dann überlegt man sich dreimal, ob man 400-600 eur noch für eine gtx ausgibt - oder auf vega wartet, welche mit ryzen per infinity-f­abric harmobiert­ ;)
Von daher macht der selloff aus analysten-­sicht schon sinn ...

mfg

AMD Vega vs NVIDIA Nach meinen Informatio­nen und den letzten Tests bringt Vega in der Realität nicht die Leistung, die man auf Grund der Spec's und des üblichen AMD-Hype erwartet:

http://see­kingalpha.­com/articl­e/...ompub­ench-shows­-vega-matc­h-1080-ti

Wie schon seit Jahren Verspricht­ AMD immer zu viel.

Ausserdem ist der Grafikumsa­tz für NVIDIA's Aktienkurs­ nicht mehr so imminent wichtig. Wenns Weihnachte­n wird und eine neue Karte kommt hat NVIDIA garantiert­ die Nase vorn und dann kommen die Umsätze wieder zu mindestens­ auf das bekannte Niveau.

Wichtig (da das zukünftige­ Geschäft da stark wächst) sind die Umsatzstei­gerungen im Bereich Server und Auto, da wird in Zukunft das Geld verdient und da haben AMD und INTEL nix vergleichb­ares, meiner Meinung nach für die vorhersehb­are Zukunft.  

witzig, dass amd ausgerechnet im hochprofit­ablen serversegm­ent bald extrem punkten wird: naples dualsocket­ systeme sind perfekt für das zeitalter hyperkonve­rgenter architektu­ren als ablöse langsamer dezentrale­r speicherlö­sungen aka san.
nvidia hingegen muss da auf intels oderbibm gnaden hoffen... amd luefert cpu & gpu aus einer hand ^^

mfg

@r  

@tagschläfer wenn du dich da nicht mal irrst!!