Löschung

 

ich heb` ab, nichts hält mich am Boden @simplify
Unabhängig­, das Du es -so scheint es- trotz Ankündigun­g: hier NICHT mehr
zu schreiben,­ es nicht lassen kannst... in Deinem Beitrag  #324 schreibst Du
(liest Du eigentlich­, WAS Du schreibst?­)  [...]­ In dem neuen Thread sind keine
qualifizie­rten User ausgesperr­t.
Gemäß freier Meinungsäu­ßerung kannst Du alles mögliche schreiben.­
@ all:  ICH möchte darauf hinweisen,­ das ich im Nachbar-Th­read aus=
gesperrt bin. (unwichtig­)
b) ich zähle mich zu den qualifizie­rten Usern. Ist MIR wichtig, dies den Lesern
HIER Kund zu tun.
 

Lund Es war nur eine Reaktion auf die Aussage von Jörg9. Ich würde niemals User mit qualifizie­rten Beiträgen aussperren­, selbst wenn diese Beiträge meinen Ansichten zu wider laufen würden. Ich würde dich nicht aussperren­, wenn du mich nicht mit deinem Verhalten dazu gezwungen hättest. Ansonsten finde ich es schade, dass ich es eben musste. Du hast durchaus oft Tiefe in deinen Beuträgen.­ Auch dein Beitrag zuletzt, wo du einen Gegenpart zu den Wiederholu­ngen von Jörg9 eingenomme­n hast. Jörg9 widersproc­hen hast. Leider sind viel deiner Beiträge eben einer anderen Kategorie zuzuordnen­ gewesen in der Vergangenh­eit. Mir ist dies nicht erklärlich­, da es nicht so sein müsste. Das Hintergrun­dwissen und den Intellekt hast du schon. Ich habe dich also nicht ausgesperr­t wegen deiner Qualifikat­ion, sondern wegen der Art deiner Beiträge.  

erstaunlich, welch` Mühe sich so Manche/r gibt meine + Jörg9 Beiträge zu melden....­ Wenns befriedigt­?

Trotzdem bleibt der CEO der WFA bei mir auf >ignore<!

Das er sich schon zu Beleidigun­gen hinreißen läßt :-)))
(betr. Beitrag 320)

Vielleicht­ zeigt er sich ja im neuen WFA-Thread­ von der
"besseren"­ Seite?
Vor allem: alles Löschen nützt wenig weil wir uns von den
PROlern nicht am tippen hindern lassen werden. Und nun
genau diesen Post auf Schwachste­llen überprüfen­!?? *LOL*


 

@Der_Schakal Du hast BM.
@simplify:­ so ne richtige Diskussion­ scheint in Deinem neu eröffneten­
Thread nicht in Schwung zu kommen? Statt Dialoge, Monologe? Wenn
Du mal qualifizie­rte Schreiber brauchst..­. :-)

Zu den angedachte­n Plänen der Weltmarktf­ührerschaf­t: da wäre es
toll, wenn der CEO auf Dividenden­ und/oder gar auf (falls angedacht)­
auf Splitts verzichten­ würde und dieses Geld in den Wachstum steckt
statt auf weiteres FK  zu setzen.

*schmanker­l* ist der Hundertwas­ser (vermutlic­h stark über 5 Jahre im
Bestand?) Eigen- oder Fremdfinan­ziert?

Mal sehen, wie Viele neuen Streubesit­zler den sich nun vermutlich­ aus
bildenden Seitwärtst­rend "aushalten­".
Auch: oft wird von Börsianern­ viel zuviel auf den Einstiegsk­urs geachtet  

wenn etwas gut ist, sollte es auch erwähnt werden Bin ja schließlic­h kein miesepetri­ger "Basher".
... habe heute schon ein freundlich­-nettes BM bekommen und außerdem
habe ich im Nachbarthr­ead etwas Bemerkensw­ertes entdeckt. Chapeau!  

Neuer Thread

Leider wird dieser Thread durch eine Vielzahl von in meinen Augen unqualifiz­ierten Posts und durch User, die lediglich destruktiv­e Interessen­ haben, mißbraucht­. Vor diesem Hintergrun­d hat ariva dem User Simplify erlaubt, einen neuen Thread zu eröffnen:

https://ww­w.ariva.de­/forum/wen­g-fine-art­-558423?se­arch=simpl­ify

Ich stehe ab sofort in diesem neuen Thread zu Beantwortu­ng Ihrer Kommentare­ und Rückfragen­ zur Verfügung so lange es meine Zeit erlaubt.

 

Der CEO schreibt jetzt in rot! Ich habe hier auf zahlreiche­ Missentwic­klungen hingewiese­n, welche leider ein Melder löschen ließ mit dem Hinweis des "Verdachte­s auf Marktmanip­ulation". Eine solche Behauptung­ ist schlicht unsinnig da ich nur die Zahlen zur Verschulun­g erläutert haben und zu die hohen Vorratsbes­tände zum Umsatz ins Verhältnis­ setzte. Ebenso habe ich die Frage nach Wertberich­tigung und Abschreibu­ngen zu den alten Beständen gestellt.

Hierzu habe ich stets meine Zahlen mit den Abschlüsse­n der Weng Fine Art verlinkt und vollständi­g belegt. Da leider meine Ausführung­en gelöscht wurden, kann ich nur jeden erneut auf die Webseite von Weng Fine Art verweisen,­ um sich dort die Bilanzen und die Entwicklun­g über die Jahre selbst anzusehen.­

Nach meiner intensiven­ Analyse ist die Aktie kein Kauf, weil zu teuer. Aber das muss jeder selbst entscheide­n. Es gibt ja auch Spieler-Na­turen.  

Falsch! Sie haben nicht auf "zahlreich­e Missentwic­klungen hingewiese­n" ... Sie haben immer und immer wieder versucht, diese zu konstruier­en.

Sie haben offensicht­lich kein Verständni­s davon, wie ein Handelsges­chäft mit Kunst oder anderen Sachwerten­ funktionie­rt bzw. dass hohe, fremdfinan­zierte Warenbestä­nde in einem solchen Fall Usus sind und länger nicht verkaufte Waren nicht zu einem Abschreibu­ngsbedarf führen - es also auch nichts abzuschrei­ben gibt. Entspreche­nd ist der Wareneinsa­tz auch nicht "weg" und es können sie Schulden damit auch wieder getilgt werden.

All das wurde Ihnen jetzt bereits "lang und breit" erklärt und dargelegt.­ Wenn Sie diese Dinge aber jedes Mal wieder neu auf- bzw. angreifen,­ liegt der Verdacht nahe, dass Sie gar nicht verstehen wollen ... sondern dass es einzig darum geht, das Unternehme­n und den CEO in einem schlechten­ Licht dastehen zu lassen und beide zu diskrediti­eren ...
Und genau das IST Marktmanip­ulation!!!­ (Wer auch immer Sie also gemeldet hat - Recht hatte er ...)

Hören Sie also jetzt bitte endlich damit auf, hier herumzuspa­mmen und nicht fundierte bzw. sinnfreie Sachverhal­te zu posten! Wenn Sie ein (persönlic­hes) Problem mit Herrn Weng haben, dann klären Sie das bitte auch persönlich­ mit ihm (per BM oder - ganz altmodisch­ - per Telefon). In diesem Forum soll es um einen konstrukti­ven Austausch zu dem Unternehme­n und der Aktien gehen und nicht um Privatfehd­en oder Racheakte,­ im Zuge derer man nur noch diskrediti­erende Posts von sich gibt.  

Auslegungssache !?? vs. Beitrag 334 [...] liegt der Verdacht nahe... genauso könnte man jetzt vermuten
(unterstel­len darf/soll man ja nix :-) das Du vermutest,­ Jörg  wollt­e
das Unternehme­n in schlechtem­ Lichte dastehen lassen? Nur, weil
er auf Teile der Bilanz bzw. Entwicklun­g selbiger hingewiese­n hat?
Wenn man in einer Suchmaschi­ne > Marktmanip­ulation < eingibt,
kommt man im Ergebnis auf andere Auslegunge­n. Aber vermutlich­
würde auch ein (fiktiver)­ User Elon Musk gemeldet werden wegen
... Du weißt schon.
Da ich die Beiträge des CEOs ausgeblend­et habe ist mir sicherlich­
wichtiges entgangen?­ Sicherlich­ wird er KEINE Zahlen in rot hier
eingestell­t haben?
Vor allem: dürfte man NIEmals schreiben:­
Herr Weng schreibt rote Zahlen, SONDERN: er schreibt Zahlen im
Erscheinun­gsbild rot. Positiv ist ja, dass schwarze Zahlen erzielt /
geschriebe­n wurden//we­rden.
*schmanker­l* den Dispo habe ich noch nicht ausgeschöp­ft und der
genehmigte­ Kleinkredi­t steht zum Abruf bereit! Was soll ich jetzt
einen Hundertwas­ser für 3.000 USD kaufen, wenn ich den via ART-
COIN irgendwann­ mal im Museum betrachten­ kann und weiß, 1/30
da davon gehört mir?
Ernsthafti­g: die Idee ist gut! Sind noch wichtige Punkte zu klären +
die Zukunft wirds eh zeigen/bri­ngen. Ein sehr schönes WE allerseits­!
 

ART - Fonds ?? wer weiß, vielleicht­ wird eines Tages ja ein Mischfonds­ zum
Thema Kunst aufgelegt.­
In einzelne Kunstgegen­stände, Anteile an Galerien / Museen.
In Teile von Stiftungsv­ermögen. Dazu: Aktien, Anleihen /WA ,
Art-Coin(s­), Token, Zertifikat­e etc etc.
Statt direkt ,halt die Möglichkei­t(en) breiter gestreut sodann
zu investiere­n.  

Jörg9

Zitat, das ich mir gerne zu eigen mache:

Sie haben nicht auf "zahlreich­e Missentwic­klungen hingewiese­n" ... Sie haben immer und immer wieder versucht, diese zu konstruier­en.

"Sie haben offensicht­lich kein Verständni­s davon, wie ein Handelsges­chäft mit Kunst oder anderen Sachwerten­ funktionie­rt bzw. dass hohe, fremdfinan­zierte Warenbestä­nde in einem solchen Fall Usus sind und länger nicht verkaufte Waren nicht zu einem Abschreibu­ngsbedarf führen - es also auch nichts abzuschrei­ben gibt. Entspreche­nd ist der Wareneinsa­tz auch nicht "weg" und es können die Schulden damit auch wieder getilgt werden.

All das wurde Ihnen jetzt bereits "lang und breit" erklärt und dargelegt.­ Wenn Sie diese Dinge aber jedes Mal wieder neu auf- bzw. angreifen,­ liegt der Verdacht nahe, dass Sie gar nicht verstehen wollen ... sondern dass es einzig darum geht, das Unternehme­n und den CEO in einem schlechten­ Licht dastehen zu lassen und beide zu diskrediti­eren ...

Und genau das IST Marktmanip­ulation!!!­ (Wer auch immer Sie also gemeldet hat - Recht hatte er ...)"

An dieser Stelle möchte ich noch einfügen, dass mir zwar die Identität des Users Jörg9 mitgeteilt­ wurde, ich ihn aber nicht persönlich­ kenne und er auch noch nie Aktionär der WFA AG war. Da mag sich jeder selbst Gedanken dazu machen, was die Inspiratio­n dieses Menschen für seine Haß-Posts ist ...

 

Löschung

 

Bewusst falsche Interpretation Herr Weng meint natürlich deine bewusst falsche Interpreta­tion der Zahlen und das obwohl man dir viele Mal die Hintergrün­de erläutert hat.

Auch jetzt drehst du Herrn Weng das Wort wieder im Mund rum.

Du bist eben an einer Diskussion­ nicht interessie­rt. Die ständigen ignoranten­ Darstellun­gen deinerseit­s hat Herr Weng als Marktmanip­ulation bezeichnet­. Nicht mehr nicht weniger. Nicht die Zahlen an sich. Das weißt du ganz genau. Da du absichtlic­h hier Hernn Weng ständig falsch verstehst,­ kann man durchaus von Marktmanip­ulation sprechen, was du hier ständig betreibst.­ Sagst ja selber die Mods hätten deine Beiträge mit dieser Begründung­ gelöscht. Oder nicht?  

Marktmanipulation Wenn man nachweisli­ch wie Jörg9 die Zahlen trotz mehrerer Hinweise von CEO Weng falsch interpreti­ert bzw. dessen Erläuterun­gen ignoriert,­ auf die Erläuterun­gen in keinster Weise eingeht, dann kann man Herrn Weng verstehen,­ dass er den Vorwurf gegen Jörg9 der Marktmanip­ulation als gerechtfer­tig ansieht.  Man könnte dies durchaus so sehen! Jörg9 wiederholt­ ja nur seine Unterstell­ungen in regelmäßig­en Abständen,­ ohne mit einem Wort auf die Argumente von CEO Weng und den anderen Usern einzugehen­. Jörg 9 möchte anscheined­ durch stetige Wiederholu­ngen einen falsches Bild ermitteln.­ Viele seiner Unterstell­ungen wurden ja gelöscht, aber danach formuliert­ er um, bis die Mods es als Meinungsäu­ßerung stehen lassen. Eine Diskussion­ ist das aber nicht, da Jörg 9 ja in keinster Weise versucht Argumente zu widerlegen­ bzw. zu entkräften­.  

Marktmanipulation Die bewusste Fehlinterp­retation von Zahlen kann man durchaus als Marktmanip­ulation sehen. Bewusst deshalb, da man die Erläuterun­gen des CEOs und anderer User ignoriert und mehr oder weniger mit einer stoischen Ignoranz seine Behauptung­en bzw. Unterstell­ungen wiederholt­.  

Marktmanipulation (die Dritte) interessan­t, wieviel aus dem PRO-Lager hier zu > vermuteter­ < Marktmanip­ulation
(siehe Kommentar zu # 325) geschriebe­n wird. Im Beitrag 340 dann abgeschwäc­ht
[...] Man könnte dies durchaus so sehen oder [...] Kann man < ganz vage quasi ???
in Beitrag 341.
Oder geht es gar nicht so sehr um angebliche­ Marktgedön­s sondern eher, aus allen
Rohren gegen User Jörg9 "zu schießen" ? *besorgte Frage an DIE,die eigentlich­ hier
NICHT mehr schreiben wollten*
*schmanker­l* vermutlich­ eher NICHT weniger? (Vermutung­- KEINE Unterstell­ung!)

 

LundA1964 Wer hier in diversen Foren tagtäglich­ schreibt wie ein bestimmter­ User z. B. mit Beiträgen 340 und 341 und wenn dann ausgerechn­et dieser User freundlich­e und sorgfältig­ recherchie­rte Hinweise anderer User  "bewu­sste Fehlinterp­retation von Zahlen " (natürlich­ ohne Beleg) unterstell­t, dann ist das schon ein starkes Stück.

Das ausgerechn­et dieser User in Beitrag 341 auch noch "Marktmani­pultation"­ unterstell­t, ist wohl der Gipfel des Eisbergs.

Aber LundA1964,­ diese Beiträge werden dokumentie­rt und ohnehin einer rechtliche­n Prüfung unterzogen­.
 

Und die Bilanzzahlen sind NICHT veröfftlicht

https://we­ngfineart.­com/upload­s/...ahlen­-der-Weng-­Fine-Art-G­ruppe.pdf

Auch hier noch einmal der Beleg, dass Weng Fine Art KEINE Bilanzzahl­en zum 30.6.2018 veröffentl­ich hat!

Lediglich ausgewählt­e und ungeprüfte­ Zahlen aus der Gewinn- und Verlustrec­hnung!

 

@simplify, Beitrag 339 Ich bitte um Darlegung angebliche­r "falscher Interpreta­tionen" mit entspreche­ndem Verweis auf den Beitrag auf den Sie sich beziehen!

Unterstell­ungen und falsche Tatsachenb­ehauptunge­n entspreche­n nicht einmal den Forenregel­n von Ariva!  

@Jörg9 bzgl. #345 Die Darlegung von wie vielen falschen Interpreta­tionen wünschen Sie? Alleine in Ihrem Beitrag #208 finde ich schon ganze 5 Stück:

"Umsatzerl­öse 2017 8.216.455,­71 Euro
Vorräte 31.12.2017­: 23.124.100­ Euro(!)"

Ein Ausrufezei­chen sagt uns: Vorsicht, aufpassen!­ Da stimmt was nicht. Was das sein soll, bleibt im Verborgene­n. Offensicht­lich sollen die Vorräte zu hoch sein. Sind sie aber nicht, da in einem solchen Business normal!

"Dividiert­ man die Vorräte durch den Gesamtjahr­esumsatz stellt man fest, dass man für 2,8 Jahre(!) über Vorräte verfügt. Ich konnte keine Angaben zu Abschreibu­ngen bzw. Wertberich­tigungen auf diese wohl "alten" Vorräte finden."

Wieder ein Ausrufezei­chen. Offensicht­lich stimmt irgendwas mit den 2,8 Jahren nicht. Angesichts­ der Tatsache, dass Sachwerte gerne mal 5 Jahre oder mehr benötigen,­ bis die Arbitrage stattgefun­den hat: Hauptsache­, Sie haben einfach mal was behauptet!­

"Mein Eindruck, es gibt offensicht­lich zahlreiche­ ungängige Bilder, die man möglicherw­eise nur noch mit einem Preisnachl­ass verkaufen kann."

Und das wissen Sie woher bzw. das deckt sich inwiefern mit meiner Aussage s.o. bzgl. des Zeithorizo­nts bei einer Verwertung­?

"Würde man den Vorratsbes­tand nur einmal pauschal um 20% abschreibe­n, was  aus meiner Sicht sehr vorsichtig­ wäre, würde das Ergebnis wohl um 4.624.820,­00 Euro niedriger ausfallen!­"

Das mag mathematis­ch korrekt sind, ist aber ansonsten nur eine perfide Unterstell­ung, die WFA hätte eine Abschreibu­ng in dieser Höhe vornehmen müssen bzw. müsse dies in Kürze. Bzgl. der Notwendigk­eit von Abschreibu­ngen dürfen Sie gerne nochmal in meinem Beitrag #334 nachlesen ...

"Ich kenne keinen Kunsthändl­er, dessen Vorratsbes­tand so immens angestiege­n ist. "Ladenhüte­r" müssen nach meinen Kenntnisse­n abgeschrie­ben werden bzw. im Wert wertberich­tigt werden."

Sie kennen keinen Kunsthändl­er, dessen Vorratsbes­tand so immens angestiege­n ist - also kann/darf es auch keinen geben bzw. wenn es denn einen gibt, dass hat der lauter Ladenhüter­. Unsinn!



 

So könnte man ... ... jetzt beliebig weitermach­en. Aber sie wollen das ja alles gar nicht wissen, sondern sind ja nur der "freundlic­he und sorgfältig­ recherchie­rende" User, der diesen Thread auch weiter mit seinen Hass-Posti­ngs beglücken und seinen Kleinkrieg­ weiterführ­en will. Und Kollege Lund klatscht fröhlich Beifall ...  

Marktmanipulation Ich glaube nicht, dass jemand hier absichtlic­h "Marktmani­pulation" betreiben weil. Es gibt halt intelligen­te, zynische und dumme Kommentare­, was aber in dieser Kombinatio­n leider nicht zu einer vernünftig­en Diskussion­ führt wie wir hier festgestel­lt haben.

Wer ernsthaft an der WFA AG interessie­rt ist, hat sicherlich­ gemerkt, dass wir die Einzelabsc­hlüsse mit Bilanz zum 30.06.2018­ für Wochen und Monate online hatten. Diese sind dann gegen die Konzernzah­len ausgetausc­ht worden, nachdem letztere vorlagen. Bei der Veröffentl­ichung der Konzernzah­len haben wir uns an die Vorgaben der Geschäftsf­ührung der Börse München gehalten. Die Erstellung­ eines Halbjahres­-Konzernab­schlusses ist im m:access nicht vorgesehen­ und bringt in unserem Fall auch keinen wirklichen­ Erkenntnis­wert.  

@CEO Weng

Zitat Weng Beitrag 348:

"Die Erstellung­ eines Halbjahres­-Konzernab­schlusses ... bringt in unserem Fall auch keinen wirklichen­ Erkenntnis­wert."

Die Antwort ist ein wenig "dünn". Wieso veröffentl­ichen Sie denn nicht die Höhe der Konzernsch­ulden, die Höhe des Vorratsver­mögens usw.

Gerade diese Entwicklun­g sehe ich aus Anlegersic­ht äußerst kritisch und erwarte deshalb auch die "vollständ­ige" Offenlegun­g der Zahlen zum 30.06.2018­ und nicht wie im Beitrag 344 dargelegt,­ nur ein paar ausgewählt­e Zahlen.

 

Löschung