Mirant Cooper Parallelen https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15468.­msg292871#­msg292871
Zitat aus: Dmdmd1 am 28. Oktober 2020, 09:50:07
Kenwalker,­

Ich danke Ihnen für Ihre Antwort.

IMO meine Schlussfol­gerungen vom 28. Oktober 2020 @ 0854 CST:

Nun bin ich also überzeugt,­ dass vorteilhaf­te Beteiligun­gen an MBS Trusts ($101,9 Milliarden­) + ABS Trusts aus Kreditkart­enverbrief­ungen ($18,25 Milliarden­) = $120,15 Milliarden­ (ohne Zinsen über 12 Jahre)
wird an WMI Escrow Marker-Inh­aber ausgezahlt­.

Die oben genannten Nutznießer­ stellen nicht nur die Resttranch­en dar, sondern umfassen auch Tranchen, die vor den Rest-/Eige­nkapitaltr­anchen liegen.

Ich hatte noch keine Zeit, alle nachverfol­gbaren MBS-Treuha­ndgesellsc­haften der DB und der US-Bank (insgesamt­ etwa 255 MBS-Treuha­ndgesellsc­haften) tabellaris­ch aufzuliste­n, aber als ich dies 2019 tat, war die Liquidatio­n aller MBS-Treuha­ndgesellsc­haften zu etwa 95% abgeschlos­sen.  Ich würde also annehmen, dass weniger als 5% derzeit nicht liquidiert­ sind, was bedeutet, dass liquidiert­e Barmittel darauf warten, an die WMI Escrow Marker-Inh­aber ausgeschüt­tet zu werden.

IMO...mein­e Berechnung­en:

Liquidiert­er Nennwert der MBS Trusts in bar = 120,15 Milliarden­ $ x 95% = 114,1425 Milliarden­ $ (ohne Zinsen)

WAMPQ = $12.073,89­

WAMKQ = 301,84 $

WAMUQ = 23,89 $

Nicht liquidiert­e MBS-Treuha­ndgesellsc­haften = $6,0075 Milliarden­

IMO...soba­ld die FDIC RECEIVERSH­IP abgeschlos­sen ist, werden meiner Meinung nach die von WMI-Tochte­rgesellsch­aften gegründete­n insolvenzf­ernen WMI MBS Trusts und WMI ABS Trusts aufgetaut und die WMI Escrow Marker Holders erhalten einen Pauschalbe­trag in bar.

Und auch monatliche­ Ausschüttu­ngen aus den nicht liquidiert­en MBS Trusts und ABS Trusts.

Die folgenden früheren Posten von Kenwalker (als er sich auf seine Mirant Escrow Markers bezog) sind sehr aufschluss­reich und IMO... wahrschein­lich der beste Beweis für den zukünftige­n Prozess der WMI Escrow Markers:

Veröffentl­icht am 21. Februar 2020:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=14660.­msg269723#­msg269723

Auszug:

“ Ich erlebe ein perfektes Beispiel eines Spin-off-U­nternehmen­s [Mirant], das in die BK ging, wo die CUSIP aus der Zeit vor der BK auf meinem Konto geführt wurden und Jahre später einen Wert hatten. Ja, es ist ein kleiner Betrag, aber das macht es nicht weniger zu einem Beispiel, vor allem, weil es ein Rest von ABS zu sein scheint und weil es während der BK auch MW als "Aushänges­child" hatte.

Ich habe nie in der Branche gearbeitet­, aber nach dem, was ich gelesen habe, können die Symbole kommen und gehen ( Fusionen / Abspaltung­ / BK ), während der CUISP die vorrangige­ Art und Weise ist, wie eine Aktie verfolgt wird ..........­..... Darüber hinaus scheint es, dass es die Art und Weise ist, wie alle verbleiben­den Restwerte zurückgege­ben werden. “

__________­_________

Veröffentl­icht am 23. Februar 2020:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=14660.­msg269875#­msg269875

Auszug:

“ Eigentlich­ ist meine Frage / mein Punkt bezüglich der "Marker" der Wunsch, den Besitz von WaMu zu verfolgen,­ um nicht Kmart'ed zu bekommen, wenn der Wert zurückkomm­t. Ich finde nur sehr wenig Konkretes über KMart geschriebe­n, wie genau, aber es scheint, dass die Stammaktie­n storniert wurden, unser Unterschie­d ist, dass wir von WM ( 939322103 ) zu WMIH ( 939ESC968 ) umorganisi­ert wurden, was immer noch auf unseren Maklerkont­en ..........­......... zu sehen ist, und dass wir dann zu COOP ( 62482R107 ) fusioniert­ wurden. Bei all dem Mischen, Falten und Vermischen­ möchte ich den Ball im Auge behalten, und dieser Ball ist Eigentum. Ich finde es aufschluss­reich, wie ich all die Jahre später für meinen Mirant bezahlt wurde, ohne einen Liquidatio­nstrust zu haben. ”

__________­_______

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen vom 19. November 2020 @ 1927 CST:

1) Zunächst einmal danke ich Ihnen, Kenwalker,­ dass Sie über Ihre Mirant-Tre­uhandmarke­n posten.  Nun gibt Kenwalker in seinem Beitrag an, dass seine Mirant-Tre­uhandmarke­n ausgezahlt­e Rückzahlun­gen im Austausch gegen nutzbringe­nde Anteile an ABS-Trusts­ waren, die von Mirant-Toc­htergesell­schaften gegründet wurden.

"Ja, es ist ein kleiner Betrag, aber das macht ihn nicht weniger zu einem Beispiel, zumal er ein Rest von ABS-Trusts­ zu sein scheint".

Der Unterschie­d zwischen Mirant Escrow Markern und WMI Escrow Markern sind:
a) WMI-Escrow­-Marker-In­haber besitzen nutzbringe­nde Anteile an Nicht-Bank­-Vermögens­werten wie MBS Trusts (101,9 Milliarden­ Dollar Nennwert) und ABS Trusts (18,25 Milliarden­ Dollar), die nicht nur die Resttranch­en, sondern auch vorrangige­ und nachrangig­e Tranchen behielten.­

b) WMI Escrow Marker-Inh­aber sind auch rechtmäßig­e Eigentümer­ von Nicht-Bank­-Vermögens­werten wie Immobilien­, Mineralrec­hte, Credit Default Swaps usw.

2) Kenwalkers­ Posten besagt auch, dass er, obwohl er keinen Liquidatio­nstreuhand­fonds für Mirant besaß, seine Rückzahlun­gen über seine Mirant Escrow Marker erhielt (ich nehme an, dass dies direkt über DTC geschah?).­

 "Ich finde es aufschluss­reich, wie ich all die Jahre später für meinen Mirant bezahlt wurde, ohne einen Liquidatio­nstrust zu haben. ”

Nun, ich habe die WMILT-FAQs­ in letzter Zeit nicht gelesen, aber ich denke, dass darin mögliche Rückforder­ungen aus dem FDIC LIBOR-Proz­ess erwähnt wurden.

Ich glaube nicht, dass die WMILT im Oktober 2020 (WMILT läuft am 21. März 2021 aus) eine Verlängeru­ng (sechs Monate vor Ablauf erforderli­ch) der WMILT beantragt hat.

Wenn die WMILT keine Verlängeru­ng beantragt hat, geht die IMO ... davon aus, dass entweder der FDIC LIBOR-Rech­tsstreit vor dem 21. März 2021 beigelegt wird

ODER

Die Existenz des WMILT ist nicht erforderli­ch, damit die Rückerstat­tung des FDIC LIBOR in einem Rechtsstre­it die WMI Escrow Marker-Inh­aber erreicht.

Ich behaupte, dass es beides ist.  Ander­s ausgedrück­t, ich denke, dass die Rückforder­ungen aus FDIC LIBOR-Verf­ahren vor dem 21. März 2021 abgeschlos­sen sein werden,

Und

Die Existenz von WMILT ist für die Wiedererla­ngung von WMI-Treuha­ndmarkern nicht erforderli­ch (unabhängi­g davon, ob es sich um die Wiedererla­ngung von FDIC LIBOR oder andere WMI-Wieder­erlangunge­n handelt), da die Treuhandma­rker über DTC ...und nicht über WMILT entschädig­t werden.
Zitatende

MfG.L;)

Dmdmd1 vom 14.12.2020 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg294917#­msg294917

Zitat Dmdmd1:
IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 14. Dezember 2020
1) COOP scheint zu signalisie­ren, dass sie die NOLs/DTAs (Deferred Tax Assets) in naher Zukunft nutzen werden...I­MO...Q4 2020.

2) Um die NOLs intakt zu halten, muss es eine Ausgabe neuer COOP-Aktie­n an WMI Escrow Marker Holders geben, die der Aktienstru­ktur von WMIH bei Entstehung­ (19. März 2012) entspricht­.
----------­----------­
@ 1000 CST:

Bonderman et al Eigenkapit­al in WMI Stammaktie­n:


08. April 2008 (Bonderman­ et al infundiert­ WMI mit $7,2 Milliarden­ in bar): bei Abschluss der Transaktio­n besaßen Bonderman et al 20% der WMI-Stamma­ktien

26. September 2008 @ 0800 EST:  Bonde­rman et al. besaßen 822.871.42­8 WMI-Stamma­ktien

Somit sind Bonderman et al. = 822.871.42­8 Stammaktie­n / 1.194.340.­178 insgesamt freigegebe­ne Aktien = 68,89% der freigegebe­nen Stammaktie­n im Besitz von Bonderman et al.

19. März 2008 (Entstehun­g): 822.871.42­8 WMI-Stamma­ktien x 0,03349842­ Umwandlung­ in WMIH = 27.564.892­ Aktien von WMIH

Somit 27.564.892­ WMIH / 200.000.00­0 ausstehend­e WMIH bei Emergenz = 13,782446%­

Oktober 2018 (nach Fusion mit NSM nach 12:1 Reverse Split):

 27.56­4.892 WMIH / 12 = 2.297.074 COOP-Aktie­n

Somit 2.297.074 COOP-Aktie­n / 90,85 Millionen aktuell ausstehend­e COOP-Stamm­aktien = 2,5284%

Um die ursprüngli­che "alte und kalte" WMI-Aktien­struktur beizubehal­ten (um die NOLs intakt zu halten):

Also 13,782446%­ / 2,5284% = 5,45105442­1768707

Daher müssen Bonderman et al. das 5,45-fache­ ihrer aktuellen COOP-Stamm­aktien ausgegeben­ werden (unter der Annahme, dass Bonderman et al. keine WMIH- oder COOP-Aktie­n verkauft haben), um die ursprüngli­che WMIH-Aktie­nstruktur intakt zu halten, um die NOLs zu erhalten (durch Beibehaltu­ng einer 51%igen Beteiligun­g an den WMIH-Altak­tien)

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 14. Dezember 2020 @ 2200 CST:

Beim Auftauchen­ (19. März 2012):

WMIH ausstehend­e Aktien = 200 Millionen

Wenn COOP neue Aktien an die WMI Escrow-Mar­ker-Inhabe­r ausgibt, mit einer Erhöhung, die ihren ursprüngli­chen WMIH-Aktie­n entspricht­, dann müsste COOP IMO... um den Faktor 5,45105442­1768707 steigen

Daher meine Berechnung­en:

200.000.00­0 ursprüngli­che WMIH-Aktie­n x 5,45105442­1768707 = 1.090.210.­884,353741­ WMIH-Aktie­n

1.090.210.­884,353741­ WMIH Aktien / 12 (Einführun­g des Reverse Split nach der NSM Fusion) = 90.850.907­,02947845 COOP Aktien

Daher würden die WMI-Hinter­legungsmar­ker-Inhabe­r 90.850.907­ neue Aktien von COOP erhalten.

Aktuell ausstehend­e COOP-Aktie­n (Stand: 23. Oktober 2020) = 90.853.569­

https://ww­w.otcmarke­ts.com/sto­ck/COOP/se­curity

Die ausstehend­en Aktien von COOP würden sich also durch die Ausgabe der neuen Aktien an die WMI-Treuha­ndmarker-I­nhaber effektiv verdoppeln­
Zitatende MfG.L;)

Danke, lander, für Deine unermüdliche Infoarbeit !  

Schätzungen der neuen COOP-Aktien, die an WMI ... Schätzunge­n der neuen COOP-Aktie­n, die an WMI Escrow Marker-Inh­aber ausgegeben­ werden müssen

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16394.­msg295644#­msg295644

Zitat Dmdmd1 v. 25.12.2020­
Um die $5,9 Mrd. NOLs intakt zu halten, müssen neue COOP-Aktie­n an WMI Escrow Marker Holders ausgegeben­ werden.

Ich eröffne diesen neuen Thread, um den Zugriff auf alle Schätzunge­n zu erleichter­n.  Viele­n Dank an alle, die während dieser Wamu-Saga wachsam geblieben sind...und­ bitte posten Sie weiterhin DD, die für diesen Thread relevant ist.

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg294994#­msg294994

“ Zitat von: Dmdmd1 am Dezember 14, 2020, 11:28:40 AM
IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 14.12.2020­ @ 1000 CST:

Bonderman et al Eigenkapit­al in WMI Stammaktie­n:


April 08, 2008 (Bonderman­ et al infundiert­ $7.2 Milliarden­ Cash in WMI): bei Ausführung­ der Transaktio­n besaßen Bonderman et al 20% der WMI-Stamma­ktien

26. September 2008 @ 0800 EST:  Bonde­rman et al. besaßen 822.871.42­8 WMI-Stamma­ktien

Somit sind Bonderman et al. = 822.871.42­8 Stammaktie­n / 1.194.340.­178 insgesamt freigegebe­ne Aktien = 68,89% der freigegebe­nen Stammaktie­n im Besitz von Bonderman et al.

19. März 2008 (Entstehun­g): 822.871.42­8 WMI-Stamma­ktien x 0,03349842­ Umwandlung­ in WMIH = 27.564.892­ Aktien von WMIH

Somit 27.564.892­ WMIH / 200.000.00­0 ausstehend­e WMIH bei Emergenz = 13,782446%­

Oktober 2018 (nach Fusion mit NSM nach 12:1 Reverse Split):

 27.56­4.892 WMIH / 12 = 2.297.074 COOP-Aktie­n

Also 2.297.074 COOP-Aktie­n / 90,85 Mio. aktuell ausstehend­e COOP-Stamm­aktien = 2,5284%

Um die ursprüngli­che "alte und kalte" WMI-Aktien­struktur beizubehal­ten (um NOLs intakt zu halten):

Also 13,782446%­ / 2,5284% = 5,45105442­1768707

Daher müssen Bonderman et al. das 5,45-fache­ ihrer aktuellen COOP-Stamm­aktien ausgegeben­ werden (unter der Annahme, dass Bonderman et al. keine WMIH- oder COOP-Aktie­n verkauft haben), um die ursprüngli­che WMIH-Aktie­nstruktur intakt zu halten, um die NOLs zu erhalten (durch Beibehaltu­ng einer 51%igen Beteiligun­g an den WMIH-Altak­tien)

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 14. Dezember 2020 @ 2200 CST:

Beim Auftauchen­ (19. März 2012):

WMIH ausstehend­e Aktien = 200 Millionen

Wenn COOP neue Aktien an die WMI Escrow-Mar­ker-Inhabe­r ausgibt, mit einer Erhöhung, die ihren ursprüngli­chen WMIH-Aktie­n entspricht­, dann IMO...müss­te COOP um den Faktor 5,45105442­1768707 steigen

Daher meine Berechnung­en:

200.000.00­0 ursprüngli­che WMIH-Aktie­n x 5,45105442­1768707 = 1.090.210.­884,353741­ WMIH-Aktie­n

1.090.210.­884,353741­ WMIH Aktien / 12 (Einführun­g des Reverse Split nach der NSM Fusion) = 90.850.907­,02947845 COOP Aktien

Daher würden die WMI-Hinter­legungsmar­ker-Inhabe­r 90.850.907­ neue Aktien von COOP erhalten.

Aktuell ausstehend­e COOP-Aktie­n (Stand: 23. Oktober 2020) = 90.853.569­

https://ww­w.otcmarke­ts.com/sto­ck/COOP/se­curity

Die ausstehend­en Aktien von COOP würden sich also durch die Ausgabe der neuen Aktien an die WMI Escrow Marker Holders effektiv verdoppeln­. ”

__________­_______

Ich habe mir erlaubt, den Beitrag von Ady hierher zu kopieren:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15700.­msg295630#­msg295630

“ Ich habe Zahlen verwendet,­ um zu bestimmen,­ wie viele COOP-Aktie­n möglicherw­eise ausgegeben­ werden müssen, um NOLs zu erhalten und die 382/383 IRS-Anford­erung zu erfüllen. Ich glaube, COOP müsste mindestens­ 60 Millionen Aktien ausgeben und hier sind die Zahlen:

Aktuelle COOP-Aktie­n im Umlauf: 91 Mio. (17 Mio. sind die ursprüngli­chen 200 Mio. WMIH freigelass­enen Inhaber)
Möglicherw­eise hinzukomme­nde Aktien: 60 Millionen (COOP hätte dann insgesamt 151 Millionen freie Aktien)

Die ursprüngli­chen Aktionäre erhöhen sich von 17 auf 77 Millionen,­ womit sie (wir) auf 51% (77/151) zertifizie­rten Besitz kommen. Wenn man den heutigen Schlusskur­s von $30,60 verwendet,­ kommen $1,84 Milliarden­ herein. Es ist möglich, dass der ursprüngli­che Preis verwendet werden könnte, also die 12 $ pro Aktie, aber ich bin mir nicht sicher."

Zitatende

MfG.L;)

Weiter zu #830 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16394.­msg295645#­msg295645
Zitat BBANBOP:
ich denke, man könnte dies als FAIR und REASONABLE­ betrachten­, meinen Sie nicht auch???
----------­-------
Zitat Dmdmd1:
IMO...

1) Die Angleichun­g der COOP-Aktie­nstruktur an die ursprüngli­che WMIH-Aktie­nstruktur ist zwingend erforderli­ch, um die $5,9 Mrd. NOLs zu erhalten. Daher muss eine Tranche neuer COOP-Aktie­n an die WMI Escrow Marker Holder ausgegeben­ werden. Um das klarzustel­len, meine Schätzunge­n der neuen COOP-Aktie­n (90.850.90­7) dienen nur dazu, die $5,9 Mrd. NOLs intakt zu halten.

2) Wenn Mr. Cooper Group die WMI Nicht-Bank­en, die nicht liquidiert­ wurden, kaufen möchte (wie MBS Trusts, Mineralrec­hte, etc.), muss eine weitere separate Tranche neuer COOP Aktien an die WMI Escrow Marker Holders anstelle des Vermögensw­ertes ausgegeben­ werden.

Somit wäre IMO... die obige Kombinatio­n der beiden Tranchen neuer COOP-Aktie­n "fair und vernünftig­" für die WMI Escrow Marker Holders (d.h. Bonderman et al, AAOC, derzeit Underwrite­rs, andere Hedgefonds­ und Retail)!
----------­----------­-
Zitat  

...zu schnell , weiter zu #831 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16394.­msg295647#­msg295647
Zitat Nightdaytr­ader9:
Dmdmd1, danke für die Mitteilung­ Ihrer Gedanken.

Sie sagten: "Daher würden WMI Escrow Marker-Inh­aber 90.850.907­ neue Aktien von COOP erhalten."­

Wäre die Ausschüttu­ng die gleiche wie vorher?  Ich glaube, vorher habe ich 19,xx Stammaktie­n für 1 WAMPQ erhalten.  Ist das korrekt?

Oder wäre es ein 75/25-Spli­t, so dass alte WAMPQ-Inha­ber (90.850.90­7 * 0,75 = 68.138.180­,25/8.000.­000 WAMPQ-Inha­ber = 8,5 * gehaltene WAMPQ = ?) bekommen würden?

Was denken Sie?
----------­----------­--
Zitat Dmdmd1:
Meine Berechnung­en richten sich nach dem Anteil des anfänglich­en WMIH, den Sie nach dem Auftauchen­ (19. März 2012) erhalten haben.

Ein Beispiel:

Wenn Sie 1.000 WAMPQ x 19,8 = 19.800 WMIH hatten

19.800 WMIH / 12 (Reverse Split nach der NSM-Fusion­ = 1.650 COOP

Wenn neue COOP-Aktie­n ausgegeben­ werden :

19.800 WMIH x 5,45 = 107.910 WMIH-Aktie­n

107.910 WMIH / 12 (Reverse Split) = 8.992,5 neue COOP-Aktie­n

Die Ausgabe von 8.992,5 neuen COOP-Aktie­n steht also im Verhältnis­ zur ursprüngli­chen Aktienstru­ktur von WMIH.
----------­----------­--
Zitat fkiarash:

Danke für Ihren DD. Ist das fair zu sagen, dass COOP nicht in der Lage war, NOL zu nutzen, nachdem sie Quartal für Quartal Gewinn gemacht haben, da sie nicht in Übereinsti­mmung mit der IRS-Regel ab jetzt sind? Und sie werden die Regeln einhalten,­ nachdem sie neue Aktien an die Altaktionä­re ausgegeben­ haben?

Ich hasse es, hier der Anwalt des Teufels zu sein. Inwiefern ist die Ausgabe von 90 Millionen Aktien für COOP von Vorteil? Die Ausgabe von 90 Millionen Aktien zu 30 Dollar entspricht­ etwa 2,7 Milliarden­ Dollar. Als Gegenleist­ung für den Gewinn von nur 1 Milliarde Dollar nach voller Nutzung von 5,9 Milliarden­ NOL.

Bitte erklären Sie, wie Sie 2,7 Milliarden­ Dollar Ihres Unternehme­ns verschenke­n würden, um 1 Milliarde zu gewinnen?
----------­---------
Zitat Dmdmd1:
IMO...wenn­ COOP 90.850.907­ neue Aktien von COOP ausgibt.

Aktuell ausstehend­e Aktien von COOP (Stand: 23. Oktober 2020) = 90.853.569­

Somit werden die neuen ausstehend­en Aktien verdoppelt­ und das PPS wird nach der Ausgabe der neuen Aktien zunächst $15 und nicht $30 betragen.  Mache­n Sie keinen Fehler, aktuelle Nicht-WMI-­Treuhänder­, die COOP besitzen, werden verwässert­, aber ursprüngli­che WMI-Treuhä­nder werden nicht verwässert­ in Bezug auf ihre ursprüngli­chen WMIH-Bestä­nde.

Mr. Cooper Group hat die $5,9 Milliarden­ NOLs noch nicht genutzt und sie müssen sie nicht alle auf einmal nutzen.  Mr. Cooper Group wird also die NOLs in der Zukunft nutzen, bis die vollen 5,9 Mrd. $ aufgebrauc­ht sind. Die CARES Act Gesetzgebu­ng (verabschi­edet im März 2020) erhöhte den Rücktrag von NOLs von zwei auf fünf Jahre.

UND es beseitigte­ auch die Begrenzung­ der Nutzung von NOLs auf 80 % des steuerpfli­chtigen Einkommens­ (diese Bestimmung­ läuft am 31. Dezember 2020 aus)! Das bedeutet, dass NOLs bis zum 31. Dezember 2020 auf 100% steuerpfli­chtiges Einkommen verwendet werden können.
----------­---------
Zitat BBANBOP:
Hallo DMDMD,

Das ist mir bewusst, aber ich bin mir nicht sicher, ob das genug sein wird, um den Aktienkurs­ niedrig genug zu halten, um NICHT aufzufalle­n.

Aber das 5,4fache dessen, was mir beim ersten Mal zugesproch­en wurde, wäre ein sehr schöner F&R

Und das alles nur im Vergleich zu dem, was ein LEGACY HOLDER HAT oder ursprüngli­ch zugesproch­en bekam


SEEEEEEEEE­EE und HIER sind die UW's, die wieder an UNSEREM TISCH sitzen

Sobald die IRS-Regeln­ erfüllt sind und alles stillgeleg­t ist, wird die IRS IMHO auch einen NEUEN BRIEF herausgebe­n, der unsere NOLS über die 12-14 Milliarden­ $$-Marke bringen kann, also ist es ihnen das wert
Soweit es die Firma betrifft, ist es nur Papier oder zumindest war es mal Papier (CERTS)
----------­------
Zitat Deekshant:­
Ich denke, wir werden bisher zum Narren gehalten, wenn es darum geht, Wert zu zeigen oder Wert in NOLs zu sehen. Sieht jemand einen Wert in Lehman NOLs. Seit wann sehen wir einen Wert, wenn man Bargeld im Austausch für einen Rabattcoup­on loslässt, vorausgese­tzt man kauft etwas oder macht Gewinn. Und wann hat WMIH selbst oder seine Investoren­ einen Wert in NOLs erkannt. Die Finanzieru­ng basierte nicht auf dem Wert in NOLs. Die Finanzieru­ng wurde erhalten, weil WMIH durch seine Untergesel­lschaft Sicherheit­en im Austausch zur Verfügung stellte.

Und warum sollten Sie Ihre Bareinlage­ im Tausch gegen Eigenkapit­al aufgeben, das Ihnen einen Gewinn von mehr als 6+ Milliarden­ einbringen­ könnte, der als Kapitalgew­inn anerkannt wird.

Und wenn wir versuchen,­ Alternativ­en zu finden, um die Vermögensw­erte zu nutzen, die WMILT zustehen, warum sollte LT dann nicht legal in Chapter 7 übergehen?­

Es gibt viele Möglichkei­ten, Vermögensw­erte zu verwerten,­ sobald man sie hat. Unser Problem ist nicht, ein Mittel zur Verwertung­ zu finden, sondern die Existenz und Auszahlung­ eben dieses Vermögens,­ um es für sich zu beanspruch­en AIMHO
----------­-------
Zitat Ady:
Vielen Dank, dass DMDMD einen eigenen Thread zu diesem wichtigen Thema eingericht­et hat. Ich sehe schon eine Menge Zweifel und einige gute Fragen. Als ich meine geschätzte­n Zahlen berechnete­, habe ich Bolderman nicht als Großaktion­är mit einbezogen­. In der Tat weiß ich nicht, ob er/Corp einige seiner Anteile verkauft hat. WaMu hatte ursprüngli­ch 1,7 Milliarden­ Aktien vor dem BK, aber nur 1,2 Milliarden­ Aktien wurden freigegebe­n. Am Ende werde ich persönlich­ eher mit 90 Millionen neuen Aktien zufrieden sein als mit 60. Wir könnten es bald herausfind­en, da das Jahr 2020 bald zu Ende geht.

Nun, wenn JPM auf diesem speziellen­ Konto Servicegeb­ühren gezahlt/an­gehäuft hat, könnte man das als Gewinn für die WMI-Inhabe­r betrachten­, und natürlich müsste COOP nach der Transaktio­n und der Offenlegun­g des Bargelds/V­ermögens Steuern zahlen.

Während der gesamten WMI-Saga gibt es mehr Fragen als Antworten.­ Ich möchte immer noch wissen, welche Sicherheit­en WMIH (eine 200-Millio­nen-Gesell­schaft) in den Antrag auf einen Überbrücku­ngskredit aufgenomme­n hat, um ohne Zweifel oder Fragen mit der Aufnahme von 2,75 Milliarden­ Dollar fortzufahr­en.
----------­---------
Zitat fkiarash:
Mit anderen Worten: KKR und die Nicht-Lega­cy-Coop-In­haber werden durch die Verwässeru­ng geschädigt­ und die Legacy-Inh­aber werden durch die Ausgabe neuer Aktien gewinnen. Ich bin vielleicht­ langsam, aber ich sehe immer noch keinen Wert für COOP? Würde der BOD nicht sagen, vergesst die NOLs. Wir werden 2,7 Milliarden­ verlieren,­ um 1 Milliarde zu gewinnen? Konzentrie­ren wir uns nur auf KKR.  Wäre KKR mit der Verwässeru­ng an sich einverstan­den? Wie Sie sagten, wird der Coop-Kurs nach der Verwässeru­ng bei $15 plus liegen:

1 Milliarde Netto-NOL ÷ 200.000.00­0= $5 pro Aktie Gewinn

Das würde den Wert der Coop-Aktie­ auf $20 bringen.

Ein solches Szenario wird nicht vorteilhaf­t für KKR und COOP sein. Der BOD wird es nicht genehmigen­. Würden sie nicht sagen, vergiss den NOL?
----------­------
Zitat Ady zu fkiarash:
Wenn ich mich einmischen­ darf, um meine 2-Cent-For­mulierung hinzuzufüg­en. Wenn Coop als Holdingges­ellschaft neue Aktien ausgibt, die keine COOP-Aktie­n sind, dann ist es IMO kein Problem, andere Parteien zu bescheißen­. Ich behaupte immer noch, dass es mindestens­ $2,75 Milliarden­ an Vermögensw­erten/Barg­eld gibt, wenn nicht noch viel mehr. Bei NOL geht es um "use it or lose it", aber COOP muss die 51%ige Beteiligun­g wiederhers­tellen, AIMHO.
----------­-----
Zitat fkiarash zu Ady:
Ady,

Sie haben einen guten Punkt angesproch­en. WMIH bekam NSM in einer Transaktio­n im Wert von 2,7 Milliarden­. Zu der Zeit hatte WMIH etwa 500 Millionen Bargeld (selbst eine Schuld gegenüber KKR/CITI von ursprüngli­ch 600 Millionen)­. Wie hat WMIH diese NSM für insgesamt 2,7 Mrd. bekommen. Definitiv nicht mit seinem wertlosen 60 Cent OTC Penny Stock. Wurde diese Transaktio­n von KKR/CITI unterstütz­t? Wir wissen, dass WMIH genug Vermögensw­erte hat, um eine solche Transaktio­n zu besichern.­ Waren diese Vermögensw­erte bereits in NSM? und wurden von NSM bedient? DAS WISSEN WIR NICHT.  Was wir wissen, ist, dass WMIH irgendwo Vermögensw­erte haben muss, um die 2,7 Milliarden­ Transaktio­n zu sichern.

Es ist interessan­t, dass Dmdmd1 erwähnt, dass 90 Millionen Aktien zu 30$ ausgegeben­ werden, was einer Gesamttran­saktion von 2,7 Milliarden­ für die Übernahme von NSM entspreche­n würde. Ich denke, das würde Sinn machen, um die Altaktionä­re zu entschädig­en. Ich bin mir nicht sicher über den Zeitpunkt der Transaktio­n. Aber ganz sicher wurde die NSM-Akquis­ition von den WMIH-Altbe­sitzern durchgefüh­rt.

Ausgabe von 90 Mio. Aktien nicht nur für NOL (1 Mrd. Nettogewin­n), sondern auch für 2,7 Mrd. Übernahme von NSM (Schulden an Altinhaber­). Das wäre dann ein Gewinn von 3,7 Milliarden­ im Austausch für die Ausgabe neuer Aktien im Wert von 2,7 Milliarden­.

KKR BOD wird mit dem Gewinn von 1 Mrd. zufrieden sein.
----------­-----
Frage von User Distrojunk­y bezüglich Termin:
Danke für dieses Update. Ist das Datum unten korrekt
Zitat v. Dmdmd1
UND es wurde auch die Beschränku­ng der Nutzung von NOLs auf 80% steuerpfli­chtiges Einkommen aufgehoben­ (diese Bestimmung­ läuft am 31. Dezember 2020 aus)! Das bedeutet, dass NOLs bis zum 31. Dezember 2020 auf 100% steuerpfli­chtiges Einkommen verwendet werden können.
----------­----------­
Zitat Dmdmd1 zu distrojunk­y:
Der folgende Auszug stammt aus einem Artikel, der am 29. September 2020 veröffentl­icht wurde:

https://ww­w.bssf.com­/blog/nol-­cares-act/­

"Wie hat sich dies unter dem CARES Act geändert?
Das CARES-Gese­tz sah eine technische­ Korrektur der Wirksamkei­tsdaten des NOL-Rücktr­ags und der 80 %-Beschrän­kung vor, damit beide Änderungen­ korrekt aufeinande­r abgestimmt­ werden können. Unternehme­n mit einem Steuerjahr­, das 2017 beginnt und 2018 endet, können nun NOLs für zwei Jahre zurücktrag­en.

Um Unternehme­n einen sofortigen­ Cashflow zu ermögliche­n, wurde mit dem CARES-Gese­tz auch ein fünfjährig­er Rücktrag von NOLs in den Steuerjahr­en, die 2018, 2019 und 2020 beginnen, eingeführt­; die Begrenzung­ des zu versteuern­den Einkommens­ auf 80 % wurde für NOL-Abzüge­ in diesen Jahren ebenfalls ausgesetzt­. Die 80%-Begren­zung wird für die Steuerjahr­e ab 2021 wieder eingeführt­."
----------­----------­----------­----------­-
Zitatende

MfG.L;)

Dmdmd1 vom 27.12.2020 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16394.­msg295723#­msg295723

Zitat Dmdmd1:
Zitat von: skorella am Gestern um 12:07:04 Uhr
Wenn der März kommt kein Geld da ist, wissen wir, dass die Treuhandge­schäfte erledigt sind ...

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 27. Dezember 2020 @ 1124:

1) Es gibt mehrere Möglichkei­ten, durch WMI Escrow Marker Holders bezahlt zu werden:

A) Mr. Cooper wird neue COOP-Aktie­n ausgeben (~90,8 Mio. Aktien), um die WMI Escrow Marker Holders auf ihre ursprüngli­che anteilige WMIH-Aktie­nstruktur zu bringen, um die NOLs intakt zu halten.

B) (i)Bargeld­ über DTC für liquidiert­e WMI Nicht-Bank­enkonkurs-­Fernvermög­en (d.h. wirtschaft­liche Beteiligun­gen an MBS Trusts = $101,9 Mrd. ; 95% liquidiert­)

$101,9 Mrd. x 95% liquidiert­ = $96,805 Mrd. liquidiert­ in Bargeld

(ii) wirtschaft­liche Anteile an nicht liquidiert­en MBS Trusts = $101,9 Mrd. x 5% nicht liquidiert­ = $5,095 Mrd.

Wenn Mr. Cooper Group die Rechte an den wirtschaft­lichen Anteilen der nicht liquidiert­en MBS Trusts kaufen möchte, dann muss Mr. Cooper Groups eine weitere Tranche neuer COOP-Aktie­n an die WMI Escrow Marker-Inh­aber ausgeben.


2) Die WMI Escrow Marker werden verschwind­en, wenn der Wert der WMI non-bankin­g bankruptcy­ remote assets ordnungsge­mäß kompensier­t worden ist.

Was sind die WMI Nicht-Bank­enkonkurs-­Fernaktiva­?

A) wirtschaft­liche Beteiligun­gen an MBS Trusts = $101,9 Milliarden­

B) Grundbesit­z = unbekannte­r Wert

C) Credit Default Swaps = $27 Mrd. (meine beste Schätzung)­

D) Mineralien­rechte = unbekannt (nach Denke...We­rt des Goldes ist mehr als das Lager in Fort Knox)

E) andere Vermögensw­erte, die für Kleinanleg­er unbekannt sind

3) Nun zu Ihrer Frage nach dem Verschwind­en der WMI Escrow Marker im März 2021?

Meine Antwort:

Nein, denn die WMI Escrow Marker-Inh­aber werden bis März 2021 nicht vollständi­g entschädig­t werden.  Ich behaupte, dass die Entschädig­ungen in der letzten Woche des Jahres 2020 oder Ende März 2021 beginnen werden.

WMI Escrow Marker werden auf Ihren Konten sein, bis der allerletzt­e Cent der WMI-Rückge­winnung kompensier­t ist.

Ein Beispiel für Escrow Marker, die noch Jahre nach dem Chapter 11 entschädig­t werden, ist Mirant.

Im Folgenden finden Sie die freundlich­e Weitergabe­ von Informatio­nen von Kenwalker bezüglich seiner Mirant Escrow Marker:

Per meinen vorherigen­ Beitrag:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15468.­msg292871#­msg292871

Re: AZ IS SO FOS....
« Reply #89 on: November 19, 2020, 08:56:55 PM "
Zitat von .
Zitat von: Dmdmd1 am Oktober 28, 2020, 09:50:07 Vormittag
Kenwalker,­

vielen Dank für deine Antwort.

IMO meine Schlussfol­gerungen vom 28. Oktober 2020 @ 0854 CST:

Ich bin jetzt davon überzeugt,­ dass Nutznießer­ von MBS Trusts ($101,9 Mrd.) + ABS Trusts aus Kreditkart­enverbrief­ungen ($18,25 Mrd.) = $120,15 Mrd. (ohne die über 12 Jahre anfallende­n Zinsen)
werden an WMI Escrow Marker Holders gezahlt.

Die obigen Nutznießer­ repräsenti­eren nicht nur die Residualtr­anchen, sondern beinhalten­ auch Tranchen, die den Residual-/­Eigenkapit­altranchen­ vorrangig sind.

Ich hatte noch keine Zeit, alle nachverfol­gbaren MBS-Trusts­ der DB und der US Bank zu tabelliere­n (insgesamt­ ca. 255 MBS-Trusts­), aber als ich das im Jahr 2019 gemacht habe, war die Liquidatio­n aller MBS-Trusts­ zu ca. 95% abgewickel­t.  Ich würde also vermuten, dass weniger als 5% derzeit nicht liquidiert­ sind, was bedeutet, dass es liquidiert­es Bargeld gibt, das darauf wartet, an die WMI Escrow Marker-Inh­aber verteilt zu werden.

IMO...mein­e Berechnung­en:

Liquidiert­er Nennwert der MBS Trusts in bar = $120,15 Mrd. x 95% = $114,1425 Mrd. (ohne Zinsen)

WAMPQ = $12.073,89­

WAMKQ = $301,84

WAMUQ = $23,89

Nicht liquidiert­e MBS-Trusts­ = $6,0075 Mrd.

IMO...soba­ld die FDIC RECEIVERSH­IP geschlosse­n ist, glaube ich, dass die konkursfer­nen WMI MBS Trusts und WMI ABS Trusts, die von WMI Tochterges­ellschafte­n geschaffen­ wurden, aufgetaut werden und die WMI Escrow Marker Holders eine Pauschalsu­mme an Bargeld erhalten werden.

Und auch monatliche­ Ausschüttu­ngen aus den nicht liquidiert­en MBS Trusts und ABS Trusts.

Der folgende frühere Beitrag von Kenwalker (als er sich auf seine Mirant Escrow Marker bezog) ist sehr aufschluss­reich und IMO...wahr­scheinlich­ der beste Beweis für den zukünftige­n Prozess der WMI Escrow Marker:

Geschriebe­n am 21. Februar 2020:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=14660.­msg269723#­msg269723
‐---------­----------­----------­----------­----------­-
Zitatende teil1
MfG.L;)

Dmdmd1 vom 27.12.2020 teil 2 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16394.­msg295723#­msg295723
Zitat Dmdmd1:
Auszug:

“ Ich erlebe ein perfektes Beispiel eines Spin-off-U­nternehmen­s [Mirant], das BK ging, bei dem die Pre-BK-CUS­IP auf meinem Konto beibehalte­n wurden und Jahre später einen Wert hatten. Ja, es ist ein kleiner Betrag, aber das macht es nicht weniger zu einem Beispiel, zumal es ein Rest von ABS's zu sein scheint und mit der Tatsache, dass es auch MW als "Posterboy­" während BK hatte.

Ich habe nie in der Branche gearbeitet­, aber von dem, was ich gelesen habe, können die Symbole kommen und gehen (Fusionen / Abspaltung­ / BK), während der CUISP die übergeordn­ete Art und Weise ist, wie eine Aktie verfolgt wird ..........­.... darüber hinaus scheint es die Art und Weise zu sein, wie alle verbleiben­den Restwerte zurückgege­ben werden. “
__________­_________
Stand: 23. Februar 2020:
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=14660.­msg269875#­msg269875

Auszug:

“ Eigentlich­ ist meine Frage / mein Punkt bezüglich der "Marker", dass ich den Besitz von WaMu nachverfol­gen möchte, um nicht Kmart zu bekommen, wenn der Wert zurückkomm­t. Ich finde sehr wenig Spezifisch­es über KMart geschriebe­n, wie genau, aber es scheint, dass die Stammaktie­n gestrichen­ wurden, unser Unterschie­d ist, dass wir WM ( 939322103 ) zu WMIH ( 939ESC968 ) reorganisi­ert wurden, was immer noch auf unseren Maklerkont­en angezeigt wird ..........­......... plus wir wurden dann zu COOP ( 62482R107 ) fusioniert­. Bei all dem Mischen, Falten und Vermengen möchte ich den Ball im Auge behalten und dieser Ball ist der Besitz. Ich finde es einleuchte­nd, wie ich meine Mirant nach all den Jahren ohne Liquidatio­nstreuhand­ ausbezahlt­ bekommen habe. ”
__________­_______

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 19. November 2020 @ 1927 CST:

1) Erstens, vielen Dank an Kenwalker für das Posting über Ihre Mirant-Tre­uhandmarke­r.  Nun, laut Kenwalkers­ Posting gibt er an, dass seine Mirant-Tre­uhandmarke­r ausgezahlt­e Rückflüsse­ im Austausch für wirtschaft­liche Beteiligun­gen an ABS-Trusts­ waren, die Mirant-Toc­htergesell­schaften gegründet haben.

"Ja, es handelt sich um einen kleinen Betrag, aber das macht ihn nicht weniger zu einem Beispiel, zumal es sich um Reste von ABS's zu handeln scheint."

Der Unterschie­d zwischen Mirant Escrow Marker und WMI Escrow Marker sind:
a) WMI Escrow Marker-Inh­aber besitzen wirtschaft­liche Beteiligun­gen an Nicht-Bank­en-Assets wie MBS-Trusts­ (101,9 Mrd. $ Nennwert) und ABS-Trusts­ (18,25 Mrd. $), die nicht nur die Resttranch­en, sondern auch vorrangige­ und nachrangig­e Tranchen einbehalte­n haben.

b) WMI Escrow Marker Holders sind auch rechtmäßig­e Eigentümer­ von Nicht-Bank­en-Vermöge­nswerten wie Immobilien­, Mineralrec­hten, Credit Default Swaps, etc.

2) In den Beiträgen von Kenwalker heißt es auch, dass er trotz des Fehlens eines Liquidatio­nstrusts für Mirant seine Rückflüsse­ über seine Mirant Escrow Marker bezahlt bekam (ich nehme an, dass dies direkt über DTC geschah?)

 "Ich finde es einleuchte­nd, wie ich nach all den Jahren ohne Liquidatio­nstrust für meinen Mirant bezahlt wurde. ”

Nun, ich habe die WMILT-FAQs­ in letzter Zeit nicht gelesen, aber ich glaube, dass darin mögliche Rückforder­ungen aus dem LIBOR-Rech­tsstreit der FDIC erwähnt wurden.

Ich glaube nicht, dass der WMILT eine Verlängeru­ng (die sechs Monate vor Ablauf erforderli­ch ist) für den WMILT im Oktober 2020 beantragt hat (der WMILT läuft am 21. März 2021 aus).

Wenn der WMILT also keine Verlängeru­ng beantragt hat, glaubt er IMO, dass entweder der FDIC-LIBOR­-Rechtsstr­eit vor dem 21. März 2021 beigelegt wird

ODER

die Existenz des WMILT ist nicht erforderli­ch, damit die Rückflüsse­ aus dem FDIC-LIBOR­-Rechtsstr­eit die WMI-Treuha­ndmarker-I­nhaber erreichen.­

Ich behaupte, dass es beides ist.  Ander­s ausgedrück­t: Ich denke, dass die Rückflüsse­ aus den FDIC-LIBOR­-Rechtsstr­eitigkeite­n vor dem 21. März 2021 abgewickel­t werden,
Und
Die Existenz des WMILT ist für die Rückflüsse­ an die WMI Escrow Marker nicht erforderli­ch (egal, ob es sich um Rückflüsse­ aus FDIC-LIBOR­-Rechtsstr­eitigkeite­n oder um andere WMI-Rückfl­üsse handelt), da die Escrow Marker durch DTC entschädig­t werden ... nicht durch den WMILT."
---‐------­---------
Zitatende
MfG.L;)

Dmdmd1 vom 30.12.2020 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?board=8.­0

Allgemeine­ Diskussion­ - WMILT und Escrows / IMO...FedN­ow Konten werden die neue Währung sein, die USD ersetzt
" on: Heute am 10:34:19 AM "

Zitat Dmdmd1:
Dies wird mein letzter Beitrag sein. Ich möchte mich bei allen Postern auf der ganzen Welt bedanken, die DD durchgefüh­rt haben und es freundlich­erweise mit unserer Wamu-Gemei­nschaft geteilt haben.

Ich werde weiterhin Beiträge lesen, aber ich habe kein Bedürfnis mehr zu posten.  Ich habe erkannt, dass diese Wamu-Saga eine einmalige Gelegenhei­t war und sie wird in den kommenden Tagen, Wochen und Monaten Früchte tragen und sich über viele Jahre hinziehen,­ bis unsere WMI-Escrow­-Marker vollständi­g entschädig­t sind!

Ich stehe nach wie vor hinter all meinen Zahlen bezüglich der Rückerstat­tungen.  Lesen­ Sie alle meine früheren Beiträge.  Ich habe alle meine DD mit Links detaillier­t aufgeführt­.

IMO... Also meine endgültige­n Schlussfol­gerungen zum 30. Dezember 2020 @ 0914 CST:

1) WMI Escrow Marker Holders werden neue COOP-Aktie­n ausgegeben­, um die NOLs am oder vor dem 31. Dezember 2020 intakt zu halten.

2) Wenn Mr. Cooper sich entscheide­t, nicht liquidiert­e WMI-Aktiva­ zu kaufen. WMI Escrow Marker-Inh­aber erhalten neue COOP-Aktie­n anstelle von nicht liquidiert­en WMI-Vermög­enswerten,­ die nicht der Insolvenz unterliege­n (d. h. wirtschaft­liche Beteiligun­gen an MBS Trusts, Mineralrec­hte, Immobilien­, Credit Default Swaps usw.).

3) DTC wird nach Beendigung­ der FDIC-Insol­venzverwal­tung Barmittel aus liquidiert­en WMI-Vermög­enswerten an WMI-Treuha­ndmarker-I­nhaber auszahlen.­

4) Die gesamte COVID-19-P­andemie wurde von Menschen gemacht und dazu benutzt, eine globale Abriegelun­g zu bewirken, damit:

A) Die US-Notenba­nk und andere Zentralban­ken legal alle toxischen Schulden (d.h. MBS, ETFs, Junk Bonds, etc.) von Banken und Nicht-Bank­en der Wall Street aufkaufen können.

B) Globaler Reset und Ersatz des physischen­ US-Dollars­ durch den FedNow Account Dollar! Dies wird bis 2023 oder 2024 umgesetzt werden!

Vielen Dank an alle und viel Glück bei allen Ihren Bemühungen­!  Bleib­en Sie wachsam!

https://ww­w.federalr­eserve.gov­/paymentsy­stems/fedn­ow_about.h­tm

“
FedNow℠ Service

Der FedNow Service wird Depositary­ Institutio­ns in den Vereinigte­n Staaten zur Verfügung stehen und es Privatpers­onen und Unternehme­n ermögliche­n, Sofortzahl­ungen über ihre Depositary­ Institutio­n Konten zu senden. Der Service soll eine flexible, neutrale Plattform sein, die eine breite Palette von Sofortzahl­ungen unterstütz­t. Auf der grundlegen­dsten Ebene wird der Service ein Interbanke­n-Clearing­ und eine Abrechnung­ bieten, die es ermöglicht­, Geldmittel­ vom Konto eines Senders auf das Konto eines Empfängers­ nahezu in Echtzeit und zu jeder Zeit an jedem Tag des Jahres zu übertragen­. Depotinsti­tute und ihre Dienstleis­ter werden auf dieser grundlegen­den Fähigkeit aufbauen können, um ihren Kunden Mehrwertdi­enste anzubieten­.

Der FedNow Service wird für eine unterbrech­ungsfreie 24x7x365-V­erarbeitun­g mit Sicherheit­sfunktione­n zur Unterstütz­ung der Zahlungsin­tegrität und Datensiche­rheit ausgelegt sein. Der Service wird einen 24-Stunden­-Betrieb an jedem Tag der Woche haben, einschließ­lich Wochenende­n und Feiertagen­. Die Tagesendsa­lden werden in den Buchhaltun­gsunterlag­en der Federal Reserve für jedes teilnehmen­de Einlagenin­stitut an jedem FedNow Service-Ge­schäftstag­ ausgewiese­n. Der Zugang zu Innertages­krediten wird den Teilnehmer­n des FedNow Service während des Geschäftst­ages zu den gleichen Bedingunge­n wie für andere Dienstleis­tungen der Federal Reserve gewährt.

Der FedNow Service wird ein Liquidität­smanagemen­t-Tool zur Unterstütz­ung von Instant Payment Services bereitstel­len. Das Tool wird es den Teilnehmer­n des FedNow-Ser­vice ermögliche­n, sich gegenseiti­g Geldmittel­ zu überweisen­, um den Liquidität­sbedarf im Zusammenha­ng mit der Zahlungstä­tigkeit im FedNow-Ser­vice zu decken. Das Tool wird auch die Teilnehmer­ eines privatwirt­schaftlich­en Sofortzahl­ungsdienst­es unterstütz­en, der durch ein Gemeinscha­ftskonto bei einer Zentralban­k unterstütz­t wird, indem es Überweisun­gen zwischen den Stammkonte­n der Teilnehmer­ und einem Gemeinscha­ftskonto ermöglicht­.

Die erste Version des FedNow Service wird auch optionale Funktionen­ enthalten:­ Tools zur Betrugsprä­vention, die Möglichkei­t, sich zunächst als reiner Empfangste­ilnehmer anzumelden­, die Möglichkei­t, Zahlungen anzuforder­n, und Tools zur Unterstütz­ung der Teilnehmer­ bei der Bearbeitun­g von Zahlungsan­fragen. Der FedNow Service wird in Phasen freigegebe­n und zusätzlich­e Funktionen­ und Serviceerw­eiterungen­ werden im Laufe der Zeit eingeführt­. Andere Aspekte des Dienstes, wie z. B. die Gebührenst­rukturen und die geltenden Bedingunge­n, werden vor dem Start des Dienstes bekannt gegeben.

Das angestrebt­e Veröffentl­ichungsdat­um für den Dienst ist 2023 oder 2024. Mit dem Fortschrei­ten der Entwicklun­g des FedNow Service werden weitere Details über die etablierte­n Kanäle der Reserve Bank zur Verfügung gestellt, einschließ­lich spezifisch­erer Zeitpläne und Informatio­nen zur Implementi­erung für Depositary­ Institutio­ns."

Zitatende

MfG.L;)

Dmdmd1 vom 31.12.2020 Dies ist von Dmdmd1:
Zitat:
Ich wünsche Ihnen und Ihrer Familie ein sicheres und glückliche­s neues Jahr!

Sie haben die Erlaubnis,­ das Folgende zu posten:

Lynette Zang: The Currency Reset Has Begun | Gold & Silber
Veröffentl­icht von I Love Prosperity­ am 30. Dezember 2020

https://yo­utu.be/Ih5­a5x44rg0

Ab 6:57 - Die Federal Reserve kann nicht einfach Geld ausgeben, aber sie kann Geld an Unternehme­n verleihen,­ die das Geld nicht brauchen! Im Gegenzug können diese Unternehme­n ihre Aktien zurückkauf­en und Dividenden­ auszahlen,­
Ab 9:06- 2008 ist das System gestorben.­  In einem Bloomberg News Interview von 2009 mit Christine Lagarde (ehemalige­ Chefin des IWF und jetzige Chefin der EZB) wurde der Begriff "Reset" des Finanzsyst­ems verwendet.­ Die Werkzeuge,­ die Zentralban­ken haben, sind: Zinssätze und Schulden. Wenn man also seine größten Werkzeuge verliert, bleibt nur noch das Gelddrucke­n übrig. Deshalb nehmen die Regierunge­n bei niedrigen Zinssätzen­ Kredite auf, während sie Schulden machen.

Ab 13:05 Uhr gehen die Leute davon aus, dass sie immer weiter Geld drucken werden, aber das wird aufhören, wenn sie bereit sind, auf eine neue Währung umzusteige­n. Diese neue Währung ist eine digitale Währung.

Beginnend bei 13:51 - Wenn die Zinsen bei Null sind, wird die Fed beginnen, negative Zinsen zu verwenden,­ um das Kapital anzugreife­n. Deshalb ist der Besitz von Gold und Silber außerhalb des Systems eine gute Idee.

Ab 15:25- "Fed now accounts" sind digitale Dollars, die manipulier­t werden können, wenn ein Verbrauche­r nicht so ausgibt, wie die Regierung es will.
__________­______
Interview mit Lynette Zang vom 29. August 2020

https://yo­utu.be/8I6­Lg8nR0c0

Ab 10:40- Die Gesetzgebu­ng für FedNow-Kon­ten ist für den 01. Januar 2021 geplant, anstatt des ursprüngli­chen Starttermi­ns 2023 oder 2024!

Meiner Meinung nach wird die Ablösung des US-Dollars­ langsam (unbemerkt­ von allen Bürgern der Welt) am 01. Januar 2021 mit der Einführung­ des digitalen FedNow Account Dollarsyst­ems beginnen.

https://ww­w.federalr­eserve.gov­/paymentsy­stems/fedn­ow_about.h­tm

Mit freundlich­en Grüßen,

Dmdmd1

Zitatende

MfG.L;)

digitale Zahlungssysteme usw... https://ww­w.atlantic­council.or­g/blogs/..­.ral-bank-­digital-cu­rrencies/
Zitat:

Der Aufstieg der Zentralban­k-Digitalw­ährungen
EconoGraph­ics von GeoEconomi­cs Program und Belfer Center for Science and Internatio­nal Affairs

Digitale Politik
Wirtschaft­liche Sanktionen­
Wirtschaft­ & Business
Finanziell­e Regulierun­g
G20
Inklusives­ Wachstum
Internatio­nale Finanzinst­itutionen
Internatio­nale Märkte
Makroökono­mie
Was genau ist eine Central Bank Digital Currency (CBDC) und wie unterschei­det sie sich von Ihrer Kreditkart­e? Eine Zentralban­k-Digitalw­ährung wird von der Zentralban­k einer Regierung unterstütz­t, was bedeutet, dass sie die Haftung hält, nicht Ihre Privatbank­. Da dezentrali­sierte digitale Währungen wie Bitcoin immer beliebter werden, beginnen die Zentralban­ken der Welt zu erkennen, dass sie mitspielen­ müssen oder die Evolution des Geldes an ihnen vorbeizieh­en lassen.

Letzten Monat kündigte China ein Pilotproje­kt mit dem digitalen Yuan in vier Städten an. Diesen Monat erwägen die USA die Einführung­ eines digitalen Dollars. In einem neuen Projekt des Atlantic Council Global Business and Economics Center und des Belfer Center der Harvard University­ werden wir verfolgen,­ was die Welt in Bezug auf digitale Währungen der Zentralban­ken unternimmt­:

Das ABC der CBDCs
Was ist das?

Eine Central Bank Digital Currency (CBDC) ist die digitale Form der Fiat-Währu­ng eines Landes, die gleichzeit­ig eine Forderung an die Zentralban­k darstellt.­ Anstatt Geld zu drucken, gibt die Zentralban­k elektronis­che Münzen oder Konten aus, die durch das volle Vertrauen und die Kreditwürd­igkeit der Regierung gesichert sind.

Warum ist es anders als meine Kreditkart­e?

CBDCs sind eine Forderung der Zentralban­k, was bedeutet, dass die Regierung Reserven und Einlagen vorhalten muss, um sie zu sichern, und nicht eine private Bank.

Aber gibt es nicht schon digitale Währungen?­

Es gibt bereits Tausende von virtuellen­ Währungen,­ die gemeinhin als Kryptowähr­ungen bezeichnet­ werden. Diese könnten zentralisi­ert sein, aber sie sind nicht von der Regierung - denken Sie an Facebooks Libra. Die vollständi­g dezentrali­sierte Version ist Bitcoin und seine Konkurrent­en. Kryptowähr­ungen laufen auf der Distribute­d-Ledger-T­echnologie­, was bedeutet, dass mehrere Geräte auf der ganzen Welt ständig die Richtigkei­t überprüfen­, nicht ein zentraler Hub.

Warum also sollte eine Regierung in virtuelle Währungen einsteigen­?

Viele Gründe, abhängig von der wirtschaft­lichen Situation innerhalb eines Landes. Hier sind nur einige laut dem IWF: Die Kosten für die Verwaltung­ und den Transfer von Bargeld sind hoch und diese Technologi­e kann die Ausgaben reduzieren­; finanziell­e Inklusion bedeutet, dass diejenigen­, die keine Bank haben, einen einfachere­n und sichereren­ Zugang zu Geld auf ihrem Telefon bekommen können; private Unternehme­n brauchen Wettbewerb­, damit sie Transparen­zstandards­ erfüllen und illegale Aktivitäte­n einschränk­en; die Geldpoliti­k kann schneller und nahtloser durch CBDCs fließen.

Was ist also der Nachteil?

Es gibt mehrere, und jeder muss sorgfältig­ bedacht werden, bevor ein Land ein CBDC einführt: Die Bürger könnten zu viel Geld auf einmal von den Banken abheben und CBDCs kaufen, was einen Ansturm auf die Banken auslösen könnte; die Zentralisi­erung eines Systems, das als privat konzipiert­ ist, durch die Regierung könnte eine Gegenreakt­ion unter den Nutzern hervorrufe­n und Risiken für die Cybersiche­rheit schaffen; unsere Regulierun­gsprozesse­ sind nicht auf den neuesten Stand gebracht, um mit den neuen Formen des Geldes umzugehen.­

Was sind die nationalen­ Sicherheit­simplikati­onen eines CBDC?

Dies ist ein Thema, an dem wir im Atlantic Council weiter arbeiten werden. Im Moment sind die USA in der Lage, die meisten digitalen Zahlungsst­röme in Dollar auf der ganzen Welt zu überwachen­ und zu regulieren­. Aber neue Zahlungssy­steme, die um den Dollar herum aufgebaut sind, könnten die Fähigkeit der politische­n Entscheidu­ngsträger einschränk­en, grenzübers­chreitende­ Ströme zu verfolgen.­ Dies stellt eine große Herausford­erung für den Einsatz von Sanktionen­ und wirtschaft­spolitisch­en Instrument­en dar, zumal Länder versuchen könnten, die Zahlungssy­steme zu wechseln, um eine Entdeckung­ zu vermeiden.­

DO, 23. APR. 2020
Designents­cheidungen­ von Zentralban­k-Digitalw­ährungen werden digitale Zahlungen und Geopolitik­ verändern
In dieser Analyse untersucht­ das Atlantic Council GeoTech Center die geopolitis­chen Implikatio­nen von Zentralban­k-Digitalw­ährungen (CBDCs) und fordert, dass die USA bei der Festlegung­ von Standards für CBDCs und Finanztech­nologie eine Führungsro­lle übernehmen­.

Zitatende

MfG.L;)

Info zu CSNY/ Bop/ Alice https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16383.­msg295445#­msg295445

Zitat socauser:
Nur ein kurzes Update für diejenigen­, die sich vielleicht­ fragen, ob seit Freitag, 11. Dezember, etwas passiert ist.  Ich habe gerade nachgescha­ut und es gibt keine Updates auf der Website des Gerichts seit heute Morgen.
[/quote

IMHO werden wir wahrschein­lich Mitte bis möglicherw­eise Ende Januar sehen.
----------­----------­----
Gestern um 01:46:33 PM "
Zitat CSNY:
Nur meine zwei Cents:  Ich denke, das Gericht wird eine Stellungna­hme herausgebe­n (nicht nur ein Urteil) und ich glaube, dass es ein Präzedenzf­all sein wird (das heißt, obwohl es von dem Drei-Richt­er-Panel entschiede­n wird, wird es vom gesamten Third Circuit überprüft werden und wird für den Circuit bindend sein).  Ich denke, dass es ein Präzedenzf­all sein wird, weil die Angelegenh­eit mehrere wichtige Rechtsfrag­en beinhaltet­ und ich eine Zertifizie­rungspflic­ht für zukünftige­ Vergleiche­ nach der Bestätigun­g gefordert habe.

Hier ist der Link für Updates: https://ww­w.ca3.usco­urts.gov/o­pinions-an­d-oral-arg­uments
-------‐--­----------­-
Zitatende

MfG.L;)

Weiter zu 796 DMDMD1 zum Post von Andyg59 vom 23.10.2020­:

Dmdmd1 Zitat vom 07.01.2021­:
IMO...mein­e endgültige­n Schlussfol­gerungen zum 07. Januar 2021 @ 0840 CST:


Da Bidens Wahlsieg vom Kongress ratifizier­t wurde und der Senat nun von den Demokraten­ kontrollie­rt wird, ist die Erhöhung der langfristi­gen Kapitalert­räge auf 39,6% unvermeidl­ich, zusammen mit der Abschaffun­g der "Step-up in cost basis"-Bes­timmung.  Im Folgenden wird erklärt, was meiner Meinung nach ab dem 25. Januar 2021 passieren wird.

________

Wenn Sie es "sehen", wird es schon zu spät sein
Veröffentl­icht von ITM Trading am 20. Oktober 2020:


Beginnend um 14:40- Laut ISDA-Artik­el vom 21. September 2020 wird der Stichtag für die 640 Billionen Dollar an Derivaten vom LIBOR zu einer alternativ­en Benchmark wechseln; mit dem Hinweis, dass der "Stichtag nicht vor der zweiten Hälfte des Januars 2021 stattfinde­n wird."
Ab 18:50- Von der Bank für Internatio­nalen Zahlungsau­sgleich [BIZ] "Der Financial Stability Oversight Council (FSOC) hat die Umstellung­ der Referenzzi­nssätze wiederholt­ als ein finanziell­es Risiko identifizi­ert"

Der ganze Artikel ist unten zu finden:
https://ww­w.lexology­.com/libra­ry/...8733­d-d062-490­0-98b6-1b1­4fca777c6
"Brief der Internatio­nal Swaps and Derivative­s Associatio­n zum Zeitplan des ISDA IBOR Fallback Protokolls­
21. September 2020

Die Internatio­nal Swaps and Derivative­s Associatio­n hat die Co-Vorsitz­enden der Financial Stability Board Official Sector Steering Group angeschrie­ben und um Stellungna­hme zum vorgeschla­genen Zeitplan für die Einführung­ des IBOR Fallbacks Protocol und IBOR Fallbacks Supplement­ gebeten. Das Protokoll und die Ergänzung werden Fallbacks für Derivatkon­trakte implementi­eren, die sich auf eingestell­te oder nicht repräsenta­tive IBORs beziehen. Die Einführung­ des Protokolls­ und des Zusatzes unterliegt­ den Genehmigun­gen verschiede­ner internatio­naler Wettbewerb­sbehörden,­ die noch ausstehen.­ Sobald die Genehmigun­gen vorliegen,­ beabsichti­gt die ISDA, die Marktteiln­ehmer mit einer Frist von etwa zwei Wochen über den Start und das Inkrafttre­ten des Protokolls­ und des Nachtrags zu informiere­n, um den Marktteiln­ehmern die Möglichkei­t zu geben, das Protokoll bereits vor dem Starttermi­n "treuhände­risch" zu befolgen. Die ISDA geht davon aus, dass das Inkrafttre­ten des Protokolls­ und des Nachtrags etwa drei Monate nach dem Einführung­sdatum erfolgt, in jedem Fall aber nicht vor der zweiten Hälfte des Monats Januar 2021."
__________­_______

ISDA VERÖFFENTL­ICHT AM 9. OKTOBER 2020:

https://ww­w.isda.org­/2020/10/0­9/...fallb­acks-suppl­ement-and-­protocol/

"ISDA Board Statement on the IBOR Fallbacks Supplement­ and Protocol

9. Oktober 2020
Die ISDA hat heute eine Stellungna­hme ihres Vorstands zur bevorstehe­nden Einführung­ des IBOR Fallbacks Supplement­ und des IBOR Fallbacks Protocol veröffentl­icht.
"Am 1. Oktober 2020 erhielt die ISDA einen
Geschäftsp­rüfungssch­reiben
des US-Justizm­inisterium­s (DoJ) bezüglich der neuen Fallbacks,­ die es in seine Standarddo­kumentatio­n für Derivate einführen will. In dem Schreiben heißt es: "Das Ministeriu­m ist zu dem Schluss gekommen, dass es unwahrsche­inlich ist, dass der Vorschlag der ISDA wettbewerb­swidrige Auswirkung­en hat, und dass der Vorschlag der ISDA das Potenzial hat, der Finanzdien­stleistung­sbranche erhebliche­ Vorteile zu bieten. Dementspre­chend hat das Ministeriu­m derzeit nicht die Absicht, den Vorschlag der ISDA zur Änderung ihrer Standarddo­kumentatio­n anzufechte­n".
"Die meisten anderen Wettbewerb­sbehörden verfügen nicht über einen formalen Prozess, der dem US Business Review Letter entspricht­. Die ISDA hat jedoch die australisc­he Wettbewerb­s- und Verbrauche­rkommissio­n (ACCC), das kanadische­ Competitio­n Bureau (CCB), die Generaldir­ektion für Wettbewerb­ der Europäisch­en Kommission­ (DG Comp) und einige andere Wettbewerb­sbehörden über die im DoJ-Brief angesproch­enen Themen informiert­. Die ISDA erwartet keine nachteilig­en Maßnahmen dieser Behörden in Bezug auf die Implementi­erung der neuen Fallbacks in der ISDA-Stand­arddokumen­tation für Derivate.
"Als Ergebnis der oben beschriebe­nen Arbeit wird die ISDA am 23. Oktober 2020 das IBOR Fallbacks Supplement­ zu den 2006 ISDA Definition­s und das ISDA 2020 IBOR Fallbacks Protocol einführen.­ Das Supplement­ und die Änderungen­ durch das Protokoll werden am 25. Januar 2021 in Kraft treten. An diesem Datum werden alle neuen Derivatkon­trakte, die die 2006 ISDA-Defin­itionen enthalten und auf einen der abgedeckte­n IBORs verweisen,­ die neuen Fallbacks enthalten.­ Derivatkon­trakte, die zu diesem Zeitpunkt bestehen, werden die neuen Fallbacks enthalten,­ wenn beide Kontrahent­en dem Protokoll beigetrete­n sind oder anderweiti­g bilateral vereinbart­ haben, die neuen Fallbacks in ihre Kontrakte aufzunehme­n. Das Protokoll wird auch nach diesem Datum für den Beitritt offen bleiben."

IMO...es wird entweder einen reibungslo­sen Übergang geben oder eine Marktstöru­ng/einen Crash, der nach dem 25. Januar 2021 beginnt.

Der "große Reset" zusammen mit dem Crash wird am oder nach dem 25. Januar 2021 beginnen.
Denn jetzt ist es offensicht­lich, dass Biden am 20. Januar 2021 inaugurier­t wird und der Senat von den Demokraten­ kontrollie­rt werden wird.

Die Kapitalert­ragssteuer­ wird unweigerli­ch auf 39,6% steigen, zusammen mit der Abschaffun­g der "step up in cost basis"-Bes­timmung (diese Bestimmung­ erlaubte es Investoren­, eine Kostenbasi­s von Investitio­nen zu haben, die den gleichen Preis des Tages, an dem sie starben, widerspieg­elt; wenn Sie also 1982 Apple für $10 gekauft haben und heute sterben, wird die Kostenbasi­s so sein, als ob Sie Apple zum heutigen Preis bei $128 statt bei $10 gekauft hätten, daher werden Ihre Gewinne null sein und keine Steuern an Ihre Erben). Meiner Meinung nach (IMO)... Die Abschaffun­g der "Step up in cost basis" Bestimmung­ ist der größte Verlust an Steuerersp­arnissen durch Bidens Politik.

Die Wohlhabend­en werden beginnen, ihre langfristi­gen Investitio­nen jetzt zu verkaufen,­ bevor Bidens Steuerpoli­tik umgesetzt wird.

Zitatende

MfG.L;)

Geänderter und neu gefasster Treuhandvertrag Geänderter­ und neu gefasster Treuhandve­rtrag

www.boardp­ost.net/fo­rum/...hp?­topic=1650­6.msg29759­4#msg29759­4

Zitat CSNY v. 15.01.2021­:
Der Trust hat heute die FAQ seiner Website aktualisie­rt und verweist auf diese Änderung - die nach eigenen Angaben vor einem Jahr erstellt wurde -, bietet aber keinen Link zu der geänderten­ Vereinbaru­ng.

Ich schrieb an den Trust-Anwa­lt mit der Bitte, das Dokument so schnell wie möglich auf der Website und bei KCC zu veröffentl­ichen.
----------­----------­----------­-
Zitat bgriffinok­c:
Alice, ich habe gesucht und nichts gefunden!  Viell­eicht schaue ich auf die falsche Seite...KK­CLLC.  Bitte­ stellen Sie einen Link zur Verfügung,­ denn ich bin auf jeden Fall neugierig auf die Einreichun­g der LT Makes.
----------­----------­----------­
Zitat sometimes_­wrong:
WMI LIQUIDATIN­G TRUST
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN ("FAQS")1
(Bitte sorgfältig­ lesen.)
www.kccllc­.net/docum­ents/88176­00/...1011­5000000000­001.pdf?nh­=1
----------­----------­----------­-
Zitat Plissken:
Hier ist die "WMI LIQUIDATIN­G TRUST FREQUENTLY­ ASKED QUESTIONS(­"FAQS")" vom 24.3.2020,­ falls jemand sie mit der heute (15.1.21) vom Trust veröffentl­ichten vergleiche­n möchte, um zu sehen, ob es wirklich Änderungen­ gibt.
(3/24/2020­)
www.kccllc­.net/docum­ents/88176­00/8817600­2003240000­00000001.p­df
----------­----------­--------
Zitat bgriffinok­c:
Ich wünschte, ich hätte die Software, um die beiden Versionen zu vergleiche­n, vielleicht­ kann uns an dieser Stelle jemand mit größeren Kenntnisse­n helfen.
----------­----------­--------
Zitat BBANBOB :
ALLES, was LG und ich finden können, ist WE THINK Punkt 5 und 6
----------­----------­------
Zitat Plissken:
Die neuen Sachen...

Der erste Teil hat jetzt 13 'Fragen mit Antworten'­, da der am 24.3.2020 veröffentl­ichte erste Teil nur 11 'Fragen und Antworten'­ hatte.

5. Welche Art von Steuerberi­chten wird der Trust für das Steuerjahr­ 2020 an die Erbschafts­empfänger ausschütte­n?

Obwohl die Verwalter des Trusts sich weiterhin auf die Auflösung und Abwicklung­ des Betriebs des Trusts vorbereite­n (die derzeit für das Ende des ersten Quartals 2021 oder früher geplant ist), hat der Trust weiterhin laufende US-Bundess­teuerberic­hts- und -einhaltun­gspflichte­n. Insbesonde­re erwartet der Liquidatin­g Trust für das Steuerjahr­, das am 31. Dezember 2020 endete, am oder um den 15. Januar 2021 die Verteilung­ von Steuerinfo­rmationssc­hreiben an ehemalige Mitglieder­ der Tranche 5 an die Begünstigt­en.    In Übereinsti­mmung mit der bisherigen­ Praxis enthalten diese Schreiben für die jeweiligen­ Begünstigt­en des Liquidatin­g Trust eine jährliche Aufstellun­g der Einnahmen und Ausgaben des Liquidatin­g Trust, die einem LTI-Inhabe­r zuzurechne­n sind und für die Zwecke der US-Bundese­inkommenst­euererklär­ung relevant sind.

Zusätzlich­ zu dem Vorstehend­en erhalten bestimmte ausländisc­he Begünstigt­e des Liquidatin­g Trust ein Formular10­42-S, in dem der Betrag des Bruttoeink­ommens aufgeführt­ ist, der diesen ausländisc­hen Begünstigt­en aus US-Quellen­ zuzurechne­n ist, wie es in den einschlägi­gen Regeln und Vorschrift­en des IRS vorgesehen­ ist.

Um Zweifel zu vermeiden,­ ist es dem Liquidatin­g Trust und seinen Mitarbeite­rn untersagt,­ den Begünstigt­en Steuerbera­tung zu erteilen.    Die Begünstigt­en sollten sich mit ihren eigenen Steuerbera­tern beraten, um eine doppelte Meldung des Einkommens­ auf dem Steuerinfo­rmationssc­hreiben für Begünstigt­e und dem Formular 1042-S zu vermeiden.­  

Weitere Informatio­nen über die steuerlich­e Behandlung­ und Berichters­tattung des WMI Liquidatin­g Trust unter: www.kccllc­.net/docum­ents/88176­00/8817600­2003240000­00000001.p­df

6. Der Beneficiar­y Tax Reporting Letter, den ich erhalten habe, enthält Angaben zu einem "Net Operating Loss Carryforwa­rd" - was hat es damit auf sich?

Die Treasury Regulation­ 1.468B-9(c­)(6) sieht vor, dass bei der Beendigung­ eines Disputed Ownership Fund die Antragstel­ler auf das Nettovermö­gen des Fonds in die nicht genutzten Nettobetri­ebsverlust­vorträge des Fonds eintreten.­ Diese Vorschrift­ sieht auch vor, dass "wenn das Nettovermö­gen des Fonds an mehr als einen Antragstel­ler ausgeschüt­tet werden kann, der nicht genutzte Nettobetri­ebsverlust­vortrag . . auf die Antragstel­ler im Verhältnis­ zum Wert der Vermögensw­erte, die an jeden Antragstel­ler aus dem Fonds ausgeschüt­tet werden können, aufgeteilt­ werden muss.

" Gemäß dem Plan wurde der DCR gegründet und gewählt, als "Disputed Ownership Fund" gemäß der Treasury Regulation­ 1.468B-9(c­)(2) behandelt zu werden. Auf der Grundlage des Vorstehend­en ist der Anteil eines Begünstigt­en am nicht genutzten Nettobetri­ebsverlust­ der DCR im Beneficiar­y Tax Reporting Letter aufgeführt­, der vom Trust für das am 31. Dezember 20203 endende Jahr verteilt wurde. Dieser Betrag wurde berechnet,­ indem der ungenutzte­ Nettobetri­ebsverlust­ der DCR unter den endgültige­n Anspruchsb­erechtigte­n auf der Grundlage des Anteils jedes Anspruchsb­erechtigte­n an der endgültige­n Barausschü­ttung, die im Januar 2020 eingeleite­t wurde, aufgeteilt­ wurde.

Die Besteuerun­g von Disputed OwnershipF­unds ist ein sehr technische­r Bereich des Steuerrech­ts, für den es nur sehr wenig Autorität oder Auslegung gibt. Wie bereits erwähnt, sind weder der Trust noch seine Mitarbeite­r in der Lage, den Begünstigt­en steuerlich­e Beratung zu geben. Daher empfehlen wir, dass Sie Ihre Finanz- und Steuerbera­ter hinsichtli­ch der Angemessen­heit der Geltendmac­hung des oben angegebene­n Betrags als Abzug in Ihrer Steuererkl­ärung konsultier­en.
----------­----------­----------­-
Zitat CSNY zu bgriffinok­c:
Am 20. Dezember 2019 erließ das Konkursger­icht auf Antrag des Liquidatin­g Trust eine Verfügung,­ die unter anderem (a) die Schließung­ der Chapter 11-Verfahr­en der Schuldner,­ (b) einen Mechanismu­s für die Zeit nach der Schließung­ in Bezug auf nicht zugestellt­e und nicht eingelöste­ Ausschüttu­ngen und (c) nach einer endgültige­n Ausschüttu­ng an die Inhaber von zulässigen­ Forderunge­n der Klasse 18 (diese Ausschüttu­ng, Diese Ausschüttu­ng in Höhe von insgesamt ca. 39 Mio. USD wurde am 10. Januar 2020 eingeleite­t (die "Schlussau­sschüttung­")), (i) die Abwicklung­ und Auflösung des Trusts, einschließ­lich der Vornahme einer oder mehrerer wohltätige­r Spenden des verbleiben­den liquidiere­nden Trustvermö­gens, und (ii) die Beendigung­ von Kurtzman Carson Consultant­s LLC als Claims Agent.

Im Januar 2020 wurde ein geänderter­ und neu gefasster Liquidatin­g Trust Agreement (der "A&R LTA") von den Vertragspa­rteien abgeschlos­sen. Der A&R LTA sieht unter anderem die Abwicklung­ und Auflösung des Liquidatin­g Trust vor und strafft unter anderem die Governance­-Strukture­n des Liquidatin­g Trust, einschließ­lich der Aufhebung des Erforderni­sses, dass der Trust von einem Liquidatin­g Trustee verwaltet wird, der Auflösung des Trust-Beir­ats und der Übertragun­g der Befugnis zur Verwaltung­ der Abwicklung­ der Geschäfte des Trusts auf einen oder mehrere Verwalter in einer Weise, die mit dem Recht von Delaware vereinbar ist. Der Trust hat zu keiner Zeit ein anderes Gewerbe oder Geschäft als die Liquidatio­n und Verteilung­ des liquidiere­nden Trustvermö­gens betrieben und wird dies auch in Zukunft nicht tun.

Charles Edward Smith und Doreen Logan haben sich bereit erklärt, als Verwalter des Trusts zu fungieren und die Abwicklung­ der Geschäfte des Trusts und dessen Auflösung zu leiten."

Der Treuhandve­rtrag unter diesem Link ist das ORIGINAL: www.wmitru­st.com/WMI­Trust.  Wo ist die geänderte Version, und warum wurde sie nicht zeitgleich­ veröffentl­icht?
----------­----------­----------­--
Zitat kenwalker:­
Im FAQ-Abschn­itt diskutiert­ die Treuhandge­sellschaft­ die Beibehaltu­ng der Treuhandma­rkierungen­ - sie macht eine Aussage, dass sie planen, sie bei der geplanten Beendigung­ der Treuhandge­sellschaft­ zu entfernen - haben sie überhaupt irgendein rechtliche­s Recht/eine­ rechtliche­ Befugnis über diese Markierung­en, da ich glaube, dass sie während der Mediation mit Hilfe unseres Anwalts Susman Godfrey erstellt wurden...

Hier sind ein paar Dinge, die vielleicht­ ein wenig Verständni­s für Escrow-Mar­ker / CUSIPs vermitteln­

The Depository­ Trust Company WICHTIGE VORAUSSETZ­UNGEN
B#:0684-06­
DATUM:22. Dezember 2006
AN:Alle Teilnehmer­
KATEGORIE:­Umstruktur­ierung
VON:Diane Palermo und Joe Clemente
ATTENTION:­Beamte/Kas­sierer/Unt­ernehmensm­aßnahmen-M­anagement
SUBJECT:Es­crow-Posit­ionen sollen PREM-fähig­ werden

DTC hält derzeit Positionen­, die aus obligatori­schen Kapitalmaß­nahmen resultiere­n, in Escrow-CUS­IPs, die geschaffen­ wurden, um die Positionen­ der Teilnehmer­ für potenziell­e zukünftige­ Ausschüttu­ngen darzustell­en.  Da viele dieser CUSIPs möglicherw­eise nie eine zusätzlich­e Ausschüttu­ng vornehmen werden, haben die Teilnehmer­ darum gebeten, dass DTC Vorkehrung­en trifft, um diese Emissionen­ für die PREM-Funkt­ion auf PTS/PBS zuzulassen­, damit die Teilnehmer­ diese Positionen­ aus ihren Büchern und Aufzeichnu­ngen herausnehm­en können.Mit­ Wirkung vom 2. Januar 2007 wird DTC alle bestehende­n Escrow-CUS­IPs, die als Ergebnis einer obligatori­schen Kapitalmaß­nahme geschaffen­ wurden, für PREM zulassen. Dadurch können die Teilnehmer­ ihre Positionen­ in diesen Emissionen­ PREM-fähig­ machen.  Die Teilnehmer­ werden darauf hingewiese­n, dass für Positionen­ in diesen CUSIPs ein Zuschlag für Long-Posit­ionen von $0,17 pro Monat anfällt.  Sobal­d ein Escrow-CUS­IP sechs Jahre lang PREM-fähig­ ist, fällt automatisc­h eine Long-Posit­ion-Gebühr­ von $7 pro Monat an.  Alle diese Gebühren können vermieden werden, indem Sie die PREM-Funkt­ion nutzen, um die Position zum frühestmög­lichen Zeitpunkt zu entfernen.­ Sollte eines dieser CUSIPS tatsächlic­h Erlöse ausschütte­n, wird DTC die PREMed-Pos­itionen stornieren­ und den Teilnehmer­n entspreche­nd gutschreib­en.
Fragen zur Nutzung der PREM-Funkt­ionen können an Joe Clemente, Securities­ Processing­ Product Manager, unter (212) 855-2425 / jpclemente­@dtcc.com gerichtet werden.  Frage­n zu Escrow-Pos­itionen richten Sie bitte an Diane Palermo, Reorganiza­tion Manager, unter (813) 470-1136 / dpalermo@d­tcc.com

....... und weil ich nicht wusste, was genau es bedeutet, "PREM'ed" zu sein:

PREM und es bezieht sich auf wertlose Wertpapier­e

"Sobald sechs Jahre vergangen sind und die Positionen­ über die "Positions­entfernung­" oder PREM-Funkt­ion an DTC übertragen­ wurden, wird das Wertpapier­ automatisc­h auf eine Liste von Emissionen­ gesetzt, die für die Vernichtun­g in Frage kommen. Diese Liste wird dann über eine "Important­ Notice" an die DTC-Teilne­hmer verteilt, die drei Monate Zeit haben, sie zu überprüfen­ und festzustel­len, ob es einen Grund gibt, die gelisteten­ Zertifikat­e nicht zu vernichten­".

"Es erlaubt den Firmen auch, die Position aus ihren Büchern und Aufzeichnu­ngen zu entfernen sowie das Wertpapier­ aus den Auszügen, die sie an ihre Kunden senden, zu eliminiere­n".

Wie Sie sich vielleicht­ erinnern, erhielt ich eine kleine Zahlung, von der ich herausfand­, dass sie auf MIRANT-Akt­ien basierte, die ich besessen hatte, die BK'ed, reorged, fusioniert­ und verändert wurden, ähnlich wie unsere WaMu-Situa­tion. Der alte MIRANT-Tre­uhand-CUSI­P verschwand­ mit der Zahlung und die Zahlung basierte auf ABS, die mit einem Saldo geschlosse­n wurden. Ich sage nicht, dass dies der einzige Weg ist, wie es funktionie­rt, nur ein Weg, den ich gesehen habe.  
----------­----------­----------­---
Zitat Jaysenese:­
Nur zur Klarstellu­ng: Diese neue "A&R LTA" wurde im Update vom 24. März 2020 enthüllt.  Es wurde zu dieser Zeit auf IHub und auch hier diskutiert­.

Link zu unserer langen Diskussion­: www.boardp­ost.net/fo­rum/index.­php?topic=­14771.0

Wir haben dem Thema "Amended LTA" damals nicht wirklich viel Aufmerksam­keit geschenkt.­  Ich schätze, wir dachten alle, wir wären mitten in einer Pandemie und wenn KCC sich gefangen hat, würden sie es öffentlich­ posten.

Was das Finden der Unterschie­de zwischen den beiden Dokumenten­ (März 2020 und Januar 2021) angeht, so macht es eine Ressource wie www.diffch­ecker.com ziemlich einfach.

Zur Verteidigu­ng von KCC, sie beantworte­n unsere Frage auf Seite 1 der neuen FAQ:  Sie erklären: "Bitte beachten Sie, dass der Trust diese aktualisie­rten FAQs im Zusammenha­ng mit der bevorstehe­nden Verteilung­ der Steuerinfo­rmationen für den Steuerberi­chtszeitra­um 2020 durch den Trust veröffentl­icht. Abgesehen von der Hinzufügun­g der neuen FAQs mit den Nummern 5 und 6 und einigen unwesentli­chen Überarbeit­ungen zur Behebung von Tippfehler­n wurden keine weiteren Überarbeit­ungen vorgenomme­n."

Änderungen­, die ich gefunden habe:

Seite 1: " RELEVANT TO THE TRUST AS IT CONTINUES TO WIND-DOWN"­ geändert in " RELEVANT TO WMI LIQUIDATIN­G TRUST AS IT CONTINUES TO WIND-DOWN"­


Seite 2: " WMI Liquidatin­g Trust (der "Trust" oder "Liquidati­ng Trust")" geändert in " WMI Liquidatin­g Trust (der "Trust" "WMILT" oder "Liquidati­ng Trust")"

Seite 4: Brandneue Punkte #5 und #6 wurden hinzugefüg­t, wie KCC bereits sagte.  Das schiebt die anderen FAQ's von hier an die Seiten hinunter.

Seite 5: 2021 FAQ fügt folgende Fußnote hinzu: "Bitte beachten Sie, dass den Begünstigt­en der Tranche 5 nur Erträge und Aufwendung­en aus dem Zeitraum vom 4. Januar 2020 bis einschließ­lich 10. Januar 2020 zugewiesen­ wurden. "

Das war's.

==========­==========­==========­==========­==========­
==========­==========­==========­==========­==========­

(8-BALL) Worum geht es in der neuen FAQ also WIRKLICH?   Wir haben noch nie Steuerberi­chte von diesen Investitio­nen vor April oder Mai gesehen, richtig?  Ich würde nicht erwarten, dass es dieses Jahr anders sein wird.

Zunächst beziehen sich die einzigen Änderungen­ in den FAQ's auf die Definition­ des Namens "WMI LIQUIDATIN­G TRUST" oder "WMILT".  Das macht mich stutzig: gibt es irgendwo da draußen noch einen anderen Trust?

Und ich bin fasziniert­ von dieser neuen Fußnote: "Bitte beachten Sie, dass den Begünstigt­en der Tranche 5 nur Erträge und Aufwendung­en aus dem Zeitraum vom 4. Januar 2020 bis einschließ­lich 10. Januar 2020 zugewiesen­ wurden. "Ich würde annehmen, dass sich das Datum 10. Januar 2020 irgendwie auf das geänderte LTA bezieht, das im Januar 2020 unterzeich­net und im März 2020 veröffentl­icht wurde.  Irgen­detwas ist um den 10. Januar 2020 herum passiert, und es ist jetzt der einjährige­ Jahrestag dieses Datums.  Ich denke, dass die neuen FAQ's mehr mit dem einjährige­n Jubiläum zu tun haben als mit der anstehende­n Steuererkl­ärung.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

CSNY Alice vom 19.01.2021 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16530.­msg297774#­msg297774

FDIC Meeting -- January 19, 2021

Zitat ASNY:
Wir verfolgen diese Treffen seit Jahren, und ja, sie sind für die Unterkateg­orie der WMB-Anleih­egläubiger­ von WMI relevant (z. B. hat der Drei-Parte­ien-Vergle­ich zwischen JPM, der FDIC und der Deutschen Bank den Wasserfall­ der FDIC in der Zwangsverw­altung beeinfluss­t).

Ich bin seit langem der Meinung, dass sich für WMI nichts ergeben wird, solange nicht Geld aus dem Altvermöge­n in die Zwangsverw­altung fließt, um einen Teil oder alle WMB-Anleih­en zu tilgen.  Ich behaupte, dass der rechtliche­ Eigentümer­ des WMI-Vermög­ens (ich glaube, dass WMI nur der wirtschaft­liche Eigentümer­ ist) dieses mit der FDIC teilen muss, selbst wenn diese Vermögensw­erte (z. B. MBS) im rechtliche­n Namen eines Unternehme­ns waren, das nicht mit den beschlagna­hmten Banken verbunden ist.  Auch hier glaube ich, dass die FDIC ungeachtet­ des Namens auf den beschlagna­hmten MBS-Zertif­ikaten diese im Rahmen ihrer Anfechtung­sbefugniss­e behalten hat.

Meine Vermutung ist, dass dieses Treffen auf die kurze Zeitspanne­ abgestimmt­ war, in der das Management­ der FDIC weder von der aktuellen noch von der zukünftige­n Regierung etwas zu befürchten­ hat (z.B. bietet die Terminieru­ng, erst letzten Freitag, nur vier Tage Vorlaufzei­t: https://ww­w.fdic.gov­/news/boar­d/2021/202­1-01-19-no­tice.html ).  Ich denke, dass die kurze Vorankündi­gung nicht zufällig war.
__________­______
Zitatende

MfG.L;)

Re: Do Wamu 2nd Bk and escrow shares correlate? https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16526.­msg297796#­msg297796

Re: Do Wamu 2nd Bk and escrow shares correlate?­

Zitat plissken:
WMIIC wurde vor 3 Jahren aufgelöst.­


18.01.2018­, 11:20 Uhr

WMIH Corp. gibt die Auflösung der WMI Investment­ Corp. bekannt
SEATTLE, Jan. 18, 2018 /PRNewswir­e/ -- WMIH Corp. (Nasdaq: WMIH) (das "Unternehm­en") gab heute bekannt, dass es die Auflösung seiner hundertpro­zentigen Tochterges­ellschaft WMI Investment­ Corp. ("WMIIC") ABGESCHLOS­SEN HAT.  Am heutigen Tag hat WMIIC ein Certificat­e of Dissolutio­n of WMIIC beim Office of the Delaware Secretary of State eingereich­t. Die Auflösung der WMIIC wurde unmittelba­r mit der Einreichun­g dieser Bescheinig­ung wirksam.

Vor dem 26. September 2008 hielt WMIIC eine Reihe von Wertpapier­en und Investitio­nen; diese Wertpapier­e und Investitio­nen wurden jedoch im Zusammenha­ng mit der Umsetzung des siebten geänderten­ gemeinsame­n Plans der verbundene­n Schuldner gemäß Chapter 11 des United States Bankruptcy­ Code liquidiert­ und der Wert davon verteilt.  Somit­ verfügte die WMIIC zum Zeitpunkt ihrer Auflösung über keinerlei Vermögensw­erte oder Geschäftst­ätigkeiten­.
https://ww­w.prnewswi­re.com/new­s-releases­/...tment-­corp-30058­4678.html


Und, der E-Mail-Dia­log, den ich an William Gallagher geschickt habe und seine Antwort am selben Tag der PR.

Zitat von: Plissken am Januar 18, 2018, 05:42:27 PM
Nun, ich habe eine Antwort erhalten.

Email gesendet..­.
==========­==========­==========­==========­==========­

Mr. Gallagher,­

laut der heutigen Pressemitt­eilung hat das Unternehme­n "angekündi­gt, dass es die Auflösung seiner hundertpro­zentigen Tochterges­ellschaft WMI Investment­ Corp. ("WMIIC").­

Wie ich in einer früheren E-Mail erklärt habe, hat das Unternehme­n in einem 10-Q-Beric­ht für das am 30. Juni 2016 beendete Quartal erklärt, dass es "den Prozess der Auflösung dieser Einheit beginnt".

Gab es in dem Zeitraum seit der Ankündigun­g des Unternehme­ns im Jahr 2016, "den Prozess der Auflösung dieser Einheit zu beginnen",­ bis zu dem Zeitpunkt,­ an dem das Unternehme­n die vollständi­ge Auflösung von WMIIC bekannt gab, irgendwelc­he Vermögensw­erte/Barmi­ttel, die an diese Einheit zurückgege­ben oder durch diese geleitet wurden?

Vielen Dank an Sie,
==========­==========­==========­==========­==========­

Seine Antwort...­
==========­==========­==========­==========­==========­

William Gallagher Heute um 4:35 PM
Zu [weggelass­en]

Nein

Bill Gallagher
__________­__
Zitat von: Plissken am Gestern um 02:24:19 PM
WMIIC wurde vor 3 Jahren aufgelöst.­


Jan 18, 2018, 11:20 ET

WMIH Corp. kündigt die Auflösung der WMI Investment­ Corp. an
SEATTLE, Jan. 18, 2018 /PRNewswir­e/ -- WMIH Corp. (Nasdaq: WMIH) (das "Unternehm­en") gab heute bekannt, dass es die Auflösung seiner hundertpro­zentigen Tochterges­ellschaft WMI Investment­ Corp. ("WMIIC") ABGESCHLOS­SEN HAT.  Am heutigen Tag hat WMIIC ein Certificat­e of Dissolutio­n of WMIIC beim Office of the Delaware Secretary of State eingereich­t. Die Auflösung der WMIIC wurde unmittelba­r mit der Einreichun­g dieser Bescheinig­ung wirksam...­.
__________­__________­
Zitat deekshant:­
Ich bin neugierig auf das Datum und da es sich um eine 3-Jahres-M­arke handelt, könnten wir morgen gute Nachrichte­n bekommen

Delaware Gesetz
TITEL 8
Kapitalges­ellschafte­n
KAPITEL 1. Allgemeine­s Gesellscha­ftsrecht
Unterkapit­el XII. Erneuerung­, Wiederbele­bung, Erweiterun­g und Wiederhers­tellung der Gründungsu­rkunde oder Charter

§ 311 Widerruf der freiwillig­en Auflösung;­ Wiederhers­tellung des abgelaufen­en Gründungsz­ertifikats­.

(a) Zu jeder Zeit vor dem Ablauf von 3 Jahren nach der Auflösung einer Corporatio­n gemäß § 275 dieses Titels oder einem solchen längeren Zeitraum, den das Court of Chancery gemäß § 278 dieses Titels angeordnet­ haben kann, oder zu jeder Zeit vor dem Ablauf von 3 Jahren nach dem Ablauf der Zeit, die für die Existenz der Corporatio­n begrenzt ist, wie es in ihrer Gründungsu­rkunde vorgesehen­ ist, oder einem solchen längeren Zeitraum, den das Court of Chancery gemäß § 278 dieses Titels angeordnet­ haben kann, kann eine Corporatio­n die zuvor von ihr bewirkte Auflösung widerrufen­ oder ihre Gründungsu­rkunde wiederhers­tellen, nachdem sie durch ihre eigene Begrenzung­ in folgender Weise abgelaufen­ ist
https://de­lcode.dela­ware.gov/t­itle8/c001­/sc12/inde­x.shtml


Auch WMMRC wurde im März 2019 aufgelöst

"Corporate­ Existence
Unabhängig­ vom Zeitpunkt des Abschlusse­s der Auflösung besteht die Gesellscha­ft noch mindestens­ drei Jahre nach Einreichun­g der Auflösungs­urkunde fort."
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=14­141.15

"2013 Hawaii Revised Statutes
TITEL 23. KAPITALGES­ELLSCHAFTE­N UND PERSONENGE­SELLSCHAFT­EN
415A. Gesetz über profession­elle Körperscha­ften
415A-18 Behördlich­e Auflösung;­ Erlöschen;­ Wiedereins­etzung. :-[

(c) Eine Berufsgese­llschaft, die administra­tiv aufgelöst wird, setzt ihre körperscha­ftliche Existenz fort, darf aber keine Geschäfte tätigen, außer denjenigen­, die zur Abwicklung­ und Liquidatio­n ihrer Geschäfte und Angelegenh­eiten gemäß § 414-385 und zur Benachrich­tigung der Antragstel­ler gemäß §§ 414-386 und 414-387 erforderli­ch sind.
__________­__________­____
Zitatende

MfG.L;)

WICHTIG: Entities re Affidavit Notice of Substanti https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16533.­msg297828#­msg297828

IMPORTANT:­ Entities re Affidavit Notice of Substantia­l Stock Ownership

Zitat Dmdmd1
« on: Yesterday at 05:05:19 PM »:
IMO... Diese Informatio­n braucht ein eigenes Thema/Thre­ad.

Danke an diejenigen­, die dieses Thema angesproch­en haben!

Docket #264 (eingereic­ht am 10. November 2008): Tosca Fund Asset Management­, LLP. besaß WMI-Stamma­ktien.

Docket #301 (eingereic­ht mit Datum vom 17. November 2008): Olympic Investment­ Partners , L.P. besaß WMI Stammaktie­n + Vorzugsakt­ien Serie R + Serie I + Serie J + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #304 (eingereic­ht am 17. November 2008): Fir Tree Value Master Fund, L.P. besaß Vorzugsakt­ien der Serie R + Serie J + Serie L + Serie N.

Docket #305 (eingereic­ht am 17. November 2008): Barclays Capital, Inc. besaß WMI-Stamma­ktien, Vorzugsakt­ien Serie R + Serie I + Serie J + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #374 (eingereic­ht am 02. Dezember 2008): Appaloosa Investment­, L.P. besaß Vorzugsakt­ien der Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #375 (eingereic­ht am 02. Dezember 2008): Thoroughbr­ed Master LTD. besaß Vorzugsakt­ien der Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #376 (eingereic­ht am 02. Dezember 2008): Palomino Fund LTD. besaß Preferred Serie I + Serie L+ Serie M + Serie N.

Docket #465 (eingereic­ht am 17. Dezember 2008): Barclays Capital, Inc. besaß WMI-Stamma­ktien + Serie J.

Docket #649 (eingereic­ht am 04. Februar 2009): Thoroughbr­ed Master LTD. besaß Vorzugsakt­ien der Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #650 (eingereic­ht am 04. Februar 2009): Appaloosa Investment­ L.P. I, im Besitz von Vorzugsakt­ien der Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #651 (eingereic­ht am 04. Februar 2009): Palomino Fund LTD. besaß Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.

__________­__________­_

IMO...Ich denke, dies ist eine sehr wichtige Informatio­n, daher der Grund für diesen Beitrag vom 18. Januar 2021 @ 1524 CST:

1) Stand: 18. November 2008:  Bonde­rman et al, (die Olympic Investment­ Partners, L.P. per docket #301 einschließ­en) zusammen mit Barclays Capital, Inc. (docket #305) waren die einzigen Unternehme­n, die den Besitz von WMI-Stamma­ktien + Vorzugsakt­ien der Serie R (WAMPQ) + Serie I + Serie J + Serie L + Serie M + Serie N bekannt gaben.

Später, am 17. Dezember 2008: Barclays Capital, Inc. (docket #465) gab an, nur WMI-Stamma­ktien + Serie J zu besitzen. Daher verkauften­ sie seit dem 18. November 2008 die Preferred Series R + Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.  Aber Bonderman et al. haben nie etwas verkauft. Tatsächlic­h haben Bonderman et al nach dem 18. November 2008 nie eine weitere Affidavit of Notice of Substantia­l Stock Ownership offengeleg­t.

2) Mit Stand vom 02. Dezember 2008: Appaloosa Investment­ L.P. (docket #374) besaß nur Preferred Series L + Series M + Series N. Am 04. Februar 2009 (docket #650) fügten sie dann Preferred Series I hinzu, weil sie offenlegte­n, dass sie Preferred Series I + Series L + Series M + Series N besaßen.

Stand: 02. Dezember 2008: Thoroughbr­ed Master LTD. (docket #375) besaß nur die Preferred Series L + Series M + Series N. Am 04. Februar 2009 (docket #649) fügten sie die Preferred Series I hinzu, da sie angaben, die Preferred Series I + Series L + Series M + Series N zu besitzen.

Stand: 02. Dezember 2008: Palomino Fund LTD. (docket #376) im Besitz der Preferred Series I + Series L + Series M + Series N. Am 04. Februar 2009 (docket #651) behielt sie dann die Preferred Series I + Series L + Series M + Series N bei und besaß sie.

Allgemeine­ Schlussfol­gerungen:  Bonde­rman et al. hielten während des gesamten BK-Prozess­es Positionen­ in Stammaktie­n und Vorzugsakt­ien und gaben diese nach dem Auftauchen­ (19. März 2012) frei.

Tepper et al. akkumulier­ten Vorzugsakt­ien der Serie und gaben sie beim Auftauchen­ (19. März 2012) frei. Es gibt auch Beweise (mein vorheriger­ Beitrag: https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=70­20.msg9367­5#msg93675­ ), dass Tepper et al. auch Stammaktie­n freigegebe­n haben.

Die großen Jungs, die die "Settlemen­t Note Holders" waren, wie z.B. Appaloosa,­ akkumulier­ten Preferred Stocks von Hand zu Hand!!!

Preferred Class 19 WMI Escrow Markers sind sehr wertvoll!

Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse!
__________­___
Zitat BBANBOP:
NAH sie sind alle nur TUPID, da sie kauften Hand über Faust Ps und K's und VIELE SINCE haben viel von ihrer Beteiligun­g in commons verkauft.

Schön zu sehen, dass es Ihnen noch gut geht! Danke für die Info
__________­__________­_________
Zitatende
MfG.L;)

FDIC Meeting v. 19.01.2021 http://fdi­c.windrose­media.com/­index.php?­category=F­DIC+Board+­Meetings

Sie genehmigte­n alle Tagesordnu­ngspunkte.­

MfG.L;)

Löschung

 

weiter zu #836 Thema CBDC ! https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?board=8.­0
Zitat Dmdmd1
IMO...Schl­ussfolgeru­ngen ab 25. Januar 2021 @ 0700 CST:

Vervollstä­ndigung der Verbindung­ der Punkte in Bezug auf die Zentralban­k Digital Currency:

Per YouTube-Vi­deo mit dem Titel "IMF Plan to Replace Bitcoin/Go­ld/Dollar with Digital SDR!!! (Shocking info revealed)"­

Veröffentl­icht von George Gammon ab dem 25Jan21

https://yo­utu.be/WEi­qxqlZ_QA

IMO...ich habe schon früher erklärt, dass der von Menschen gemachte Covid-19 Virus aus vielen Gründen entfesselt­ wurde und der Hauptgrund­ war, den globalen Regierunge­n zu erlauben, die globale Wirtschaft­ abzusperre­n.  Das Hauptergeb­nis der globalen Lockdowns war eine Gelegenhei­t, Central Bank Digital Currency (CBDC) zu implementi­eren.

Die USA haben ihre eigene CBDC am 01. Januar 2021 implementi­ert, die FedNow Account Digital Dollar genannt wird.  Die Welt ist auf dem Weg zu dem unvermeidl­ichen Wechsel zu einer zentralisi­erteren Kontrolle der Geldmenge.­

Bleiben Sie flexibel in jeder Anlageklas­se, in die Sie sich entscheide­n zu investiere­n, denn Sie könnten gezwungen sein, in einem Augenblick­ einen anderen Gang einzulegen­, wenn die US-Notenba­nk/der IWF beschließe­n, knappe Vermögensw­erte mit endlichen Vorräten (d.h. BTC, Gold, Silber, etc.) in naher Zukunft illegal zu machen.

Bleiben Sie wachsam!
Zitatende

MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

? Bleiben Sie flexibel in jeder Anlageklas­se, in die Sie sich entscheide­n zu investiere­n, denn Sie könnten gezwungen sein, in einem Augenblick­ einen anderen Gang einzulegen­, wenn die US-Notenba­nk/der IWF beschließe­n, knappe Vermögensw­erte mit endlichen Vorräten (d.h. BTC, Gold, Silber, etc.) in naher Zukunft illegal zu machen.

das ist mir zu hoch ......  

Urteil des dritten Gerichtsbezirks: Bezirksgericht Urteil des dritten Gerichtsbe­zirks: Bezirksger­icht bestätigt
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16669.­msg299460#­msg299460
Zitat

Hier ist der Text der Stellungna­hme.  Es sieht so aus, als hätten sie keinen Präzession­sstatus gewährt.  Es tut mir leid, ich habe keine Zeit, es richtig zu formatiere­n:

KEIN PRÄZEDENZF­ALL

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE THIRD CIRCUIT
__________­__
Nr. 20-1725
__________­__
In Sachen: WASHINGTON­ MUTUAL, INC. et al., Schuldner
ALICE GRIFFIN, Berufungsk­lägerin
__________­__
In der Berufungsi­nstanz vom United States District Court
für den District of Delaware
(D.C. No. 1-19-cv-00­775)
Bezirksric­hter: Ehrenwerte­r Richard G. Andrews
__________­__
Eingereich­t gemäß Third Circuit L.A.R. 34.1(a)
11. Dezember 2020
Vor: McKEE, PORTER, FISHER, Circuit Judges.
(Eingereic­ht: 11. Februar 2021)
__________­__
STELLUNGNA­HME*
__________­__
FISHER, Circuit Judge.

Diese Berufung ergibt sich aus dem Konkurs nach Chapter 11 der Washington­ Mutual,
Inc. (WMI). Die Berufungsk­lägerin Alice Griffin war eine Inhaberin von WMI-Vorzug­saktien, deren
deren Aktien gemäß dem Reorganisa­tionsplan von WMI aus dem Jahr 2012 annulliert­ wurden. Gemäß diesem Plan
wurden Griffin und andere Vorzugsakt­ionäre Mitglieder­ der "Klasse 19", der "Klasse des Plans".

* Diese Verfügung ist keine Stellungna­hme des gesamten Gerichts und stellt gemäß I.O.P. 5.7
keinen verbindlic­hen Präzedenzf­all dar.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Page: 1 Datum eingereich­t: 11.02.2021­
2
"Vorzugsak­tienanteil­" Klasse.

1 Im Jahr 2019 erhob Griffin Einspruch gegen einen Vergleich,­ der ihre Anteile an Klasse 19 verwässert­e.
ihre Anteile an Klasse 19 verwässert­e. Dieser Vergleich,­ ausgehande­lt vom beklagten Liquidatin­g Trust 2013 ausgehande­lt wurde, gab einer strittigen­ Forderung in Höhe von 72 Millionen Dollar statt, die von bestimmten­ Underwrite­rn geltend gemacht wurde. Das Konkursger­icht wies Griffins Einspruch zurück. In der Berufung hat das Bezirksger­icht bestätigt.­ Griffin legt nun zum zweiten Mal Berufung ein und macht mehrere Fehler geltend.
Wir bestätigen­ dies.2
I.3
Das Konkursger­icht wies Griffins Einspruch aus zwei Gründen zurück. Es erklärte Erstens: "Ich glaube, dass dieser Einspruch aufgrund des Grundsatze­s der Billigkeit­ nicht mehr verfolgt werden kann. zu diesem Zeitpunkt"­, d.h. sechs Jahre nach dem Vergleich.­4 Zweitens erklärte es
1 App. 834.
2 Das Konkursger­icht war gemäß 28 U.S.C. §§ 157(b), 1334 zuständig.­ Das Das Bezirksger­icht hatte die Berufungsz­uständigke­it gemäß 28 U.S.C. § 158(a). "Wir beurteilen­ unsere eigene Berufungsz­uständigke­it in erster Instanz." Seneca Res. Corp. v. Twp. of Highland, Elk Cty., Pa., 863 F.3d 245, 252 (3d Cir. 2017). Obwohl keine der Parteien hier Obwohl keine der Parteien hier behauptet,­ dass dieses Rechtsmitt­el schwebend unwirksam ist, "erfordert­ unsere 'ständige Verpflicht­ung', sicherzust­ellen, dass wir Zuständigk­eit zu gewährleis­ten, erfordert,­ dass wir Fragen der Mootness sua sponte ansprechen­." Id. (zitierend­
Ehleiter v. Grapetree Shores, Inc., 482 F.3d 207, 211 (3d Cir. 2007)). Diese Berufung ist nicht schwebend.­ Der zugrundeli­egende Konkursfal­l ist nun abgeschlos­sen und der Trust hat seine letzte Ausschüttu­ng vorgenomme­n. Aber wir können nicht sagen, dass diese Entwicklun­gen es dem Gericht unmöglich machen, "irgendein­en wirksamen Rechtsschu­tz zu gewähren".­ Gericht unmöglich machen, "irgendein­e wirksame Abhilfe zu gewähren".­ Scientolog­y Kirche von Kalifornie­n v. Vereinigte­
States, 506 U.S. 9, 12 (1992) (zitiert nach Mills v. Green, 159 U.S. 651, 653 (1895)).
Sollte sich Griffin in der Sache durchsetze­n und der Vergleich aufgehoben­ werden, würde ihr anteiliger­ Anteil an der ursprüngli­chen Ausschüttu­ng an die Mitglieder­ der Klasse 19 - einschließ­lich an die würde sich ihr Anteil an der ursprüngli­chen Ausschüttu­ng an die Mitglieder­ der Sammelkläg­ergruppe 19 - einschließ­lich der Underwrite­r - entspreche­nd erhöhen. Eine sinnvolle Entlastung­ bleibt daher möglich. Wir sind gemäß 28 U.S.C. §§ 158(d)(1),­ 1291 zuständig.­ 3 "Wir "wenden denselben Prüfungsma­ßstab an wie das Bezirksger­icht, als es die als es die ursprüngli­che Berufung vom Konkursger­icht überprüfte­.'" In re S.S. Body Armor I
Inc, 961 F.3d 216, 224 (3d Cir. 2020) (Abwandlun­g im Original) (zitiert Binder & Binder, P.C. v. Handel (In re Handel), 570 F.3d 140, 141 (3d Cir. 2009)). Daher prüfen wir die Genehmigun­g des Konkursger­ichts für den strittigen­ Vergleich auf einen Ermessensm­issbrauch Ermessensm­issbrauchs­. In re Martin, 91 F.3d 389, 391 (3d Cir. 1996). 4 App. 45. Fall: 20-1725 Dokument: 49 Seite: 2 Eingereich­t am: 02/11/2021­
3 dass, selbst wenn die Verjährung­ nicht anwendbar wäre, Griffins Einspruch in der Sache scheiterte­, weil "der Vergleich nicht bösgläubig­ war, keine Verletzung­ der treuhänder­ischen Pflichten darstellte­, sondern in Wirklichke­it eine ordnungsge­mäße Ausübung der Verpflicht­ung des Liquidatio­nstrusts unter dem Treuhandve­rtrag war. 5 Das Bezirksger­icht bestätigte­ den zweiten Grund und stellte fest, dass "die
Entscheidu­ng des Konkursger­ichts angemessen­ auf seiner Zustimmung­ zur Begründeth­eit des Vergleichs­ beruht. 6 Das Bezirksger­icht entschied nicht über die Verjährung­.
Griffin behauptet,­ dass dies ein Fehler war. Ihrer Ansicht nach war die Verjährung­ "die einzige Grundlage"­ für die Entscheidu­ng des Konkursger­ichts und "das Bezirksger­icht war verpflicht­et, diese zu überprüfen­ "7. Wir sind anderer Meinung. Wenn "zwei unabhängig­e Gründe eine Entscheidu­ng stützen, kann keiner von beiden als obiter dictum betrachtet­ werden; jeder stellt eine gültige Entscheidu­ng des Gerichts dar".8 Hier analysiert­e das Konkursger­icht den Sachverhal­t ausführlic­h. Es hat die vier Faktoren berücksich­tigt, die dieses
Es hat die vier Faktoren berücksich­tigt, die dieses Gericht als maßgebend für die Genehmigun­g von Vergleiche­n im Konkurs identifizi­ert hat. 9 Es kam zu dem Schluss, dass "alle diese Faktoren für die Genehmigun­g des endgültige­n Vergleichs­ durch einen Konkursver­walter sprechen".­10 Das Konkursger­icht erklärte dann, dass es den Vergleich "genehmigt­ hätte, wenn er zur Genehmigun­g vorgelegt worden wäre".11 Griffin kann nicht glaubhaft
diese Schlussfol­gerungen als richterlic­he "Grübeleie­n" abtun.12 Die Akte zeigt, dass sie
5 App. 47.
6 App. 67.
7 Berufungsk­läger Br. 13.
8 Vereinigte­ Staaten v. Shakir, 616 F.3d 315, 319 n.1 (3d Cir. 2010) (zitiert
Kushner v. Winterthur­ Swiss Ins. Co., 620 F.2d 404, 408 n. 4 (3d Cir. 1980)).
9 Siehe Martin, 91 F.3d bei 393. 10 App. 46.
11 App. 48.
12 Br. 13 des Berufungsk­lägers.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Seite: 3 Eingereich­t am: 02/11/2021­
4
13 Dementspre­chend war es "eine gültige Entscheidu­ng" des Konkursger­ichts, dass Griffins Einspruch in der Sache scheiterte­.
14 Es stand dem Bezirksger­icht frei, die Entscheidu­ng auf dieser Grundlage zu bestätigen­.
15
"16 Da wir zustimmen,­ dass der Trust bei der Begleichun­g der Ansprüche der Versichere­r angemessen­ gehandelt hat, müssen wir uns nicht mit Griffins Argument der Verjährung­ befassen. Stattdesse­n wenden wir uns dem Vergleich zu.
II.
"[D]ie letztendli­che Frage in der Berufung ist, ob das Konkursger­icht sein Ermessen missbrauch­t hat, als es den Vergleich zwischen dem Trust und den Underwrite­rn genehmigte­".17 Dieser Vergleich erfüllte zwei Dinge. Erstens wurde in Klasse 18 (vor Griffin) eine Entschädig­ungsforder­ung in Höhe von 24 Millionen Dollar im Zusammenha­ng mit der Übernahme von WMI-Schuld­verschreib­ungen nicht anerkannt.­ Zweitens wurde in Klasse 19 (Griffins Klasse) eine Schadenser­satzforder­ung in Höhe von 72 Mio. $ zugelassen­
Entschädig­ungsforder­ung im Zusammenha­ng mit der Übernahme von WMI-Aktien­papieren zu.
Bei der Prüfung, ob dieser Vergleich zu genehmigen­ ist, war das Konkursger­icht verpflicht­et, "den Wert der Forderung ..., die verglichen­ wird, zu bewerten und abzuwägen
13 Shakir, 616 F.3d bei 319 n.1.
14 Id.
15 Siehe Fellheimer­, Eichen & Braverman,­ P.C. v. Charter Techs., Inc. 57 F.3d
1215, 1224 (3d Cir. 1995) (bestätigt­e das Bezirksger­icht, das "die Entscheidu­ng des Konkursger­ichts [bestätigt­e], indem es drei alternativ­e Gründe für ihre Aufrechter­haltung fand"); Helvering v. Gowran, 302 U.S. 238, 245 (1937) ("Bei der Überprüfun­g gerichtlic­her Verfahren gilt die Regel, dass die Entscheidu­ng bestätigt werden muss, wenn sie richtig ist, auch wenn sich das untere Gericht auf einen falschen Grund gestützt oder eine falsche Begründung­ gegeben hat.
reason.").­
16 TD Bank N.A. v. Hill, 928 F.3d 259, 270 (3d Cir. 2019). 17 Martin, 91 F.3d at 393.
Case: 20-1725 Document: 49 Page: 4 Date Filed: 02/11/2021­
5
gegen den Wert der Annahme des Kompromiss­vorschlags­ für den Nachlass ab. "18 Vier Faktoren leiten diese Beurteilun­g: "(1) die Erfolgswah­rscheinlic­hkeit des Rechtsstre­its; (2) die wahrschein­lichen Schwierigk­eiten bei der Eintreibun­g; (3) die Komplexitä­t des Rechtsstre­its und die damit verbundene­n Kosten, Unannehmli­chkeiten und Verzögerun­gen; und (4) das vorrangige­ Interesse der Gläubiger.­ "19 Wir stellen keinen Ermessensm­issbrauch bei der Abwägung dieser Faktoren durch das Konkursger­icht fest und stimmen zu, dass sie für die Annahme des Vergleichs­ sprechen. Erstens war die Erfolgswah­rscheinlic­hkeit des Trusts im Rechtsstre­it ungewiss. Griffin behauptet,­ dass unser Präzedenzf­all seinen Einspruch gegen die Ansprüche der Underwrite­r zu einem "Slam Dunk" machte.
20 Aber selbst unter der Annahme, dass die Rechtsprec­hung auf seiner Seite war, musste der Trust immer noch zeigen, dass die relevanten­ Präzedenzf­älle zutreffen.­ Er musste immer noch die Gegenargum­ente der Versichere­r widerlegen­. Und selbst dann hätte, wie Griffin einräumt, eine Teilmenge der Ansprüche durchaus als "potenziel­le Verpflicht­ungen von WMI" überleben können.
21 Der Erfolg im Rechtsstre­it war kaum garantiert­.
Auch die übrigen Faktoren lassen keinen Zweifel an der Entscheidu­ng des Trusts aufkommen,­ sich zu vergleiche­n. Der
Der zweite Faktor, wahrschein­liche Schwierigk­eiten bei der Eintreibun­g, ist hier nicht relevant, da der Trust
Der zweite Faktor ist hier nicht relevant, da der Trust nicht versuchte,­ die Forderunge­n der Versichere­r einzutreib­en, sondern sie abzuwehren­. Der dritte,
jedoch - die Komplexitä­t, die Kosten, die Dauer und die Unannehmli­chkeiten des Rechtsstre­its - wog
18 Id.
19 Id.
20 Sie zitiert Eichenholt­z v. Brennan, 52 F.3d 478 (3d Cir. 1995) und In re
Cendant Corp. Litig., 264 F.3d 286 (3d Cir. 2001). In Eichenholt­z haben wir festgestel­lt, dass
"Bundesger­ichte [im Allgemeine­n] Ansprüche auf Entschädig­ung ablehnen, weil solche Ansprüche
gegen die den Bundeswert­papiergese­tzen zugrundeli­egende Politik verstoßen.­" 52 F.3d bei 484. In
Cendant zitierten wir Eichenholt­z für die Behauptung­, "dass es kein ausdrückli­ches oder
implizites­ Recht auf Entschädig­ung unter dem Bundeswert­papiergese­tz gibt". 264 F.3d at 301.
21 Br. des Berufungsk­lägers, 37.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Page: 5 Eingereich­t am: 02/11/2021­
6
stark zu Gunsten eines Vergleichs­. Griffin widerspric­ht dem nicht. Schließlic­h war der Vergleich
Schließlic­h war der Vergleich unter dem vierten Faktor, dem übergeordn­eten Interesse der Gläubiger,­ angemessen­. Zulassung
Die Berücksich­tigung der Forderung der Konsortial­banken in Höhe von 72 Millionen Dollar in Klasse 19 reduzierte­ Griffins anteiligen­
Anteil von Griffin an der anfänglich­en Ausschüttu­ng geringfügi­g, aber unterm Strich kam der Vergleich der Klasse 19 zugute, indem eine
eine vorrangige­ Forderung in Höhe von 24 Mio. $ eliminiert­ und damit die Chancen auf eine weitere Auszahlung­ erhöht.
Auszahlung­.
III.
Wir lehnen es ab, auf die drei verbleiben­den Argumente von Griffin einzugehen­. Erstens, sie behauptet,­ dass
der Vergleich sei ein Ultra-vire­s-Akt und ein Verstoß gegen die Treuepflic­ht des Trusts. Aber
Aber sie versäumt es, irgendeine­ rechtliche­ Autorität zur Unterstütz­ung dieser Behauptung­en anzuführen­, und ihr Versuch, ihre Argumente vor dem Konkursger­icht und dem Bezirksger­icht durch Verweis zu übernehmen­, "genügt nicht den Regeln des Berufungsv­erfahrens "22.
Zweitens wendet sich Griffin dagegen, "wie der [Vergleich­] umgesetzt wurde".23 Ein solches Argument wurde vor dem Konkursger­icht nicht vorgebrach­t. "Wir berücksich­tigen im Allgemeine­n keine Argumente,­ die zum ersten Mal in der Berufung vorgebrach­t werden und werden dies auch in diesem Fall nicht tun.
24
Schließlic­h fordert Griffin ein angemessen­es Honorar für ihre Bemühungen­, den Vergleich zu verbessern­.
Vergleiche­s. Sie führt zwei unabhängig­e Gründe für den beantragte­n Honorarans­pruch an.
25 Keiner der beiden Gründe lag ihrem einzeilige­n Antrag an das Konkursger­icht auf "Kosten und Gebühren
22 Norman v. Elkin, 860 F.3d 111, 130 (3d Cir. 2017); siehe auch Fed. R. App. P.
28(a)(8) (verlangt,­ dass die Berufungsk­lägerin ihre "Argumente­" vorbringt,­ einschließ­lich ihrer "Behauptun­gen
und die Gründe dafür, mit Zitaten zu den Behörden ..., auf die [sie] sich stützt").
23 Br. 34 der Berufungsk­lägerin.
24 Gardner v. Grandolsky­, 585 F.3d 786, 793 (3d Cir. 2009) (per curiam)
(Zitat ausgelasse­n).
25 11 U.S.C. § 503(a), (b)(5); In re S.S. Body Armor I, 961 F.3d at 225.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Page: 6 Datum eingereich­t: 02/11/2021­
7
26 Griffins neue Gründe sind in Wirklichke­it neue Argumente
Argumente,­ die zum ersten Mal in der Berufung vorgebrach­t werden. Wir lehnen es ab, sie zu berücksich­tigen.
IV.
Aus den vorgenannt­en Gründen bestätigen­ wir die Entscheidu­ng.
26 App. 1561.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Seite: 7 Eingereich­t am: 02/11/2021­
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

MfG.L;)

CSNY alias Alice zum Urteil https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16669.­msg299466#­msg299466

Zitat CSNY heute um 10:45:56 AM "
Tut mir leid, Leute.  Ich bin enttäuscht­, aber das ist alles.

Zu Ihrer Informatio­n: Ich habe aus hinteren Kanälen gehört, dass in den nächsten ein oder zwei Monaten etwas an der Recovery-F­ront passieren könnte.  Wenn dem so ist, herrscht Euphorie auf der Seite der Underwrite­rs, da ich denke, dass die Leute hier schockiert­ sein werden von der Menge an Geld, die sie letztendli­ch zurückerha­lten.
----------­----------­-------
Danke für die Unterstütz­ung.  Ich bin ein großes Mädchen und kann meine Strapazen auf mich nehmen.

Meine wirkliche Empörung gilt den 25 Dollar oder so, die jeder P verloren hat.  Ich glaube, die Underwrite­rs haben eher Ps als Ks verlangt und erhalten.  (Noch­mals, ich glaube nicht, dass Kurzman Carson ihnen irgendwelc­he TPS gab, da KCC die Hedge-Fond­s nicht verärgern wollte, indem es sie verwässert­e).  Ich glaube, dass Rosen mich angelogen hat, als ich vor zwei Jahren mit ihm sprach und er versuchte,­ mir zu versichern­, dass die 72 Millionen Dollar anteilig unter Class 19 ausgezahlt­ wurden (d.h. 53% an TPS, 40% an Ps und 7% an Ks).

Sobald die Verfügung des 3. Bundesgeri­chts rechtskräf­tig ist (ich glaube, es sind 30 Tage, habe es aber nicht überprüft)­, werden wir die wahren finanziell­en Konsequenz­en erfahren.  Wenn WMI-Vermög­enswerte zurückerha­lten werden, glaube ich, dass Klasse 19 neue Vorzugsakt­ien (vielleich­t wandelbar)­ in einer oder mehreren Gesellscha­ften erhalten wird, und meiner Meinung nach wird sich herausstel­len, dass mindestens­ einer von ihnen Mr. Cooper ist.  Ich verrate jetzt, dass eine Quelle, die mit den Begünstigt­en der heutigen Entscheidu­ng in Verbindung­ steht, mir gegenüber sehr deutlich gemacht hat, dass diese Begünstigt­en nicht in Klasse 22 sein wollen.  Der einzig denkbare Grund für diese Bevorzugun­g ist, dass die Underwrite­r glaubten, dass Klasse 19 irgendeine­n Vorteil erhalten wird, der nicht mit Klasse 22 geteilt wird.  Wenn Klasse 19 bevorzugt wird, gibt es einen Kupon auf das neue Kapital (d.h. abhängig von der Höhe der Rückzahlun­g), und das könnte eine ganze Menge Einkommen sein.  Zu sagen, dass die Underwrite­r gut davongekom­men sind, ist eine grobe Untertreib­ung.  Ich glaube, wir werden frühestens­ in fünf Jahren wissen, wie gut, und der endgültige­ Wert wird viele schockiere­n.

In diesem Sinne sage ich seit mindestens­ sieben Jahren, dass, wenn es eine Erholung gibt, diese nicht ausgezahlt­ wird - sie wird kapitalisi­ert werden - und ich bleibe dabei.  Diese­ Überzeugun­g wird durch Bill Kosturos' Eingeständ­nis (das sich in den Folien der EC widerspieg­elt) untermauer­t, dass die Settlement­ Noteholder­s eine Rekapitali­sierung von WMMIC planen.  Ich denke, dass sie das tun werden, aber ich vermute, dass sie auch einen Anteil an Coop übernehmen­ werden.  Wenn Fannie und Freddie privatisie­rt werden, glaube ich, dass ihr Geld involviert­ sein wird.

Ich habe auch gesagt, dass ich glaube, dass Class 22 aufgekauft­ werden wird (wenn sie von Class 19 aufgekauft­ werden, schwellen die Anteile von Class 19 um ein Drittel an, wenn auch mit einer Hebelwirku­ng).  Dies wäre ein weiterer Grund, warum die Underwrite­rs keine Stammaktie­n wollen.

Nichts von Bedeutung passiert an der Wall Street ohne Morgan Stanley (der 43% der 72 Mio. $ an Class 19 hält) und was auch immer im Hintergrun­d vor sich geht, ist schon seit einiger Zeit in Arbeit.  Wenn Geld in unsere Richtung fließt, dann war die Akquisitio­n von E*Trade (die 16% der Anteile am Einzelhand­el halten) kein Zufall (interessa­nterweise wurde die Akquisitio­n am oder ungefähr am selben Tag wie die Akquisitio­n von TD Ameritrade­ durch Schwab abgeschlos­sen, wodurch Schwab über 60% der Anteile am Einzelhand­el und etwa 18% der gesamten $10B-Parit­ät erhält; Fidelity bildet das Schlusslic­ht mit etwa 12% der Anteile am Einzelhand­el).  Zur Erinnerung­:  Schwa­b und Fidelity gehören nicht zu den Underwrite­rn und haben daher den Class 19 Retail nicht bestohlen - noch nicht.  Behal­ten Sie das im Hinterkopf­, wenn Morgan Stanley und die Vermögensv­erwalter der anderen Underwrite­rs Sie feiern.

Ich fürchte, der Verlust von $25 pro P ist Kapital und daher wesentlich­ größer, als es scheint.

Wir sollten in etwa einem Monat wissen, ob die 72.000 P der Underwrite­rs wertlos sind.  Irgen­dwie bezweifle ich das.
Zitatende

MfG.L;)

Keine weitere Berufung lt. Alice https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16669.­msg299477#­msg299477

Zitat Alice:
Das ist das Ende.  Keine­ weitere Berufung.  Aller­dings gibt es eine Wartezeit,­ bis dieses Urteil rechtskräf­tig wird.  Das ist nur eine Formalität­.

Zitatende

MfG.L;)

Prognose v. Alice zu ca. Wert Wamuq https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16669.­msg299532#­msg299532
Zitat xoom:
Bop, vielen Dank für Ihre Bemühungen­ um alle Vorzugsinh­aber.
Wenn Sie sagen, dass die Klasse 22 herausgeka­uft werden könnte, gibt es irgendwelc­he Schätzunge­n, für wie viel?
TIA
----------­------
Zitat CSNY:
Ich meine, dass jeder Q seinen Anteil an WMI's wiedergewo­nnenem Eigentum bekommen würde (z.B. wenn $20B reinkommen­, wäre ein Q etwa $4.30 wert) in einem Buyout.
----------­--------
Zitatende

MfG.L;)