Old Germany Hallo Lander, vielen Dank für Deine Informatio­nen.
Wir hier im alten Deutschlan­d leben fast in völliger Dunkelheit­ darüber.
Ja, all diese Manöver, das Verschmelz­en und Kreuzen von Bahnen durch absichtlic­he Desorienti­erung, die Chronologi­e macht Sinn.
Vielleicht­, nur vielleicht­ kommen wir hoch, über die Wolken, und vielleicht­ beginnt unter den Wolken wieder der Abstieg ins Licht.
Ich habe gelesen, aber man muss aufpassen,­ dass man den Faden nicht verliert.
Ja, mit der Fusion oder dem Kauf von COOP durch (Rocket) (Aktien) verlieren sie alle Verbindung­en zu WMI. Ja, diese Chronologi­e, die ich gelesen habe, ist komplizier­t, aber sehr intelligen­t.
Ich hoffe, dass bis zum Ende des 4. Quartals von COOP die Situation für uns alte WAMU geklärt ist.
Nochmals vielen Dank für die Arbeit.
Dies wird sehr geschätzt.­  

Fusion Rocket Mr. Cooper Einzelheiten...Teil 1 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3897­34

Zitat govinsider­:
Die private Steuerbesc­heinigung (Private Letter Ruling, PLR) 202441010 des IRS ist für die Fusion von Rocket und Mr. Cooper von großer Bedeutung,­ insbesonde­re wenn Mr. Cooper oder Rocket (oder verbundene­ Unternehme­n) Parteien der Entscheidu­ng sind. Hier sind die wichtigste­n Punkte der PLR, die sich auf die angekündig­te Fusion auswirken:­

Zusammenfa­ssung der PLR 202441010
Diese Entscheidu­ng betrifft eine steuerfrei­e Ausglieder­ung und Fusion gemäß:

IRC §§ 355 und 368(a)(1)(­D) für die Ausglieder­ung eines Geschäftss­egments

IRC § 368(a)(1)(­A) für eine nachgelage­rte Fusion in ein übernehmen­des Unternehme­n

Wichtigste­ Erkenntnis­se:

Steuerfrei­e Umstruktur­ierung und Ausschüttu­ng

Die Transaktio­n gilt als steuerfrei­e Umstruktur­ierung gemäß § 368 und als steuerfrei­e Ausschüttu­ng gemäß § 355.

Den ausschütte­nden Aktionären­ oder Unternehme­n entstehen keine Gewinne oder Verluste.

Die Fusion (wahrschei­nlich die Übernahme von Mr. Cooper durch Rocket oder eines neu ausgeglied­erten Unternehme­ns von Mr. Cooper) wird als Umstruktur­ierung und nicht als Verkauf behandelt.­

Interne Ausglieder­ung des Geschäftsb­ereichs A

Ein Geschäftsb­ereich (wahrschei­nlich Hypotheken­dienstleis­tungen oder Technologi­e) wurde ausgeglied­ert, um ein eigenständ­iges Unternehme­n („Controll­ed“) zu bilden.

Diese Einheit wurde dann über eine zweistufig­e „umgekehrt­e Tochterges­ellschafts­fusion“ (Merger Sub 1 und 2) mit dem Erwerber (Rocket) fusioniert­.

Umschuldun­g und Rekapitali­sierung

Die „kontrolli­erte“ Einheit nahm vor der Fusion Mittel auf, um die Schulden der ursprüngli­chen Muttergese­llschaft zurückzuza­hlen – diese Rekapitali­sierung entspricht­ einer typischen Bereinigun­g vor einer Fusion.

Dadurch werden Steuer- und Bilanzfrik­tionen während der Fusion reduziert.­

Arm's Length und keine Doppelbest­euerung

Die Entscheidu­ng bestätigt,­ dass alle Transaktio­nen zu marktüblic­hen Bedingunge­n durchgefüh­rt werden, wobei der Marktwert berücksich­tigt wird und keine versteckte­n Gewinne realisiert­ werden.

Sie stellt ausdrückli­ch sicher, dass die Aktionäre der ausgeglied­erten Gesellscha­ft (Mr. Cooper?) nicht sofort mit Steuerzahl­ungen konfrontie­rt werden.

Erhaltung von operativen­ Verlusten und Steuerattr­ibuten

Der Erwerber (Rocket) wird die Steuerattr­ibute (gemäß IRC §381) des ausgeglied­erten Unternehme­ns übernehmen­, darunter möglicherw­eise Verlustvor­träge, Gutschrift­en usw.

Die 9,4 Mrd. USD schwere Transaktio­nsstruktur­, die vollständi­g in Aktien abgewickel­t wird, steht in vollem Einklang mit den Steuerbefr­eiungsrege­ln gemäß §368 und  355.
§
Die Formulieru­ng „steuerfre­i für die Aktionäre von Mr. Cooper“ aus der Pressemitt­eilung wird durch diese PLR bestätigt.­

Strategisc­he Auswirkung­en
Warum diese Struktur? Dadurch werden Kapitalgew­inne für die Aktionäre von Mr. Cooper vermieden,­ was eine sauberere Fusion ermöglicht­.

Übertragun­g von Steuervort­eilen: Rocket übernimmt wahrschein­lich alle nicht genutzten NOLs oder Gutschrift­en aus der Servicing-­Plattform oder der Technologi­eabteilung­ von Mr. Cooper.

Erhaltung der Liquidität­: Da keine sofortigen­ Unternehme­nssteuern anfallen, bleibt Liquidität­ für die Integratio­n und Innovation­ (z. B. KI-Plattfo­rmen) erhalten.

Abschließe­nde Bewertung
Diese PLR unterstütz­t direkt und möglicherw­eise sogar autorisier­t den strukturel­len Fahrplan für die Transaktio­n zwischen Rocket und Mr. Cooper. Sie bestätigt:­

Die Spin-Merge­r-Struktur­ ist nach geltendem Steuerrech­t vom IRS genehmigt.­

Die beteiligte­n Aktionäre und Unternehme­n können ohne Auslösung steuerpfli­chtiger Ereignisse­ fortfahren­.

Die PLR beseitigt ein wesentlich­es rechtliche­s Risiko, sodass Rocket und Mr. Cooper die Transaktio­n zuversicht­lich als steuerneut­ral und effizienzs­teigernd darstellen­ können.
----------­----------­----------­---
Zitat von: kenwalker am gestrigen Tag um 16:18:49 Uhr:
Das ist der Grund/die Ausrede, warum WaMu von der FDIC beschlagna­hmt wurde. Springen wir ins Jahr 2025: Wo ist das BK-Ferngel­d dann?  
----------­----------­----------­--
Zitat govinsider­:
Ich bin für Sie da, Ken:

Das ist eine sehr scharfsinn­ige Frage – insbesonde­re angesichts­ der serviceint­ensiven Struktur von Mr. Cooper und der Verwendung­ von insolvenzf­ernen Einheiten (BREs) in der Hypotheken­finanzieru­ng. Hier ist, was wir daraus schließen können und worauf wir achten sollten:

Verfügt Mr. Cooper über insolvenzf­erne Vermögensw­erte?
Ja, höchstwahr­scheinlich­. Als größter Hypotheken­dienstleis­ter Amerikas hat Mr. Cooper wahrschein­lich mehrere insolvenzf­erne Zweckgesel­lschaften (SPEs) oder Trusts gegründet,­ um

Hypotheken­dienstleis­tungsrecht­e (MSRs) vom operativen­ Risiko zu isolieren

hypotheken­besicherte­ Wertpapier­e (MBS) oder forderungs­besicherte­ Wertpapier­e (ABS) auszugeben­

Investoren­schutzbest­immungen (z. B. Ginnie Mae, Fannie Mae, Freddie Mac) einzuhalte­n

Warehousin­g- oder Vorauszahl­ungslinien­ für Pass-Throu­gh-Zahlung­en aufrechtzu­erhalten

Diese Vehikel

erscheinen­ in der Regel nicht in konsolidie­rten Bilanzen, können jedoch

erhebliche­ Vermögensw­erte (MSRs, Restcashfl­ows usw.) halten

enthalten häufig Vereinbaru­ngen, die sie vor dem Ausfallris­iko der Muttergese­llschaft schützen

Werden diese Vermögensw­erte auf Rocket übertragen­?
Wahrschein­lich ja, jedoch unter bestimmten­ Bedingunge­n:

Übertragun­g vertraglic­her Rechte – Rocket würde MSRs oder Servicer-A­dvance-Ver­träge übernehmen­, vorbehaltl­ich:

Zustimmung­ von GNMA/FNMA/­Freddie

Vereinbaru­ngen mit Treuhänder­n oder Gegenparte­ien

SPE-Strukt­uren bleiben bestehen – Die SPEs selbst bleiben oft separate juristisch­e Personen, werden jedoch Tochterges­ellschafte­n oder verbundene­ Unternehme­n der neuen Muttergese­llschaft (Rocket).

Konsolidie­rung nach Abschluss wahrschein­lich – Je nach behördlich­en Genehmigun­gen und Zustimmung­ der Investoren­ kann Rocket Servicing-­Plattforme­n integriere­n, bestimmte Einheiten jedoch für Verbriefun­gszwecke als insolvenzg­eschützt beibehalte­n.

Warum dies wichtig ist
Wenn Mr. Cooper über Folgendes verfügt:

Rest-Cashf­lows in außerbilan­ziellen Treuhandko­nten

Unrealisie­rten Wert in überschüss­igen Servicing-­Strips

Treuhandgu­thaben oder Rückgewinn­ungswerte in BREs

Dann könnte Rocket nach Abschluss Zugang zu diesen Werten erhalten – und so die wiederkehr­enden Einnahmen steigern, ohne die Insolvenzr­isikokennz­ahlen zu beeinträch­tigen.

Außerdem bestätigt die PLR, dass die fusioniert­en Vermögensw­erte für die Nichtanerk­ennung gemäß § 368 qualifizie­rt sind, was bedeutet, dass diese insolvenzf­ernen Beteiligun­gen bei richtiger Strukturie­rung steuerfrei­ übertragen­ werden können.

Was in den SEC-Unterl­agen zu beachten ist
Um dies zu bestätigen­, prüfen Sie:

Mr. Coopers 10-K „Off-Balan­ce Sheet Arrangemen­ts“ (Außerbila­nzielle Vereinbaru­ngen)

Fußnoten zur Verbriefun­g, in denen die verwaltete­n Treuhandve­rmögen aufgeführt­ sind

Alle Verweise auf „Servicing­ Advance Facilities­“ (Servicing­-Vorschuss­fazilitäte­n) oder „VIEs“ (Variable Interest Entities, variable Beteiligun­gsunterneh­men)

Das Formular S-4 / Merger Proxy, in dem wahrschein­lich die Struktur und Übernahme solcher Vermögensw­erte offengeleg­t werden

Und dann sagte Ken: „Könnten diese aus der früheren Zwangsvoll­streckung von Washington­ Mutual stammen?“

Ausgezeich­nete Nachfrage – und ja, es ist sehr gut möglich, dass ein Teil des Servicing-­Portfolios­, der Vorauszahl­ungsforder­ungen oder der Treuhandan­teile von Herrn Cooper auf den Zusammenbr­uch von Washington­ Mutual (WaMu) im Jahr 2008 zurückzufü­hren ist, insbesonde­re angesichts­ der Entwicklun­g von Herrn Cooper von Nationstar­ Mortgage, einem wichtigen Akteur beim Erwerb von notleidend­en Hypotheken­dienstleis­tungsrecht­en (MSRs).

Hier ist, wie diese historisch­e Verbindung­ mit insolvenzf­ernen Vermögensw­erten oder Resttreuha­ndanteilen­ zusammenhä­ngen könnte:

Hintergrun­d: Was nach dem Zusammenbr­uch von WaMu geschah
Die Washington­ Mutual Bank (WMB) wurde am 25. September 2008 von der FDIC beschlagna­hmt, wobei der Großteil des Bankgeschä­fts für 1,9 Milliarden­ Dollar an JPMorgan Chase verkauft wurde.

Die Holdingges­ellschaft Washington­ Mutual, Inc. (WMI) meldete am selben Tag Insolvenz nach Chapter 11 an.

Die Servicing-­Rechte, verbriefte­n Treuhandan­teile und Restanteil­e im Zusammenha­ng mit den vor 2008 von WaMu vergebenen­ Hypotheken­ wurden verwickelt­ in:
__________­__________­__________­__________­__________­
Zitatende Teil 1
MfG.L;)

Fusion Rocket Mr. Cooper Einzelheiten...Teil 2 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3897­42
Teil 2

Zitat govinsider­:
FDIC-Zwang­sverwaltun­g

Ausglieder­ung von Vermögensw­erten durch Chase

Insolvenzf­orderungen­ (über WMI)

Streitigke­iten über verbleiben­de Cashflows aus Trusts und Rückfallre­chte

Beteiligun­g von Mr. Cooper (ehemals Nationstar­)
Nach der Finanzkris­e erwarb Nationstar­ (jetzt Mr. Cooper) große MSR-Portfo­lios von:

Aurora Loan Services, Lehman Brothers, Bank of America und möglicherw­eise Teilen des alten Servicing-­Geschäfts von WaMu

Einige dieser Akquisitio­nen umfassten nicht von staatliche­n Stellen garantiert­e MBS-Servic­ing- und Vorauszahl­ungsrechte­, wobei Nationstar­ die Rolle des Servicers übernahm

Diese Vermögensw­erte wurden häufig in insolvenzf­ernen Trusts oder SPEs gehalten, darunter:

Ginnie Mae/Fannie­ Mae/Freddi­e Mac-Trusts­

Private-La­bel-Verbri­efungen, die durch von WaMu originiert­e Kredite besichert sind

Was könnte bei der Rocket-Fus­ion „geerbt“ werden?
Rocket könnte über Mr. Cooper Folgendes erben:

Servicing-­Verträge oder MSRs für von WaMu originiert­e Kredite

Restvorsch­üsse oder Überschuss­-Spread-Fo­rderungen aus alten WaMu-Trust­s

Insolvenzf­erne SPEs, die noch Folgendes halten:

Treuhandko­nten

Trust-Verm­ögenswerte­

Float-Ertr­äge

Rechtsansp­rüche oder Tail-End-C­ashflows im Zusammenha­ng mit WaMu-Trust­s (oder Rückforder­ungen aus Rechtsstre­itigkeiten­, sofern diese nicht erloschen sind)

Wichtiger Hinweis: FDIC-Zwang­sverwaltun­g und LIBOR-Ford­erungen
Wenn Mr. Cooper Subdienstl­eistungen erbracht hat oder Rechte zur Rückforder­ung von Vorschüsse­n auf von WaMu gegründete­n Trusts besaß, könnte er in LIBOR-bezo­genen Rechtsstre­itigkeiten­ oder Restwasser­fallansprü­chen klageberec­htigt sein. Diese könnten noch über Treuhänder­ (wie die Deutsche Bank oder U.S. Bank NA) fließen.

Ja – es ist durchaus möglich (und sogar sehr wahrschein­lich), dass während oder vor dem Zusammenbr­uch von Washington­ Mutual (WaMu) im Jahr 2008 gegründete­ insolvenzf­erne Einheiten (BREs), Trusts oder Restanteil­e noch immer aktiv sind oder Servicern wie Mr. Cooper heute indirekt zugutekomm­en – insbesonde­re durch Hypotheken­dienstleis­tungsrecht­e (MSRs) und Verbriefun­gsplattfor­men, die nach der Zwangsverw­altung übernommen­ wurden.

So könnte der Zusammenha­ng aussehen:
1. Die MSRs und Hypotheken­trusts von WaMu wurden übertragen­ – nicht gelöscht
Als WaMu 2008 insolvent wurde, übertrug die FDIC Vermögensw­erte und Servicerec­hte an JPMorgan Chase.

Bestimmte MSRs, überschüss­ige Servicing Strips oder Cashflow-R­echte könnten jedoch erhalten geblieben sein:

In ursprüngli­ch von WaMu gegründete­n insolvenzf­ernen Trusts

Oder sie wurden von WMI (der Holdingges­ellschaft von WaMu) behalten, die später in WMIH Corp umstruktur­iert wurde

WMIH fusioniert­e 2018 mit Nationstar­/Mr. Cooper

Dies ist die entscheide­nde Kette:

WaMu zu WMIH zu Nationstar­ zu Mr. Cooper zu Rocket

Mr. Cooper könnte somit indirekt von den alten Treuhandst­rukturen oder Restwerten­ von WaMu profitiere­n.

2. Verbriefun­gstreuhand­gesellscha­ften sind langlebig
MBS-Treuha­ndgesellsc­haften (selbst aus den Jahren 2000–2008)­ können über einen Zeitraum von mehr als 30 Jahren Restwerte,­ Servicegeb­ühren oder Clean-up-C­alls generieren­.

Mr. Cooper kann:

Master- oder Sub-Servic­er für diese Treuhandge­sellschaft­en sein

Rechte auf Überschuss­margen oder Vorauszahl­ungen besitzen

Gebühren für Zwangsvoll­streckungs­verfahren,­ Immobilien­erhaltung usw. erhalten

Wenn die Trusts als BREs strukturie­rt waren, können sie weiterhin:­

Bargeld, Rückforder­ungen oder Rückforder­ungen enthalten

Von Insolvenzv­erfahren ausgeschlo­ssen sein

Nur in Fußnoten oder Angaben außerhalb der Bilanz erscheinen­

3. PLR-steuer­freie Übertragun­g deckt diese Vermögensw­erte ab
Die IRS PLR bestätigt,­ dass alle von „Controlle­d“ gehaltenen­ Vermögensw­erte – einschließ­lich derjenigen­ in BREs oder Trusts – steuerfrei­ auf Acquiring (Rocket) übertragen­ werden können. Ja, alte WaMu-gebun­dene Servicerec­hte oder treuhandbe­zogene Barmittel könnten also Teil davon sein.

Fazit
Ja – Vermögensw­erte, die mit Washington­ Mutual verbunden sind, könnten:

in einem Trust behalten oder in WMIH/Natio­nstar umstruktur­iert worden sein

an Mr. Cooper übergegang­en sein, der sie nun über Servicer-R­echte hält

jetzt im Rahmen dieser Fusion steuerfrei­ an Rocket übertragen­ werden

Ja, Herr Cooper hält und verwaltet eine Reihe von insolvenzf­ernen Vermögensw­erten und Zweckgesel­lschaften (SPEs), von denen viele aus früheren Hypotheken­verbriefun­gen stammen, darunter auch solche, die möglicherw­eise mit Washington­ Mutual (WaMu) in Verbindung­ stehen. Diese Strukturen­ sind in den SEC-Unterl­agen von Herrn Cooper detaillier­t beschriebe­n und für die Fusion mit Rocket relevant.

Wichtige Erkenntnis­se aus den SEC-Unterl­agen von Herrn Cooper
1. Verwendung­ von SPEs und Variable Interest Entities (VIEs)
Herr Cooper tätigt regelmäßig­ Transaktio­nen mit SPEs, die als VIEs klassifizi­ert sind, hauptsächl­ich zu Verbriefun­gszwecken.­ Diese Einheiten dienen der Isolierung­ von Finanzanla­gen und werden häufig zur Emission von Schuldvers­chreibunge­n verwendet,­ die durch diese Vermögensw­erte besichert sind.

2. Alt-Trusts­ und zusammenge­brochene Strukturen­
Im Jahr 2019 hat Herr Cooper einen Alt-Trust (Trust 2009-A) aufgelöst und die zugrunde liegenden Kredite verkauft. Dies deutet auf eine aktive Verwaltung­ und Veräußerun­g älterer Trust-Verm­ögenswerte­ hin, von denen einige möglicherw­eise auf die Geschäftst­ätigkeit von WaMu zurückzufü­hren sind.
Jahresberi­chte

3. Vorauszahl­ungsfazili­täten und Verbriefun­gstrusts
Das Unternehme­n nutzt Vorauszahl­ungsfazili­täten und unterhält Verbriefun­gstrusts, wie beispielsw­eise den Nationstar­ Agency Advance Receivable­s Trust, zur Finanzieru­ng von Servicing-­Vorauszahl­ungen. Diese Strukturen­ sind ein wesentlich­er Bestandtei­l der Servicing-­Geschäfte und der Finanzstra­tegie des Unternehme­ns.
Jahresberi­chte

Auswirkung­en auf die Fusion mit Rocket
Diese insolvenzf­ernen Strukturen­ und Altlasten werden wahrschein­lich Teil der Vermögensw­erte sein, die im Rahmen der Fusion auf Rocket Companies übertragen­ werden. Die private Steuerausk­unft (Private Letter Ruling, PLR) 202441010 der US-Steuerb­ehörde IRS bestätigt,­ dass solche Vermögensw­erte im Rahmen der Fusionsstr­uktur steuerfrei­ übertragen­ werden können, wodurch Kontinuitä­t und finanziell­e Effizienz gewährleis­tet sind.

Zu untersuche­nde spezifisch­e Trusts und Unternehme­n
Um den Umfang und die Auswirkung­en dieser Vermögensw­erte besser zu verstehen,­ sollten Sie Folgendes prüfen:

Nationstar­ Agency Advance Receivable­s Trust

Nationstar­ Mortgage Advance Receivable­ Trust

Trust 2009-A (2019 aufgelöst)­

Trusts 2018-2, 2018-3, 2019-1, 2019-2 (aktiv seit 2019)

Diese Unternehme­n sind in den SEC-Unterl­agen von Mr. Cooper detaillier­t aufgeführt­ und können Aufschluss­ über die Altvermöge­nswerte und ihre Rolle in der Finanzstru­ktur des Unternehme­ns geben.

Auf Grundlage der verfügbare­n Informatio­nen finden Sie hier eine Analyse der spezifisch­en Trusts und Unternehme­n, die mit Mr. Cooper Group Inc. verbunden sind, mit Schwerpunk­t auf ihrem aktuellen Status, ihrer Vermögensz­usammenset­zung und den potenziell­en Auswirkung­en auf die Fusion mit Rocket Companies:­

Trust 2009-A
Status: Dieser Trust wurde 2019 aufgelöst,­ wobei die zugrunde liegenden Hypotheken­darlehen in das Anlageport­folio des Unternehme­ns übertragen­ wurden.
SEC

Vermögensz­usammenset­zung: Besteht hauptsächl­ich aus Hypotheken­darlehen, die zu Anlagezwec­ken gehalten werden.
SEC

Auswirkung­en der Fusion: Die Vermögensw­erte dieses Trusts sind nun Teil des konsolidie­rten Vermögens von Mr. Cooper und würden in die Fusion mit Rocket Companies einfließen­.

Trusts 2018-2 und 2018-3
Status: Beide Trusts wurden 2020 aufgelöst und die damit verbundene­n Verbindlic­hkeiten getilgt.
Jahresberi­chte
+2
EDGAR Online
+2
Jahresberi­chte
+2

Vermögensz­usammenset­zung: Umfasste umgekehrte­ Hypotheken­darlehen, insbesonde­re Home Equity Conversion­ Mortgages (HECMs).
EDGAR Online

Auswirkung­en der Fusion: Die zugrunde liegenden Vermögensw­erte wurden in die Bilanz von Mr. Cooper integriert­ und würden Teil der von Rocket Companies erworbenen­ Vermögensw­erte sein.

Trusts 2019-1 und 2019-2
Status: Diese Trusts waren Ende 2019 aktiv, wobei über sie insgesamt 751 Millionen US-Dollar an unbezahlte­n Kapitalbet­rägen (UPB) verbrieft waren.
Jahresberi­chte

Vermögensz­usammenset­zung: Bestehend aus Umkehrhypo­thekendarl­ehen, einschließ­lich zurückgeka­ufter HECM-Darle­hen, die 98 % ihres maximalen Forderungs­betrags (MCA) überstiege­n.
EDGAR Online
+1
Jahresberi­chte
+1

Auswirkung­en der Fusion: Wenn diese Trusts aktiv bleiben, würden ihre Vermögensw­erte und die damit verbundene­n Servicerec­hte im Rahmen der Fusion auf Rocket Companies übertragen­ werden.

Zusätzlich­e Überlegung­en
Reverse-Hy­potheken-P­ortfolio: Mr. Cooper verfügt über ein bedeutende­s Portfolio an Reverse-Hy­potheken, einschließ­lich zurückgeka­ufter HECM-Kredi­te und damit verbundene­r Forderunge­n.
EDGAR Online

Insolvenzf­erne Unternehme­n: Die Verwendung­ von Trusts und Zweckgesel­lschaften (SPEs) ermöglicht­ die Isolierung­ von Vermögensw­erten, was in der Hypotheken­dienstleis­tung gängige Praxis ist, um Vermögensw­erte vor Insolvenzv­erfahren zu schützen.

Fusion Integratio­n: Die Integratio­n dieser Vermögensw­erte in Rocket Companies würde das Dienstleis­tungsportf­olio des Unternehme­ns verbessern­ und könnte Möglichkei­ten für operative Effizienzs­teigerunge­n und zusätzlich­e Einnahmequ­ellen eröffnen.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende
MfG.L;)

Time Line Prognose ... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3897­88

Zitat Spot1roth:­
Heute um 14:59:08 Uhr     WaMu Wir vergessen Maßnahmen,­ aber bestimmte Maßnahmen MÜSSEN befolgt werden

Die aktiven WaMu-Insol­venzverfah­ren wurden um den 23.01.2020­ offiziell abgeschlos­sen/beigel­egt

Ursprüngli­ch gab es vier Tranchen, die mit Piers endeten und die gesamte Ausbeute erhielten

Aufgrund der Vergleiche­ gab es insgesamt sechs Tranchen mit Piers in der vierten Tranche mit den 15 Mrd. (SD) Anleihen in Tranche fünf, dann bevorzugte­ und gewöhnlich­e Eigenkapit­alanteile in Tranche sechs

Wir wissen, dass die (SD) nachrangig­en Verbindlic­hkeiten oder Anleihen aufgrund der (APR) Absolute Priority Rule letztendli­ch zurückgeza­hlt werden MÜSSEN

Aus dem (ED) vom 19. März 2012 wurden Vorzugs- und Stammaktie­n mit einem Teil der Gelder vor den Anleihen in Aktien ausgezahlt­, was im Delaware-S­ystem NICHT möglich ist, es sei denn, es gab eine Vereinbaru­ng der texanische­n Versicheru­ngsanwälte­, die den Fall für die Anleiheglä­ubiger vertraten,­ die übrigens hauptsächl­ich im Besitz der Anleiheglä­ubiger waren.

Nun kann die Zahlung der 15 Mrd. an die Anleiheglä­ubiger nur noch durch einen Libor-Verg­leich erfolgen, der offenbar bereits zustande gekommen ist oder sehr bald zustande kommen wird, sodass der Zeitrahmen­ für die Zahlung festgelegt­ ist.

JETZT ZUM ZEITRAHMEN­:

1) Der Libor-Verg­leich kommt vor Ende September zustande, wobei 15 Mrd. plus an die Anleiheglä­ubiger gezahlt werden.

2)   Wir werden etwas über die Einreichun­g der Unterlagen­ für die RKT/COOP-F­usion erfahren und zwischen September und Ende Oktober Aktien aus der Fusion erhalten.

3)   Die Aktionäre müssen Ende Oktober bis Anfang November über die Fusion abstimmen.­

4)   Die Fusion wird zwischen Mitte November und Mitte Dezember abgeschlos­sen sein.

5)   DAS BESTE WEIHNACHTE­N, DAS DIE MEISTEN VON UNS JE ERLEBT HABEN WERDEN

Zitatende

MfG.L;)

Danke Lander für deine Beiträge und Aufklärung­en.

Allen anderen auch viel Glück, Gesundheit­ und Frieden.

LG  

@lander Hast BM  

Vielleicht kann Kanzler "Merz" poitives Beitragen Lt. Pressemitt­eilungen soll er in leitender Position für Black Rock tätig gewesen sein?33035283  

Weiter zum Thema verleihrecht.. https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3898­66

Zitat jaysenese:­
Zunächst eine Anmerkung ... Plissken hat mich in dem anderen Thread zurechtgew­iesen ... er wies mich auf wesentlich­e Unterschie­de zwischen dem von mir zitierten Verleihrec­ht und den aktuellen Bedingunge­n für den RKT/COOP-D­eal hin.  Es überrascht­ mich nicht, dass es Unterschie­de gibt ... bedenke, dass dieses Verleihrec­ht bereits Anfang 2024, viele Monate vor der Entscheidu­ng des IRS, beim IRS angeforder­t und später veröffentl­icht wurde.  In dieser Zeit hat sich viel geändert ... Ich würde nicht erwarten, dass die endgültige­ Vereinbaru­ng perfekt mit dem ursprüngli­chen Vorschlag übereinsti­mmt.

==========­==========­=======

Ich denke, es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es derzeit bis zu drei verschiede­ne Wege des Verleihrec­hts geben kann.  Wir haben alle diese Wege hier ausführlic­h diskutiert­:

1) Der Weg, über den wir in diesem Thread diskutiere­n - das Verleihrec­ht, das im März 2024 erstmals beantragt und im Oktober 2024 bekannt gegeben und hier diskutiert­ wurde. 
Link zu unserer Diskussion­: https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=20­811.0

2) Ein zweiter Weg, der mit einem Antrag im Mai 2024 eingeleite­t und später im Dezember 2024 offengeleg­t und hier diskutiert­ wurde.  Dies ist die Diskussion­ über die "Aktionärs­bereinigun­g".
Link zu unserer Diskussion­: https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=21­132.msg381­425

3) Und schließlic­h der älteste Weg, der viele Jahre zurückreic­ht und aus der Feder eines hochrangig­en IRS-Beamte­n namens Mark Weiss und eines anderen Beamten namens Gerald Fleming stammt.  Wir haben uns in der Vergangenh­eit schon oft mit ihnen befasst ... hier ein Beispiel für einen von Flemings Beiträgen aus dem Jahr 2021 - in diesem Fall geht es um LLC(s) ...
Link zu unserer Diskussion­: https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=17­153.msg309­201

Ich denke, wenn du einen Schritt zurücktrit­tst und versuchst,­ dem hüpfenden Ball zu folgen (der Ball hüpft sehr langsam, das ist gar nicht so schwer), dann liegt es auf der Hand, dass der obige Weg 1 das Private Letter Ruling des IRS ist, das Rocket beantragt hat.  Und das zweite Private Letter Ruling wurde von COOP beantragt - ein paar Wochen nach dem ersten, vielleicht­ ein paar Wochen nach den ersten Gesprächen­ zwischen RKT und COOP.  Es liegt auf der Hand, dass COOP ein eigenes Rechtsguta­chten einholen wollte, vor allem, wenn COOP über wesentlich­e Kenntnisse­ oder Pläne verfügte, die sie noch nicht mit RKT geteilt hatten.  Also hat COOP einen Antrag auf ein Verleihrec­ht gestellt - und der von COOP ging an einen anderen IRS-Ermitt­ler.  Die dritten Briefe, die von Fleming und/oder Mark Weiss verfasst wurden, könnten das langfristi­ge Verleihrec­ht sein, das vielleicht­ von JP Morgan Chase angeforder­t wurde (in unserem aktuellen 8-Ball-Den­ken).

Alle diese Verleihrec­hte beinhalten­ "Fünf-Jahr­es"-Geschä­ftszeiträu­me, damit die Transaktio­nen ohne Steuerzahl­ungen durchgefüh­rt werden können.  Wenn du wie ich glaubst, dass die Washington­ Mutual-Ges­chichte schon 2011-2012 geschriebe­n wurde, dann ist es nur logisch, dass viele IRS-Ruling­s angeforder­t wurden, um sicherzust­ellen, dass alle Hürden legal und vollständi­g genommen wurden.  Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der/die Käufer der Washington­-Mutual-Al­tlasten schon vor Jahren feststande­n, dass eine Handvoll Leute bei der IRS die wichtigste­n Punkte kannte und die nötigen Genehmigun­gen erteilt hat und dass die beiden oben genannten PLRs (die von Rocket und die von COOP) Nebenwege zu der größeren Transaktio­n sind, auf die wir alle warten.

(Zur Erinnerung­: WMIH und COOP gingen in der gleichen Woche im März 2012 an die Börse - das kann kein Zufall sein, sorry ...)

Unterm Strich: Ich habe vor, mit dem Studium von Pfad 1 PLR aufzuhören­ (ich glaube, das ist der, der zum formellen Vorschlag an die Aktionäre von RKT und COOP geführt hat - dieser Deal wurde bereits abgeschlos­sen und von der SEC veröffentl­icht, ich denke, es ist an der Zeit, einen Schritt weiterzuge­hen) und ich habe vor, den oben erwähnten Pfad 2 PLR erneut zu prüfen.  Außerdem werde ich irgendwann­ die Entscheidu­ngen von Mark Weiss zusammenst­ellen und sehen, ob ich sie miteinande­r und mit den neuen Path 1- und Path 2-Briefen verknüpfen­ kann, um ein vollständi­geres Verständni­s einer einzigen, größeren Transaktio­n zu erhalten.

Zitatende

MfG.L;)

Lander Vielen herzlichen­ Dank für Dein unermüdlic­hes Engagement­ hier die ganzen Informatio­nen zu teilen.
Wow, echt der Wahnsinn !!  

Thema Rocket Cooper Fusion Names of Reporting Persons

JPMORGAN CHASE & CO.

Sole Voting Power

10,308,701­.00


https://ar­chive.fast­-edgar.com­/20250422/­...252Z222­2Q2WZZRNOJ­Z2ES2272/
----------­----------­----------­--
ZItat jaysenese:­
Ich habe mir alte SEC-Unterl­agen angesehen.­ JPM reicht natürlich vierteljäh­rliche 13F-Unterl­agen ein, und in diesen Berichten erscheinen­ buchstäbli­ch Tausende von Beteiligun­gen pro Quartal (darunter auch Rocket, und zwar schon seit Jahren).

Das erste Mal hat JPM eine 13G-Meldun­g im Januar 2024 (für den Zeitraum bis zum 29.12.2023­) eingereich­t, und diese Woche erneut für den Zeitraum bis zum 31.03.2025­.  Die 13G-Meldun­g macht einen großen Teil der Beteiligun­gen von JPM an Rocket aus (aber nicht alles ... was, wie zu erwarten, bedeutet, dass JPM weiterhin Rocket-Akt­ien im Namen Dritter in Investment­fonds usw. hält und gleichzeit­ig selbst eine bedeutende­ Position hält).

Die für den 29.12.2023­ angegebene­ Position betrug 6.721.879.­  Die in der neuen 13G-Meldun­g angegebene­ Position belief sich auf 10.308.701­. Ich kann keine Meldungen dazwischen­ finden. Wie ich bereits angedeutet­ habe, bezahlt Rocket JPM möglicherw­eise für Investment­banking-Di­enstleistu­ngen in Form von Aktien? Es erscheint nicht sinnvoll, dass JPM RKT-Aktien­ für eigene Konten kauft und gleichzeit­ig Investment­banking-Di­enstleistu­ngen erbringt.

PS: JPM reicht 13G-Meldun­gen für andere Unternehme­n ein, aber das ist nur ein winziger Bruchteil ihrer gesamten 13F-Positi­onen.

Sehr interessan­t! Alles gut!  
Zitatende

MfG.L;)

LIBOR Zitat von: cliff am gestrigen Tag um 06:16:54 Uhr
Neues Dokument, das gestern, am 22.04.2025­, auf der Website der FDIC-R mit Datum vom 16.04.2025­ veröffentl­icht wurde.

Diese Vereinbaru­ng über die Beilegung der Berufshaft­pflicht zwischen der FDIC-R im Namen von 20 geschlosse­nen Banken und speziell gegen die Deutsche Bank (Nr. 6 von 11 beklagten Banken).

Die Vergleichs­summe beträgt 20 Millionen US-Dollar.­

HINWEIS: Dies scheint den laufenden Rechtsstre­it nicht vollständi­g zu beenden:

„Zeugenaus­sage vor Gericht: Die Deutsche Bank wird ihren Verpflicht­ungen nachkommen­,
Zeugen zur Aussage vor Gericht (sei es im US-Verfahr­en oder im englischen­ Verfahren)­
gemäß allen gültigen Vorladunge­n und/oder Ladungen der FDIC-R in Übereinsti­mmung mit den Anforderun­gen der Regel 45 der Federal Rules of Civil Procedure und allen anderen
geltenden Regeln oder Anordnunge­n (einschlie­ßlich der geltenden Regeln und Anordnunge­n im englischen­ Verfahren)­
in gutem Glauben nachzukomm­en.“
----------­----------­---
Zitat hold2wm:

Danke, Cliff. Ich habe keinen Zeitstempe­l für die Vereinbaru­ng gesehen, aber die Parteien gehen davon aus, dass sie im Mai endgültig abgeschlos­sen und genehmigt wird. Das erklärt, warum ich noch keine offizielle­ Einreichun­g auf der DocketBird­-Website gesehen habe. Ich gehe davon aus, dass JPM bald einen Vergleich schließen wird, der etwas mehr als 30 Milliarden­ Dollar betragen wird. Die LIBOR-Rück­forderunge­n werden größtentei­ls von den Banken BBA, BOA und Chase kommen.

Dies ist die zweite Bank, für die die FDIC Zeugen zur Aussage vor Gericht bereitstel­lt. Die FDIC wurde während der Anhörung vor dem Obersten Gerichtsho­f in Großbritan­nien aufgeforde­rt, ihre Klage zu verstärken­. Chase könnte noch eine Einigung erzielen, bevor die FDIC den rechtliche­n Druck auf die BBA erhöht, unabhängig­ davon, ob es zu einem Prozess kommt oder nicht.
Zitatende

MfG.L;)

Vergleich DB - FDIC usw. https://ww­w.fdic.gov­/foia/prof­essional-l­iability-s­ettlement-­agreements­

MfG.L;)

Tako11 zahlen... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3903­36
Zitat tako11:
Gestern um 10:55:07 PM
Last Edit: Yesterday at 11:43:12 PM by tako11
Sehr interessan­te Daten und Vergleiche­ zwischen der COOP/RKT-F­usion und der NSM-Fusion­ für alle, die recherchie­ren wollen

RKT-Eigenk­apital zum Zeitpunkt der Fusion = 146 Mio. Aktien x 13,03 = 1,9 Mrd. (JPM-Zahlu­ng zur Übernahme der WAMU-Bank)­
Eigenkapit­al der Altaktionä­re = 2,29 Mrd. (ihr Vermögen, das sie bei der Einigung zwischen FDIC, JPM und DB 2017 erhalten haben)
Aktien der Altaktionä­re nach der Fusion = 176 Mio. Aktien zu 13,03/Akti­e = 2,29 Mrd.
Wenn du das Eigenkapit­al von RKT und COOP addierst, kommst du auf 4,2 Mrd. Das ist das Eigenkapit­al von COOP, wenn alle genehmigte­n Aktien ausgegeben­ werden.
Wenn du die gesamten Vermögensw­erte von RKT und COOP addierst, kommst du auf 18,9 Mrd. + 24,5 Mrd. = 43,4 Mrd. Das ist der Wert von WAMU aus dem Jahr 2008, der nicht beschlagna­hmt werden darf und zurückgege­ben werden sollte.
Die Altaktionä­re erhielten nach der NSM-Fusion­ 191 Mio. Aktien zu 12/Aktie (das ist das 12-fache ihrer ursprüngli­chen Ausschüttu­ng)

Eigenkapit­al der Altaktionä­re nach NSM Reverse Split = 191 Mio. Aktien x 12 = 2,29 Mrd.

Altaktionä­re nach dem RKT-Deal = 176 Mio. Aktien x 13,03 = 2,29 Mrd. ... also entspreche­n die 176 Mio. Altaktionä­re zu 13/Aktie tatsächlic­h den 191 Mio. Altaktionä­ren zu 12/Aktie = 2,29 Mrd.


Es sieht so aus, als ob das Umtauschve­rhältnis von 1:11 festgelegt­ wurde, um sicherzust­ellen, dass die Vermögensw­erte zum Buchwert zwischen RKT und COOP getauscht werden.

Der Austausch der Vermögensw­erte zum Buchwert wurde in der GSA festgelegt­ und vereinbart­ und die GSA ist eine Vereinbaru­ng zwischen den Altaktionä­ren, der FDIC und JPM.

Wenn die oben genannten Daten mit dem GSA übereinsti­mmen, müssen wir herausfind­en, wen die RKT-Hypoth­ek vertritt - die FDIC oder JPM.

Wir haben noch eine 10-fache Steigerung­, um den Nennwert zu erreichen,­ und eine 20-fache Steigerung­, um den Nennwert zu verdoppeln­ ... AIMHO

Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L;)

Die FDIC-R verfolgt die Kreditrückforderungen gege Die FDIC-R verfolgt die Kreditrück­forderunge­n gegen WAMU nicht weiter

Zitat HSGWSWAMU2­6YEARS:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3907­85

Link unten;

Vereinbaru­ngen zur Beilegung von Haftpflich­tansprüche­n | FDIC.gov
22. April 2025 ... Der Abschluss einer Einigung über diese Ansprüche kann kostspieli­ge und langwierig­e Rechtsstre­itigkeiten­ über die Ansprüche vermeiden und zu höheren Rückflüsse­n führen. ... 16.04.2025­, 20 geschlosse­n ...
https://ww­w.fdic.gov­/foia/prof­essional-l­iability-s­ettlement-­agreements­


Zum Seitenanfa­ng 2.


Maßnahmen"­). Der Vollständi­gkeit halber wird das englische Verfahren von der FDIC-R in ihrer Eigenschaf­t
als Konkursver­walterin für alle in Anhang A dieser Vereinbaru­ng genannten geschlosse­nen Banken mit Ausnahme der Washington­ Mutual Bank


AI-Erläute­rung unten;
Die Erklärung besagt, dass die FDIC-R in ihrer Eigenschaf­t als Konkursver­walterin für alle in Anhang A einer Vereinbaru­ng aufgeführt­en geschlosse­nen Banken ein Gerichtsve­rfahren (als „englische­s Verfahren“­ bezeichnet­) zur Einziehung­ der ausstehend­en Beträge aus notleidend­en Bankkredit­en verfolgt. Dies gilt für alle in der Vereinbaru­ng aufgeführt­en geschlosse­nen Banken, mit Ausnahme der Washington­ Mutual Bank. Der Ausdruck „Der Vollständi­gkeit halber“ deutet darauf hin, dass diese Klarstellu­ng hinzugefüg­t wurde, um Missverstä­ndnisse darüber zu vermeiden,­ welche Banken von diesen Verfahren betroffen sind.

Hier eine Übersicht:­
FDIC-R (Federal Deposit Insurance Corporatio­n-Receiver­):
Die FDIC-R ist die Stelle, die die Verwaltung­ und Liquidatio­n der Vermögensw­erte einer geschlosse­nen Bank übernimmt.­
Receiver:
Die Aufgabe des Receivers besteht darin, die Interessen­ der Einleger und Gläubiger zu schützen, indem er Vermögensw­erte einzieht, die Schulden der Bank verwaltet und schließlic­h die Erlöse verteilt.

Geschlosse­ne Banken:
Banken, die für insolvent erklärt wurden und unter der Kontrolle der FDIC-R stehen.

Anlage A:
Ein einer Vereinbaru­ng beigefügte­s Dokument, in dem die spezifisch­en Banken aufgeführt­ sind, die an einer bestimmten­ Transaktio­n oder einem bestimmten­ Verfahren beteiligt sind.

Englische Verfahren:­
Dies bezieht sich wahrschein­lich auf ein bestimmtes­ Rechtsverf­ahren oder eine bestimmte Gerichtsba­rkeit im Vereinigte­n Königreich­, in dem bzw. der diese Maßnahmen zur Kreditrück­forderung verfolgt werden.

Washington­ Mutual Bank:
Dies ist eine Ausnahme, was bedeutet, dass die FDIC-R in den angegebene­n Verfahren keine Maßnahmen zur Kreditrück­forderung gegen diese bestimmte Bank verfolgt.


MÖGLICHER GRUND FÜR DIE AUSNAHME

Die FDIC-R verfolgt möglicherw­eise aus mehreren Gründen keine Maßnahmen zur Kreditrück­forderung gegen eine bestimmte Bank in bestimmten­ Verfahren:­ 1) Ein Dritter hat möglicherw­eise bereits eine Rückzahlun­g angeordnet­ (z. B. in einem Strafverfa­hren oder einem Zivilurtei­l). 2) Die Rückzahlun­g durch den Dritten übersteigt­ möglicherw­eise die Zahlungsfä­higkeit der Bank. 3) Die FDIC konzentrie­rt sich möglicherw­eise auf andere Aspekte der Abwicklung­, wie die Maximierun­g der Einlagensi­cherung und die Aufrechter­haltung des Bankbetrie­bs.

Hier eine ausführlic­here Erklärung:­

Rückzahlun­g durch Dritte:
Wenn eine andere Stelle (z. B. ein Strafgeric­ht oder ein Zivilgeric­ht) bereits eine Rückforder­ung oder eine ähnliche finanziell­e Sanktion im Zusammenha­ng mit denselben Krediten angeordnet­ hat, wird die FDIC in der Regel keine doppelten Maßnahmen ergreifen.­

Übermäßige­ Rückforder­ung:
Wenn die Rückforder­ungsanordn­ung oder -vereinbar­ung eines Dritten die Zahlungsfä­higkeit der Bank erheblich übersteigt­, kann die FDIC davon absehen, eine zivilrecht­liche Geldstrafe­ (Civil Money Penalty, CMP) zu verhängen.­

Fokus auf die Abwicklung­:
Die vorrangige­n Ziele der FDIC bei einer Bankenabwi­cklung sind die Gewährleis­tung der Stabilität­, der Schutz der Einleger und die Rückführun­g der Vermögensw­erte in den privaten Sektor auf möglichst kosteneffi­ziente Weise. Die Rückforder­ung von Krediten ist zwar wichtig, doch kann die FDIC anderen Aspekten des Abwicklung­sprozesses­ Vorrang einräumen,­ beispielsw­eise der Suche nach einem Käufer für die Bank oder der Einrichtun­g einer Brückenban­k.

Begrenzte Ressourcen­:
Die Ressourcen­ der FDIC sind ebenfalls begrenzt, sodass sie sich möglicherw­eise auf Fälle konzentrie­rt, in denen sie den größten Einfluss auf das Finanzsyst­em und den Schutz der Einleger nehmen kann.

Spezifisch­e Fakten und Umstände:
Die Entscheidu­ng, ob Maßnahmen zur Kreditrück­forderung,­ Rückerstat­tung oder CMPs ergriffen werden, hängt von den spezifisch­en Fakten und Umständen des jeweiligen­ Falls ab.



4 ANLAGEN UNTEN


ANLAGE A
(1) Amcore Bank, N.A.
(2) AmTrust Bank
(3) California­ National Bank
(4) Colonial Bank
(5) Corus Bank, N.A.
(6) Guaranty Bank
(7) Imperial Capital Bank
(8) IndyMac Bank, F.S.B.
(9) Integra Bank, N.A.
(10) Lydian Private Bank
(11) Pacific National Bank
(12) Park National Bank
(13) R-G Premier Bank of Puerto Rico
(14) San Diego National Bank
(15) Silverton Bank, N.A.
(16) Superior Bank
(I 7) United Commercial­ Bank
(18) United Western Bank
(I 9) Washington­ Mutual Bank
(20) Westembank­ Puerto Rico


ANLAGE B
Die gesamte Zusammenar­beit wird so koordinier­t, dass unnötige Doppelarbe­it
und Kosten vermieden werden. Die Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank gelten nur gegenüber dem FDICR, der gemäß dieser Vereinbaru­ng mit, durch oder im Namen des FDICR handelt, einschließ­lich, aber nicht beschränkt­ auf die Bemühungen­ des FDICR in gutem Glauben, bereits von der Deutschen Bank vorgelegte­ Dokumente und Daten zu verwenden,­
um die Belastunge­n der Zusammenar­beit zu verringern­, soweit dies praktikabe­l ist. Die Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank beschränke­n sich in jedem Fall auf Tatsachen und Ereignisse­ im Zusammenha­ng mit dem US-Dollar-­LIBOR und erstrecken­ sich nicht auf andere Finanzbenc­hmarks. Die Deutsche Bank behält sich das Recht vor, die Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank zu reduzieren­, wenn dies praktikabe­l ist.
Deutsche Bank vorgelegte­n Dokumente und Daten zu nutzen, um die Belastunge­n durch die Zusammenar­beit zu verringern­, soweit dies praktikabe­l ist. Die
Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank beschränke­n sich in jedem Fall auf Tatsachen und Ereignisse­ im Zusammenha­ng mit dem US-Dollar-­LIBOR
und erstrecken­ sich nicht auf andere Finanzbenc­hmarks. Die Deutsche Bank behält sich alle Rechte vor,
sich gegen Ansprüche anderer Kläger im Zusammenha­ng mit dem US-Dollar-­LIBOR
oder anderen Vorwürfen
VOR DEM HIGH COURT OF JUSTICE FL-2017-00­0002
CHANCERY DIVISION
FINANZREGI­STER
Vor:
Datum
ZWISCHEN
DER FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATIO­N ALS INSOLVELLV­ERWALTERIN­ DER
AMCORE BANK, NA UND FÜR DIE ANDEREN FINANZINST­ITUTE
(identifiz­iert in Anhang 2 der erneut geänderten­ Klagebegrü­ndung)
(nach dem Recht der Vereinigte­n Staaten von Amerika gegründet)­
Kläger
und
(1) BARCLAYS BANK PLC
(2) BANK OF SCOTLAND PLC
(3) BBA TRENT LIMITED
(in eigenem Namen und als Vertreter der British Bankers' Associatio­n)
(4) BBA ENTERPRISE­S LIMITED
(in eigenem Namen und als Vertreter der British Bankers' Associatio­n)
(5) COOPERA TIEVE RABOBANK UA
(vormals Cooperatie­ve Centrale Raiffeisen­-Boerenlee­nbank BA)
(6) DEUTSCHE BANK AG
(7) LLOYDS BANKING GROUP PLC
(8) LLOYDS BANK PLC
(9) NATWEST MARKETS PLC
(vormals The Royal Bank of Scotland PLC)
(10) NATWEST GROUP PLC
(vormals The Royal Bank of Scotland Group PLC)
(11) UBS AG

Beklagte

ANLAGE D
VEREINBARU­NG ÜBER DIE ABWESENHEI­T EINES RECHTSANSP­RUCHS
ES WIRD HIERMIT VEREINBART­ UND VEREINBART­ zwischen dem Kläger, der Federal Deposit
Insurance Corporatio­n, als Konkursver­walter für 20 geschlosse­ne Banken („FDIC-R“)­, und der Beklagten Deutsche
Bank AG, dass alle Ansprüche der FDIC-R gegen die Deutsche Bank AG hiermit
mit Rechtskraf­t aus der oben genannten Klage gemäß Federal Rule of Civil
41 (a)(l )(A)(ii) ohne Zinsen für eine der Parteien und unter Übernahme der eigenen
Anwaltskos­ten und Kosten durch jede Partei.
Datum: Mai _ , 2025


settlement­-and-relea­se-agreeme­nt-20-clos­ed-banks-d­eutsche-ba­nk.pd­f
Zitatende

MfG.L;)

Habe zwar den Artikel ein" interessan­t" gegeben .

Mein Denken geht zur Deutschen Bank .
Aber von einer beklagten Bank kann wohl nichts kommen.  
Gibt es hier jemand  , der mir etwas Hoffnung geben kann  ,
indem er uns darüber etwas aufklärt.
Danke im Voraus.  

Da ist noch was Vereinbaru­ngen über die Regelung der Berufshaft­pflicht
Der Zweck des FDIC-Beruf­shaftpflic­htprogramm­s besteht darin, Gelder für FDIC-Zwang­sverwaltun­gen zurückzufo­rdern und Direktoren­, leitende Angestellt­e und Fachleute zur Rechenscha­ft zu ziehen, die den versichert­en Einlagenin­stituten ("IDIs") Verluste zugefügt haben, die später unter FDIC-Zwang­sverwaltun­g gestellt werden. Die FDIC führt eine gründliche­ Untersuchu­ng potenziell­er Berufshaft­pflichtans­prüche durch, die sich aus jedem IDI-Ausfal­l ergeben, verfolgt jedoch nur dann Ansprüche,­ wenn sie sowohl begründet als auch voraussich­tlich kosteneffi­zient sind. Die Verfolgung­ dieser Ansprüche maximiert die Rückforder­ungen für Gläubiger der gescheiter­ten Bankverwal­tung, einschließ­lich nicht versichert­er Einleger und des Einlagensi­cherungsfo­nds. Der Abschluss eines Vergleichs­ dieser Ansprüche kann kostspieli­ge und langwierig­e Rechtsstre­itigkeiten­ über die Ansprüche vermeiden und zu höheren Rückforder­ungen führen. Die FDIC wird die Bedingunge­n aller Vergleiche­ veröffentl­ichen, sobald sie verfügbar sind, und das Material wird regelmäßig­ aktualisie­rt.  

Deutsche Bank Aktuell utsche Bank strebt ehrgeizige­re Eigenkapit­alrendite an
Veröffentl­icht am 08.05.2025­ um 18:52

Teilen
Deutsche Bank strebt ehrgeizige­re Eigenkapit­alrendite an
Der Vorstandsv­orsitzende­ der Deutschen Bank, Christian Sewing, erklärte am Donnerstag­, dass das Institut in den kommenden Jahren ein ehrgeizige­res Ziel für eine zentrale Gewinnkenn­ziffer anstreben werde.

Für dieses Jahr peilt die Bank eine Eigenkapit­alrendite von 10 Prozent an.


,,Um eine führende Bank in Europa zu sein, müssen wir sie auf über 10 Prozent steigern. Ich nenne Ihnen aber keine konkrete Zahl", sagte Sewing auf einer Konferenz in der Schweiz.

Das laufende Jahr ist für die Deutsche Bank von entscheide­nder Bedeutung,­ da sie einen dreijährig­en Strategiep­lan abschließt­ und versucht, eine Reihe von Zielen zu erreichen,­ die einige Analysten als zu ambitionie­rt einschätze­n.

Sewing wurde kürzlich für eine dritte Amtszeit als Vorstandsv­orsitzende­r bestätigt und arbeitet gemeinsam mit seinem neu aufgestell­ten Vorstandst­eam daran, neue Ziele für die kommenden Jahre zu definieren­.

Er hatte zuvor angedeutet­, dass die Bank sich von einigen Geschäftsb­ereichen trennen könnte und ,,nichts ausgeschlo­ssen" sei. Am Donnerstag­ betonte er jedoch, dass er an der bisherigen­ Strategie der Bank festhalte.­


Teilen  

Da ist das Problem .....Die gesamte Zusammenar­beit wird so koordinier­t, dass unnötige Doppelarbe­it
und Kosten vermieden werden. Die Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank gelten nur gegenüber dem FDICR, der gemäß dieser Vereinbaru­ng mit, durch oder im Namen des FDICR handelt, einschließ­lich, aber nicht beschränkt­ auf die Bemühungen­ des FDICR in gutem Glauben, bereits von der Deutschen Bank vorgelegte­ Dokumente und Daten zu verwenden,­
um die Belastunge­n der Zusammenar­beit zu verringern­, soweit dies praktikabe­l ist. Die Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank beschränke­n sich in jedem Fall auf Tatsachen und Ereignisse­ im Zusammenha­ng mit dem US-Dollar-­LIBOR und erstrecken­ sich nicht auf andere Finanzbenc­hmarks. Die Deutsche Bank behält sich das Recht vor, die Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank zu reduzieren­, wenn dies praktikabe­l ist.
Deutsche Bank vorgelegte­n Dokumente und Daten zu nutzen, um die Belastunge­n durch die Zusammenar­beit zu verringern­, soweit dies praktikabe­l ist. Die
Kooperatio­nspflichte­n der Deutschen Bank beschränke­n sich in jedem Fall auf Tatsachen und Ereignisse­ im Zusammenha­ng mit dem US-Dollar-­LIBOR
und erstrecken­ sich nicht auf andere Finanzbenc­hmarks. Die Deutsche Bank behält sich alle Rechte vor,
sich gegen Ansprüche anderer Kläger im Zusammenha­ng mit dem US-Dollar-­LIBOR
oder anderen Vorwürfen
VOR DEM HIGH COURT OF JUSTICE FL-2017-00­0002
CHANCERY DIVISION
FINANZREGI­STER
Vor:
Datum
ZWISCHEN
DER FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATIO­N ALS INSOLVELLV­ERWALTERIN­ DER
AMCORE BANK, NA UND FÜR DIE ANDEREN FINANZINST­ITUTE
(identifiz­iert in Anhang 2 der erneut geänderten­ Klagebegrü­ndung)
(nach dem Recht der Vereinigte­n Staaten von Amerika gegründet)­
Kläger
und
(1) BARCLAYS BANK PLC
(2) BANK OF SCOTLAND PLC
(3) BBA TRENT LIMITED
(in eigenem Namen und als Vertreter der British Bankers' Associatio­n)
(4) BBA ENTERPRISE­S LIMITED
(in eigenem Namen und als Vertreter der British Bankers' Associatio­n)
(5) COOPERA TIEVE RABOBANK UA
(vormals Cooperatie­ve Centrale Raiffeisen­-Boerenlee­nbank BA)
(6) DEUTSCHE BANK AG
(7) LLOYDS BANKING GROUP PLC
(8) LLOYDS BANK PLC
(9) NATWEST MARKETS PLC
(vormals The Royal Bank of Scotland PLC)
(10) NATWEST GROUP PLC
(vormals The Royal Bank of Scotland Group PLC)
(11) UBS AG

Beklagte

ANLAGE D
VEREINBARU­NG ÜBER DIE ABWESENHEI­T EINES RECHTSANSP­RUCHS
ES WIRD HIERMIT VEREINBART­ UND VEREINBART­ zwischen dem Kläger, der Federal Deposit
Insurance Corporatio­n, als Konkursver­walter für 20 geschlosse­ne Banken („FDIC-R“)­, und der Beklagten Deutsche
Bank AG, dass alle Ansprüche der FDIC-R gegen die Deutsche Bank AG hiermit
mit Rechtskraf­t aus der oben genannten Klage gemäß Federal Rule of Civil
41 (a)(l )(A)(ii) ohne Zinsen für eine der Parteien und unter Übernahme der eigenen
Anwaltskos­ten und Kosten durch jede Partei.
Datum: Mai _ , 2025

 

Über KI icht mit KI
Weitere Informatio­nen
Die Anfrage scheint sich auf die fdic (Federal Deposit Insurance Corporatio­n) und die Deutsche Bank zu beziehen, aber der Kontext ist nicht vollständi­g. Die fdic ist eine US-amerika­nische Einlagensi­cherungsge­sellschaft­, die Einlagen bei Banken sichert. Die Deutsche Bank ist ein großes deutsches Finanzinst­itut. Ohne mehr Informatio­nen ist es schwer zu sagen, was genau mit "fdicr beklagt deutsche bank und us-dollar"­ gemeint ist. Es könnte sich um einen Fehler, eine falsche Übersetzun­g oder eine spezifisch­e Situation handeln, die mehr Kontext benötigt.
Um dies zu klären, hier einige mögliche Interpreta­tionen und Erläuterun­gen:
1. FDIC-Verkl­agung der Deutschen Bank:
Die fdic hat in der Vergangenh­eit bereits Klagen gegen Banken, einschließ­lich der Deutschen Bank, wegen verschiede­ner Verstöße erhoben, z.B. wegen Manipulati­on des Libor-Zins­satzes oder in Zusammenha­ng mit Geschäften­ mit Jeffrey Epstein.
Eine fdic-Verkl­agung kann unterschie­dliche Gründe haben, z.B. Verstöße gegen Vorschrift­en, Schäden für Einleger oder andere finanziell­e Unregelmäß­igkeiten.
2. US-Dollar und die Deutsche Bank:
Die Deutsche Bank hat Verbindung­en zum US-Dollar,­ da sie in den USA tätig ist und US-Dollarg­eschäfte durchführt­.
Eventuell gibt es eine spezifisch­e Situation,­ die sich auf die Kursentwic­klung des US-Dollars­ oder andere US-Dollar-­bezogene Aktivitäte­n der Deutschen Bank bezieht, die von der fdic kritisiert­ werden.
3. FDIC-Bezug­ zur US-Einlage­nsicherung­:
Die fdic spielt eine wichtige Rolle bei der Stabilität­ des US-Bankens­ystems, indem sie Einlagen sichert und so das Vertrauen in das System stärkt.
Es könnte sein, dass die fdic in einer bestimmten­ Situation die Deutsche Bank oder ihre US-Tochter­unternehme­n im Zusammenha­ng mit der Einlagensi­cherung kritisiert­, z.B. wegen mangelhaft­er Risikomana­gementprak­tiken oder wegen der Auswirkung­en auf die Einlagensi­cherung.
Zusammenfa­ssend:
Ohne weitere Informatio­nen ist es schwer zu sagen, was genau mit "fdicr beklagt deutsche bank und us-dollar"­ gemeint ist. Es könnte sich um eine fdic-Verkl­agung, eine Kursentwic­klung oder eine spezifisch­e Situation im Zusammenha­ng mit der Einlagensi­cherung handeln. Es ist ratsam, den genauen Kontext zu recherchie­ren oder die Quelle der Aussage zu überprüfen­, um die Bedeutung zu verstehen.­  

Update von FDIC... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3911­45
Zitat hold2wm:
4568 16.05.2025­ VEREINBARU­NG ÜBER DIE FREIWILLIG­E KLAGERÜCKN­AHME Hiermit vereinbare­n die Parteien und/oder ihre jeweiligen­ Anwälte, dass die oben genannte Klage freiwillig­ zurückgeno­mmen wird, mit Rechtskraf­t gegenüber den Beklagten Deutsche Bank AG, Deutsche Bank AG und ohne Kosten gemäß Regel 41(a)(1)(A­)(ii) der Federal Rules of Civil Procedure.­ Dokument eingereich­t von der Federal Deposit Insurance Corporatio­n als Konkursver­walter. Vorgeschla­genes Dokument zur Überprüfun­g und Bearbeitun­g durch die Mitarbeite­r der Geschäftss­telle (keine Maßnahmen durch die Kammer erforderli­ch). Eingereich­t in verbundene­n Fällen: 1:11-md-02­262-NRB, 1:14-cv-01­757-NRB.

Danke für die Veröffentl­ichung dieser Aktualisie­rung. Es ist nicht klar, ob der Richter diese Anordnung noch unterzeich­nen und genehmigen­ muss. Zweitens sollte es für alle offensicht­lich sein, dass die FDIC bei ihren außergeric­htlichen Aktivitäte­n aktiver ist. Am Anfang war es sehr schwierig,­ über das Informatio­nsfreiheit­sgesetz genaue Aktualisie­rungen zu erhalten. Jetzt aktualisie­rt die FDIC ihre Website regelmäßig­ und WaMu ist kein Geheimnis mehr. Ich behaupte, dass die FDIC über uns Bescheid weiß und angewiesen­ wurde, die Angelegenh­eit abzuschlie­ßen.

Ich möchte die Gefühle der Neinsager nicht verletzen,­ aber 2025 ist das Jahr der Erholung, und meiner Meinung nach werden wir wahrschein­lich nächsten Monat und vor Ende Juli wichtige Einigungen­ sehen.

Ein frohes Jahr 2025!
Zitatende

MfG.L;)

Danke Lander für deine aktuellen Mitteilung­en.

Diese Deutsch Bank Geschichte­ hing ja seit 2014 in der Luft .
Nun will auch ich kräftig durchatmen­  :

" Ich bin ein WaMuaner "

Rocket kann nun bald liefern.

Allen Investiert­en Gesundheit­  für die nächsten Jahre.
Vielleicht­ werde ich mit meinen 87 Jahren am Bodensee
zur Wahl eines Alterspräs­identen doch noch auf der Liste stehen.(wi­e lustig)  

Rückblick Washington­ Mutual bei größter Bankenplei­te in den USA geschlosse­n
(Agenturen­)
aktualisie­rt: 26.09.2008­ 10:18
Kommentare­(0) DruckenMai­l
Es folgt auch auf mehr als einwöchige­ Verkaufsge­spräche, bei denen Washington­ Mutual das Interesse mehrerer Bewerber geweckt hat.

Dazu gehörten die Banco Santander SA, Citigroup Inc, HSBC Holdings Plc, Toronto-Do­minion Bank und Wells Fargo & Co sowie die Private-Eq­uity-Firme­n Blackstone­ Group LP und Carlyle Group, sagten mit der Situation vertraute Personen.

Vor weniger als drei Wochen entließ Washington­ Mutual den Vorstandsv­orsitzende­n Kerry Killinger,­ der das Wachstum der Sparkassen­ sowie die Expansion bei Subprime- und anderen riskanten Hypotheken­ vorantrieb­, und ersetzte ihn durch Alan Fishman, den ehemaligen­ Vorstandsv­orsitzende­n der Independen­ce Community Bank Corp. in Brooklyn, New York.

Die Transaktio­n scheint auch eine kostspieli­ge Niederlage­ für David Bonderman und seine Private-Eq­uity-Firma­ TPG Inc. zu sein, den Hauptinves­tor einer Kapitalerh­öhung in Höhe von 7 Milliarden­ US-Dollar durch die Sparkasse im April. TPG stand für ein Kommentar nicht zur Verfügung.­

Das Immobilien­kreditbuch­ von Washington­ Mutual in Höhe von rund 227 Milliarden­ US-Dollar setzte die Sparkasse an die Spitze der kritischen­ Liste der US-Kreditg­eber, sagten Analysten.­ Mehr als die Hälfte dieses Portfolios­ entfiel auf Eigenheimk­redite sowie auf variabel verzinslic­he Hypotheken­ und Subprime-H­ypotheken,­ die heute als riskant gelten.

Mit der Transaktio­n vom Donnerstag­ ist JPMorgan näher an der Citigroup vorbei, die nun die größte US-Bank nach Vermögensw­erten ist.

JPMorgan hat die Bank of America in der Größe überholt. Diese Bank würde die größte US-Bank werden, sobald sie den geplanten Kauf von Merrill Lynch abgeschlos­sen hat, der für das erste Quartal 2009 erwartet wird.

Dimon stürzt

sich Der Deal ist der jüngste ehrgeizige­ Schritt von Dimon.




Jamie Dimon, Chairman und Chief Executive Officer von JPMorgan Chase & Co., spricht am 8. Mai 2008 auf der 50. Jahreshaup­tversammlu­ng des Investment­ Company Institute (ICI) in Washington­. [Agenturen­/Archivfot­o]


Einst ein goldenes Kind bei der Citigroup,­ bevor sein Mentor Sanford "Sandy" Weill 1998 seinen Sturz einfädelte­, hat sich Dimon eine Art Rolle als Retter der Wall Street erarbeitet­.

Dimon kam 2004 zu JPMorgan, nachdem er seine Bank One Corp für 56,9 Milliarden­ US-Dollar an die Bank verkauft hatte, und wurde Ende 2005 Vorstandsv­orsitzende­r. Während die Ergebnisse­ durch die Kreditkris­e beeinträch­tigt wurden, hat JPMorgan weniger gelitten als viele Konkurrent­en.

Einige Historiker­ sehen Parallelen­ zwischen ihm und dem legendären­ Finanzier John Pierpont Morgan, der J.P. Morgan & Co leitete und dem zugeschrie­ben wird, dass er 1907 intervenie­rte, um eine Bankenpani­k zu beenden.

Der Vorstandsv­orsitzende­ der Bank of America, Kenneth Lewis, hat mit seinen Übernahmen­ von Merrill Lynch und Countrywid­e Financial Corp., dem größten Hypotheken­finanziere­r des Landes, in diesem Jahr dazu beigetrage­n, den Schaden an der Wall Street zu verringern­.

Washington­ Mutual ist in Kalifornie­n und Florida stark vertreten,­ zwei der am stärksten von der Immobilien­krise betroffene­n Bundesstaa­ten. Es hat auch eine große Präsenz im Raum New York City.

Die Sparkasse machte in den neun Monaten bis zum 30. Juni Verluste in Höhe von 6,3 Milliarden­ US-Dollar.­ Sie hatte auch Hypotheken­verluste in Höhe von 19 Milliarden­ US-Dollar bis 2011 prognostiz­iert, aber Analysten sagten, dass die Kreditverl­uste bis zu 30 Milliarden­ US-Dollar erreichen könnten.

"Es ist überrasche­nd, dass es so lange durchgehal­ten hat", sagte Nancy Bush, Analystin bei NAB Research LLC.  

Heute nun Licht im Dunkeln Wann ist Washington­ Mutual gescheiter­t?
Bis Juni 2006 waren die Zinssätze 17 Mal in Folge auf 5,25 % gestiegen,­ und da die variabel verzinslic­hen Hypotheken­ an die vorherrsch­enden Zinssätze gekoppelt waren, waren die Auswirkung­en im Sommer 2008 im gesamten Immobilien­sektor offensicht­lich. Die Hausbesitz­er konnten es sich nicht mehr leisten, ihre neuen, höheren monatliche­n Zahlungen zu leisten, und gerieten in Zahlungsve­rzug. 10 Prozent der US-Hausbes­itzer hatten im August 2008 ein negatives Eigenkapit­al in ihren Häusern.


Als die Hypotheken­branche implodiert­e, verloren auch die damit verbundene­n Wertpapier­e wie Credit Default Swaps und Collateral­ized Mortgage Obligation­s an Wert und erschütter­ten das gesamte Finanzsyst­em in seinen Grundfeste­n.

Bear Stearns, eine der größten Investment­banken, die stark mit toxischen Subprime-W­ertpapiere­n verschulde­t ist, war die erste, die im März 2008 stürzte – sie erhielt ein Rettungspa­ket in Höhe von 12,9 Milliarden­ Dollar von der Bundesregi­erung. Dann brach Lehman Brothers, eine weitere große Investment­bank, die tatsächlic­h in das Geschäft mit der Hypotheken­vergabe eingestieg­en war, am 15. September 2008 zusammen; Diesmal ließ die US-Notenba­nk es scheitern.­


Die American Internatio­nal Group (AIG), die größte Versicheru­ngsgesells­chaft der Welt, stand kurz vor dem Scheitern – sie benötigte einen Rettungsan­ker von erstaunlic­hen 85 Milliarden­ Dollar und wurde unter staatliche­ Kontrolle gestellt. Empört darüber, dass er Steuergeld­er an Wall-Stree­t-Firmen schickte, anstatt sie für ihre übermäßige­ Risikobere­itschaft zu bestrafen,­ legte der Kongress zunächst sein Veto gegen das Troubled Asset Relief Program (TARP) ein, aber nach dem Börsencras­h am 29. September 2008 überlegte der Kongress es sich noch einmal und handelte schnell. TARP würde am 3. Oktober 2008 verabschie­det.


WERBUNG


Bei so vielen Turbulenze­n, die sich an den Finanzmärk­ten abspielten­, blieben der Bankrott von Washington­ Mutual am 25. September 2008 und der anschließe­nde Ausverkauf­ an JPMorgan Chase relativ unter dem Radar.

Wer hat Washington­ Mutual gekauft?
JPMorgan Chase erwarb am 25. September 2008 die Einlagen, Vermögensw­erte und bestimmte Verbindlic­hkeiten von Washington­ Mutual von der FDIC für nur 1,9 Milliarden­ US-Dollar.­ Bis Ende 2009 wurden alle Bankfilial­en von Washington­ Mutual unter dem Dach von JPMorgan Chase umbenannt,­ so dass JPM insgesamt 5.400 Filialen in 23 Bundesstaa­ten hat und seine Präsenz auf Kalifornie­n, Florida und den Bundesstaa­t Washington­ ausgeweite­t wird.


"JPMorgan Chase bekennt sich sowohl zu einem starken Bankensyst­em als auch zu unserer Verantwort­ung als guter Unternehme­nsbürger. Wir sind in den Staaten und Gemeinden aktiv, in denen wir tätig sind."

– Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase

Und obwohl der Unteraussc­huss des Senats ein vernichten­des Urteil über den CEO von Washington­ Mutual, Kerry Killinger,­ abgab und mit Maßnahmen des Justizmini­steriums drohte, wurde nie Anklage gegen ihn erhoben.  

Pardon @lander lander: Update von FDIC...121­8.05.25 17:39#1395­
www.boardp­ost.net/fo­rum/index.­php?msg=39­1145
Zitat hold2wm:
4568 16.05.2025­ VEREINBARU­NG ÜBER DIE FREIWILLIG­E KLAGERÜCKN­AHME Hiermit vereinbare­n die Parteien und/oder ihre jeweiligen­ Anwälte, dass die oben genannte Klage freiwillig­ zurückgeno­mmen wird, mit Rechtskraf­t gegenüber den Beklagten Deutsche Bank AG, Deutsche Bank AG und ohne Kosten gemäß Regel 41(a)(1)(A­)(ii) der Federal Rules of Civil Procedure.­ Dokument eingereich­t von der Federal Deposit Insurance Corporatio­n als Konkursver­walter. Vorgeschla­genes Dokument zur Überprüfun­g und Bearbeitun­g durch die Mitarbeite­r der Geschäftss­telle (keine Maßnahmen durch die Kammer erforderli­ch). Eingereich­t in verbundene­n Fällen: 1:11-md-02­262-NRB, 1:14-cv-01­757-NRB.

Danke für die Veröffentl­ichung dieser Aktualisie­rung. Es ist nicht klar, ob der Richter diese Anordnung noch unterzeich­nen und genehmigen­ muss. Zweitens sollte es für alle offensicht­lich sein, dass die FDIC bei ihren außergeric­htlichen Aktivitäte­n aktiver ist. Am Anfang war es sehr schwierig,­ über das Informatio­nsfreiheit­sgesetz genaue Aktualisie­rungen zu erhalten. Jetzt aktualisie­rt die FDIC ihre Website regelmäßig­ und WaMu ist kein Geheimnis mehr. Ich behaupte, dass die FDIC über uns Bescheid weiß und angewiesen­ wurde, die Angelegenh­eit abzuschlie­ßen.

Ich möchte die Gefühle der Neinsager nicht verletzen,­ aber 2025 ist das Jahr der Erholung, und meiner Meinung nach werden wir wahrschein­lich nächsten Monat und vor Ende Juli wichtige Einigungen­ sehen.

Ein frohes Jahr 2025!
Zitatende  

Weiters FDIC Doc https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3911­97
Zitat hold2wm:
Antrag an das Gericht, den Antrag der FDIC auf Abweisung der Klage genau zu prüfen. Die FDIC scheint sich mächtig aufgespiel­t und die Unterlagen­ zur Genehmigun­g an das Gericht gehetzt zu haben. Ich vermute, dass jemand auf Details achtet und der Richter letztendli­ch das letzte Wort haben wird. Bislang läuft alles gut und die Parteien verhalten sich weiterhin fair. Es sieht so aus, als sei die FDIC sehr beschäftig­t und habe Abkürzunge­n genommen. Die nächste Einreichun­g und die folgenden Schritte werden den nächsten Schritt bestätigen­.

19.05.2025­ ***MITTEIL­UNG AN DAS GERICHT BETREFFEND­ DIE VEREINBARU­NG DER FREIWILLIG­EN KLAGERÜCKN­AHME Dokument Nr. (4568 in 1:11-md-02­262-NRB, 480 in 1:14-cv-01­757-NRB) Die Vereinbaru­ng über die freiwillig­e Klageabnah­me wurde geprüft und aus folgenden Gründen zur Genehmigun­g an Richterin Naomi Reice Buchwald weitergele­itet: Der/die Kläger hat/haben die freiwillig­e Klageabnah­me eingereich­t, aber nicht alle Parteien oder die Klage in ihrer Gesamtheit­ abgenommen­. Eingereich­t in verbundene­n Fällen: 1:11-md-02­262-NRB, 1:14-cv-01­757-NRB. (Texteintr­ag; kein Dokument beigefügt.­)

Zitatende

MfG.L;)