Die EINMALIGE Chance!!
das sagt ja schon viel aus ;-
Conergy wird belastet durch einen riesen Siliziumauftrag. Wenn Der Hersteller den Klotz nicht losbekommt, sehe ich Schwartz !! Dies zu Deinem gepushe !
So, zurück zu WAMU. Bin ja mal gespannt was morgen der Kurs macht. Morgen müsste ein interesannter Handelstag sein, da in Amerika Feiertag ist. Das dürfte ein vorteil für uns sein, da es viele zukäufe aus den USA geben wird. :-) was meint Ihr dazu ??
Sollte es hier morgen anders sein, dann bin ich nicht dagegen.
Aufgrund neuer Gerüchte/Spekulationen über eine Erklärung seitens JPM am Dienstag hoffen daß da etwas dran ist und dann sollte trotz des Feiertags in USA hier das Volumen ganz schön anziehen !
Hoffen wir mal das da etwas kommt !!
ohne fachlichen Hintergrund einfach seinen Senf abgedrückt - Vollexperte
Aus dem Nachbarboard das Neueste zur Klage der ANIC gegen JPM
Verweis der Texas-Klage an ein Bundesgericht in Columbia
http://www.box.net/shared/txhqsdgq48
Dem Nachgeben des Antrages von JPM wird im Wesentlichen damit begründet, dass FDIC als Empfängerin der WMB ein Recht hätte dieser Klage beizutreten.
Da FDIC aber reklamiert, dass für sie der Fall unter FIRREA betrachtet werden muss, cshickt Richter Hoyt die KLage an das Bundesgericht in Columbia weiter, da sein Gericht nicht im Geltungsbereich von FIRREA Recht sprechen darf.
Diese Runde geht erst mal an JPM
...versucht JPM per Berufung, gegen THJMW Aussage, dass CH11 von WMI samt der dazugehörigen Nebenklagen/Ansprüchen bei ihr am Insolvenzgericht zu behandeln seien, den Fall an das Bezirksgericht zu bringen.
http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00615/09-00615-0024.pdf
Besonders der letzte Satz von Absatz 12 zeugt von gesundem Selbstbewusstsein.
Zeit bringt dises Vorgehen JPM allemal.
--------------------------------------------------
Auch, wenn die Mehrheit vom alsbaldigen Durchbruch auszugehen scheint, ich bleibe bei meiner Auffassung:
Nicht vor Feb.März 2010
Entsprechend dieser Nachricht denke ich, dass dann schon Ende 2010 richtig Musik reinkommen wird.
http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00615/09-00615-0024.pdf
Für mich ist dieser Artikel ein echter Lichtblick!
Natürlich können sich dei Commons zwischenzeitlich auch die 1,0/1,5 oder sogar die 3,0 anschauen.
Die echte Musik ist das nach meiner Meinung alles noch nicht.
Facebook-Anhänger können Jes Staley vorsorglich scghon in die Liste ihrer Freunde aufnehmen
der zweite Link war falsch
Hier die richtige Version:
http://finance.yahoo.com/news/...an-reshuffles-rb-3110633860.html?x=0
hey alter du bist voll Korrekt Punktt vielen dank jo ich hoffe das die diese Blonde JP voll fertig machen jo alter hast du gut gemacht weiter so respect
grüß chiken
im Umfeld, könnte die von Bair angestrebte Änderung der wirtschaftlichen Absicherung der von der FDIC zu ergreifenden Massnahmen bei der Abwicklung von Finanzunternehmen sein.
Sollte ihr Vorschlag Gesetz zu einem zukünftigen Zeitpunkt ohne rückwirkenden Effekt werden, würde dies die Möglichkeit eröffnen, dass die FDIC Geld fliessen lassen könnte um eine Beilegung der Klagen im Fall WMI zu fördern, ohne dass dabei ein Fass ohne Boden aufgemacht würde.
Es könnte auch sein, ist ja kein Geheimniss, dass ihr Laden slbst zu Zeiten des Inkrafttretens von TARP schon etwas klamm bezüglich der Abwicklung der gescheiterten Banken war, das Gestetz rückwirkend bis TARP gemacht würde.
Wäre für die Aktionäre nicht so lustig da ihr Standpunkt heisst:"Investors in failed companies also should take losses, she said. "
Wäre für uns immer noch nicht tragisch, da uns der "Bailoutsegen" ja um einige Tage verfehlt hat.
Übel würde es für uns, wenn, um Lehmann noch zu erwischen, ein Sondergesetz für eine "Karenzregelung" dazu käme.
Dann wäre FDIC in der Tat darauf angewiesen sich mit Händen,Füßen, Zähnen und klauen gegen jeden Cent zur Unterstützung der Beilegung des Konflikts zu wehren. Und das mit Unterstützung sämtlicher Finanzinstitute größer 10 Mrd. - Au weia.
Allerdings habe ich etwas Hoffnung, dass es nicht so weit kommt, da die Deutsche Bank ja schon einen nicht unerheblichen BEitrag in die Insolvenzmasse von Lehman geleistet haben soll. ( @faster darf jetzt etwas grinsen)
Daraus könnte doch einiges an Ansprüchen befriedigt werden, so dasss die FDIC nicht so gefordert wäre und somit auch der Druck für ein Sondergesetz zu einer Karenzregelung nicht so stark wäre
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aSM8yK7xxayM
.
...zu obigem Post.
Taucht zu dem in der Texasklage schon angesprochenen Rufmord seitens JPM jetzt auch noch der Vorwurf des Rufmordes seitens der FDIC auf:
"......Journal found that Washington Mutual, which is based in Seattle, experienced not one, but two, bank runs in its final months and that officials thought that the Federal Deposit Insurance Corporation might have prematurely sent signals to banks interested in acquiring WaMu that it was going to be taken over, driving bidders away and potentially costing shareholders billions ......."
http://dealbook.blogs.nytimes.com/2009/10/29/...of-washington-mutual/
Sollte sich der Verdacht erhärten, hätte die FDIC einen Grund mehr pecuniären Tribut zu leisten.
Noch eine nette Nachricht zum heutigen Tage.
Auch wenn sich gestern einige über das arg kurze Hearing zu den Claims beschwerten und argwöhnten, dass dabei nichts Braucghbares 'raus kommen könnte.
Es hat immerhin dazu geführt dass die Richterin verfügt hat, dass unter Anderen ein Anspruch der Steuerbehörde über ca. 10,3 Mrd.$ zurückgewiesen wird.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229091029000000000005.pdf
(Siehe Seite 2 u. Exhibit A )
"Auch wenn sich gestern einige über das arg kurze Hearing zu den Claims beschwerten und argwöhnten, dass dabei nichts Brauchbares 'raus kommen könnte.
Es hat immerhin dazu geführt, dass die Richterin verfügt hat, dass unter Anderen ein Anspruch der Steuerbehörde über ca. 10,3 Mrd. $ zurückgewiesen wird"...
An der als www.kccllc.net/documents/0812229/0812229091029000000000005.pdf von Dir hierzu angebenen QUELLE jedoch finde ich DIESES:
ERSTENS: Die "Steuerbehörde" hatte am 31.3.2009 per Claim #2299 einen Anspruch in Höhe von 55.028.000,-- U$-Dollar gegen den Debtor (=gegen den behaupteten Schuldner) Washington MUTUAL, Inc. angemeldet. - Dieser "Amended Claim [has] To Be Expunged".
ZWEITENS: Die "Steuerbehörde" hat sodann am 20.7.2009 per Claim(s) #3744 (a) als "Secured" 55.027.997,-- U$-Dollar, (b) als "Priority" 9.748.845.621,51 U$-Dollar und (c) als "General Unsecured" 32.062.051,-- U$-Dollar behauptet, was einer Gesamt-Summe von 9.835.935.669,51 U$-Dollar entspricht.
DRITTENS: Aus der Tat-Sache, dass für die "Steuerbehörde" in dem von Dir angeführten Document eine "Filed Claim Amount" in Höhe von 10.287.968.018,13 U$-Dollar angeben wird, die nach "Expunge" der #2299 als "Remaining Claim Number" aus dem Amendment entkoppelte #3744 aber nur 9.835.935.669,51 U$-Dollar ausmacht, schließe ich, dass die "Steuerbehörde" noch andere, ebenfalls NICHT als "Expunged" markierte Claims laufen hat, aus denen sich die Differenz von 452.032.348,62 U$-Dollar zufrieden-stellend erklärt.
Natürlich bin ich für diese Actie genau so POSITIV gestimmt wie Du. - Sonst hätte ich sie nicht gekauft (und läge auch nicht mehr auf der Lauer für den optimalen NACH-Kauf). - Ich bitte Dich aber, Beiträge zu vermuteten Claim(s)-Löschungen in den HAUPT-Thread einzubringen. - Dort gibt es einige Freunde, die sich mit der Materie sehr gut auskennen, so dass etwaige Irrtümer schneller corrigiert werden können.
LG: Teras.
2009-10-31-just-55-millions-are-not-10-billions.gif (verkleinert auf 58%)
endlich noch mal einer der sich um differenzierte Auseinandersetzung mit der Materie bemüht.
Den Wirbelsturm sehe ich in meiner Nachricht allerdings nicht, schließlich habe ich" ein" und nicht "der" geschrieben.
Schließlich ist die Gesamtforderung aus den Claims nicht gleich den tatsächlich bestehen bleibenden.
Aber ich gebe dir recht, dass es in diesem Zusammenhang bessser gewesen wäre zusätzlich zwischen "denied" ( diese eine Claim-Formulierung ca.10,3 Mrd) und "expunged" (also den definitv als Forderung weggefallenen ca.0,5 Mrd.) hinzuweisen.
Ich finde es gut, dass du meine Info so korrekt korrigiert hast, so wird der daraus mögliche Irrtum deutlicher.
Dies in den Hauptthreat einzustellen halte ich nicht für richtig, da diese wichtige Differenzierung sofort "versenkt" worden wäre.
Wer sich mit der Materie ernsthaft auseinandersetzen will der schaut auch hier vorbei - wie du!
findet immer wieder kleine Indizien.
Der Terminkalender von Frau Bair aus 08 ( nach FOIA)
http://wamuqd.com/BairCal08.PDF
Das ganze jahr findet sich nur ein einziges Mal ein Eintrag zu Geschäftsberichten von Banken
und zwar am 22.07.08 (Seite 48)
"Updated Earnings Announcement E-Trade BAnk,Washington Mutual, Wachovia"
M.W. wurden die beiden Erstgenannten nicht in die Shortsellingverbotsliste aufgenommen.
Wer weis bei Wachivia diesbezüglich bescheid?
Wie ich in einem Amiboard gelesen habe soll JPM nich nur Washington Mutual, sondern auch die E-Trade Bank auf ihrer Wunschliste gehabt haben.
Nun - Beweise sind das alles bei Weitem nicht, aber zusätzlich stark stinken nach "Collusion" und "Collaboration" tut das allemeal.
eine kurze weisse Kerze reicht aus...noch besser mt SK auf TH ;-))
1
|