Deutsche Rohstoff AG vor Neubewertung?
| eröffnet am: | 27.08.13 16:29 von: | Coin |
| neuester Beitrag: | 16.04.26 22:32 von: | MrTrillion3 |
| Anzahl Beiträge: | 3768 | |
| Leser gesamt: | 1970900 | |
| davon Heute: | 492 | |
bewertet mit 26 Sternen |
||
|
|
||
Ich habe beim DT direkt abgetrocknet, war ein super, linearer Lauf. Das war der Wert schuldig, wenn man bei den Schuldverschreibungen schon kein Glück hatte.
https://rohstoff.de/wp-content/uploads/2024/05/...-Stand-27.05.24.pdf
Also nach allem was hier so nach und nach aufgetaucht ist @wes denke ich das eine nicht Entlastung von Gutschlag und Weitz mehr als gerechtfertigt ist. Hier handelt es sich eindeutig um eine Irreführung der Aktionäre, Mißachtung der Gouvernance, und wie Tabune bei w:o richtig geschrieben hat, Ölpreise über 90 das Risiko bergen, dass wir Aktionäre quasi enteignet werden und Vorstand Aufsichtsrat, sowie die amerikanischen führenden Angestellten bekommen 40% vom Gewinn am Verkauf.
Bisher hoffte jeder auf einen hohen Ölpreis, jetzt zeigt sich dass dies das größte Risiko für uns Aktionäre darstellt. Da wurde die Welt von heute auf Morgen auf den Kopf gestellt. Außerdem sollte der Wirtschaftsprüfer tatsächlich gewechselt werden (aber bitte nich E&Y, wir wollen ja nicht den Bock zum Gärtner machen).
Ich rate jedem sich dringend damit zu beschäftigen, da die Vorgehensweise völlig inakzeptabel ist. Hier ist ein Schuß vor den Bug meiner Meinung nach dringend nötig.
Wenn ich in anderen Communities Entschuldigungen für den Vorstand und AR Voritzenden lese, wie zum Beispiel die Aktie ist ja immer noch unterbewertet, Frage ich mich ob der Sachverhalt verstanden wurde oder falsche Rückschlüsse gezogen wurden.
Die weit unterduchschnittliche Dividendenpolitik der letzten Jahre diente ausschließlich zum Wohle der B-Shares der Tochtergesellschaften. Wäre ein Geschäftspolitik im Sinne der Aktionäre erfolgt und 50% der Gewinne wären ausgeschüttet worden, hätte es in den letzten Jahren einen Dividende im Bezug auf die damaligen Kurse über 10% Dividende gegebn, da würde der Kurs heute mit Sicherheit ganz anders stehen. Würde, wie bei der Peergroup, 50% ausgeschüttet, müsste es für 2023 ca. 4,50 € Dividende geben. Der niedrige Kurs ist also direkt auf das grob gegen die Gouvernance versoßende Verhalten von Weitz und Dr. Gutschlag zurückzuführen.
Ich sehe heute das Joint Venture mit Oxy auch vor einem ganz anderen Hintergrund. Wir wissen dass bei einem Verkauf von 40% über Buchwert, 40% der Gewinne an die Mitglieder der Gremien (B-Shares) gehen, und die Berechnungsgrundlage für einen Verkauf die vorhandenen Reserven Ausschlaggebend sind. Wenn nun, wie wir wissen, aber die Töchter der DRAG nicht mehr auf eigenen Flächen bohren und fördern, sondern auf Oxy Flächen, bleiben die Reserven konstant, Gewinne und Cashflow wird auf Fremdflächen erzeugt. Man muss also nur abwarten bis eine Krise kommt und der Ölpreis über 100 geht, gleichzeitig steigt der Kurs und der abgezimste Cashflow übersteigt weit den Buchwert, und dann kommen die 40% für die B-Shares beim Verkauf zum Tragen.
Ich denke das Joint Venture dient genau dazu. Während wir Aktionäre uns die ganze Zeit über die hohen Reserven freuen und mit einer langjährigen sicheren Förderung rechnen, könnte 2025 schlagartig schluss sein, weil aus irgend einem Grund der Ölpreis wieder kurzfristig auf 120 € steigt, und Vorstand und AR machen Kasse, und fahren Gewinne ein wie sie in 100 Jahren mit Dividende und Gehalt nicht zu erreichen sind.
Das ist zwar ein hypothetisches Beispiel, aber überlegt mal um welche Summen es hier geht, also alles andere aöls unrealistisch. Für mich ist eine Entlastung völlig ausgeschlossen wenn ich mir die Konstellation ansehe, außer Vorstand und Aufsichtsratsvorsitzender verzichten ersatzlos auf die B-Shares und Optionsansprüche.
Ist die HV noch rechtmäßig?
Laut §123 Abs.1 Aktiengesetz muss die Einladung zur HV 30 vor Beginn der HV verschickt werden.
https://www.juraforum.de/lexikon/...mmlung#einberufungsfrist-und-form
Ich habe bis heute, also 14 Tage vor Beginn der HV keine Einladung erhalten. Ich habe keine Möglichkeit Eintrittskarten zu bestellen oder meine Stimmrechte geltend zu machen. Für ein anderes Depot mit gleicher Postadresse habe ich vor einer Woche eine Einladung erhalten, was eigentlich schon außerhalb der gesetzlichen Frist liegt.
Ich überlege die Rechtläßigkeit der HV in Frage zu stellen. Hat noch jemand bisher keine Einladung erhalten?
Unnötige Aufregung wegen der B-Shares. Diese stammen nur aus der Anfangszeit als man in den USA Fuß fassen musste, und betreffen vorwiegend die Tochtergesellschaft Bright Rock, welche aber kaum investiert hat, weswegen auch kaum Ansprüche anfallen. Für 1875 und Salt Creek gibt es keine B-Shares.
Vorstand und Aufsichtsrat sehen den Konflikt, und die B-Shares. Die B-Shares sowie die Optionen von Herrn Dr. Gutschlag die aus seiner Zeit als Vorstand noch offen stehen, sollen gegen Barausgleich aufgelöst werden, ebenso die B-Shares für Vorstand Herrn Weitz. Eine Umwandlung ist nicht vorgesehen. Es gibt für diesen Fall keine gesetzlichen Regeln, aber die corporate Gouvernance empfiehlt einen Barausgleich anstelle einer Umwandlung.
Danach wurde der Gegenantrag zurückgezogen.
Das Öl und Gasgeschäft soll wie bisher nach Marktlage und Ölpreis fortgeführt, oder ausgebaut werden. Plausible Erläuterung der Strategie.
Für Ceitech noch keine Verwendung gefunden.
Li Investitionen sind teuer und risikoreich, daher wird hier nur in kleinem Umfang unter Teilung des Risikos mit anderen Investoren investiert.
Vorstand und Aufsichtsrat haben ehrlich und plausibel die Situation um die B-Shares dargestellt. Aktionärsvertreter wünschen sich noch mehr Gewinnbeteiligung, und der Vertreter der Allertalwerke hat diesbezüglich auch weitere Forderungen für künftige HVs angekündigt.
Am interessantesten war der Vorschlag eines Aktionärs, dass bei zu niedrigem KGV und hohen Capx Kosten, geprüft werden soll, ob ein ARP weiteren Investitionen vorzuziehen ist, zumindest bis die MK wenigstens 30% über EK liegt.
Almonty läuft momentan besser als je zuvor, es wurden die nächsten Schritte genannt, bisher sind 45 Mio der KFW Kredite gezogen worden. Vor jeder Kreditratenauszahlung wird vor vorher von einem kanadischen Ingenieursbüro geprüft, ob die Bedingungen für die voran gegange Auszahlung erfüllt sind. Voll Inbetriebnahme Anfang 2025 geplant.
Was mir sehr gut gefallen hat war die Stellungnahme von Herrn Weitz, auf die Unterbewertung der Aktie angesprochen. Sicher kann er es auch nicht sagen, aber eine Erklärung wäre:
Bezüglich der Aktie und KGV im Vergleich zu der Peergroup smallcaps und der Peergroup ÖL und Gas, ist die Aktien nur halb so hoch bewertet wie die Aktien der Peergroups, aber bezüglich der gesicherten Reserven versus MK ist der Bewertungsunterschied wesentlich kleiner.
Die SEC überwacht die Ölunternehmen streng, und als gesicherte Reseven dürfen nur Pads ausgewiesen werden in denen eine Bohrung durchgeführt wurde, und die Folgebohrungen in den nächsten 5 Jahren durchgeführt werden können. Diesbezüglich wird die Finanzlage der Unternehmen geprüft, und wer nicht genug Kapital für die Folgebohrungen vorweisen kann, darf diese nicht als gesicherte Reserven ausweisen.
Mit Fremdkapital viele Probebohrungen durchzuführen ist auch extrem Risiko reich, da auch die Möglichkeit eines schlechten Resultates besteht, wie aktuell bei einer Bohrung, die nur 1 km statt 2 km durchgeführt werden konnten, da es dann problematisch wurde. Diese Well bringt automatisch weniger als ein doppelt so langes. In so einem Fall könnte die Gesamtbewertung der Reserven für das Pad durch die SEC herabgestuft werden können.
Die Erklärung ist für mich eine plausible Erklärung für die aktuelle Unterbewertung.
Aus diesem Grund ist ein gesundes schnelles Wachstum die probate Strategie um so viele Reserven als möglich mit Eigenkapital zu erschließen. Im Umkehrschluss bedeutet diese Erklärung aber auch, dass wir Aktionäre ebenfalls vor der Zwickmühle stehen was wir wollen:
- eine hohe Dividende für uns und geringere Investitionen, was einer Kurssteigerung entgegenwirkt
- hohe Investitionen die viel Cashflow mehr Investitionen und Aktivierung von nicht gesicherten Reserven in gesicherte erlaubt, und damit überproportionale Kurssteigerungen
oder den Mittelweg, den meiner Meinung nach die DRAG bietet, jährliche Gewinnbeteiligung in Anleihenhöhe und gemäßigte Kurssteigerungen.
Optimistisch stimmt mich auch die Darstellung der Lage in Wyoming von Herrn Weitz. Bisher galt das powder river nicht als Tier 1 Gebiet wie das Permian. Wyoming war zu abgelegen und der Abtransport zu schwierig. Das war der Grund warum die DRAG die Pipelines gekauft hat. Da die Bohrungen einen viel höheren Ölanteil als inzwischen die Bohrungen im Permian haben, werden auch viele andere Unternehmen aufmerksamer auf das Powder river Becken. Und hier sind zusätzliche Verdienstmöglichkeiten für die DRAG drin, wie z.B wie Wasserverkauf und Leitungsnutzung. Außerdem bietet es weitere Möglichkeiten für Joint Ventures, da fast niemand allein Bohrungen durchführt
Ein weiterer Vorteil in Wyoming ist, das Gas direkt an Verbraucher vor Ort, wie Gaskraftwerke und Stadtwerke, zu normalen Markpreisen verkauft werden kann, während im Permian in Texas soviel Gas gefördert wird, dass der Preis zeitweise ins negative fällt.
Weiter führte Herr Reitz aus, dass im Powder river, in dem die DRAG stark investiert ist und über eine hervorragende Infrastruktur für kostengünstige Förderung verfügt, es auch noch ausreichend Flächen gibt, die nicht momentan einmal sonderlich teuer wären.
Vorstand und Aufsichtsrat haben voll und ganz überzeugt, auf jede Frage eingegangen, ausführlich erklärt mit Grafiken, Bildern, und Video, und sofort bereit das Problem mit den B-Shares von Vorstand und AR auszuräumen, was die Gesellschaft für den AR nicht einmal sonderlich teuer kommt. Für den Vorstand kann man sich vorstellen dies in das deutsche Geahlt einzuarbeiten.
Ich bleibe weiter inverstiert, Vorstand und AR haben mein volles Vertrauen.
Hier meine wesentlichen Takeaways:
#1 sehr schönes Setup von Ex-Gründer als AR-Vorsitzender und CEO/CFO, die sehr präsent und excellent vorbereitet die DR Story rübergebracht haben. Die halten ca. 10 % plus, wobei der CEO nachkauft, bzw. über Optionen Aktien erwirbt...
#2 im Rahmen des legal möglichen hat der CEO eine Fortsetzung der Q1-Zahlen nach Q2-Zahlen "abgenickt".... das hört man gerne.
#3 der Börsenkurs korreliert - wie bei allen Öl-Aktien mit dem Öl-Preis so auch hier. Der war downwards, ist aber jetzt wieder upwärts...
#4 Gutes Hedging, wenn auch nicht billig, um die Vola aus dem Kurs zu nehmen, wobei aktuell ein USD von 1,12 und Ölpreis on 75 USD angenommen werden. Das stecken m.E. schöne Reserven drin, USD sehe ich aufgrund des Zinsdeltas zum Euroraum eher bei 1,08 oder tiefer auch langfristig.
#5 Im Kern muss die Firma auch weiterhin signifikant in Bohrrechte und Bohrungen investieren, um mit einer höheren Anzahl von Bohrungen/Claims immer weiter in die Zukunft abgesicherte Ölreserven und Ölmengen zu verfügen und um unabhängiger von einzelnen Fehlbohrungen etc zu werden.
#6 Was mir am besten gefallen hat, war dass der 3-er Führungstrupp ein sehr schönes Zahlengefühl, exzellente Kenntnisse von Börsenbewertungen und Trends, die Buzzer-Points von Investoren gekannt hat und bodenständig, realistisch rüberkam. Dazu passte die Analyse der Peergroups, aber auch die netten "Stories" mit Lithium und Amfi.
#7 Ich habe eine Pause genutzt und mich mit 2 Mitarbeitern der DR unterhalten. Die waren auch streetsmart und keine Laberheinis, on the point... Ich sah das grösste Risiko dass sich "deutsches Geld" in den USA über den Tisch ziehen lässt...aber die haben mir zumindest den Eindruck vermittelt, dass die ein brauchbares US-verwurzeltes onsite Team haben, dass quasi Optionen nutzt, die für die Grossen nicht so interessant sind.
#8 Natürlich ist das ein risikobehaftetes Geschäft, aber m.E. eine sehr schöne Story mit dem Potential der deutlichen Wertsteigerung, sofern - und dafür sehe ich keinen Anlass der Ölpreis langfristig sinkt. Das sehe ich nicht, ist ja auch ein Asset-Absicherung in Rohstoffen.
Fazit: gestern leicht nachgekauft.
Das ist eine Aktie die man 3-5 Jahre halten sollte und - Thumbs crossed - dann mit sehr schönem Gewinnnen rausgehen kann.
Aus meiner Sicht eine klare Empfehlung für Investoren mit etwas höherem Risklevel.
Hoffe jetzt, dass der Trend bricht sieht jedenfalls heute mit fast +5 % danach aus.
Was könnte die Lösung sein, um die Unterbewertung der DARG gegenüber den Peergroups abzubauen, ohne ein größeres Risiko einzugehen, und ohne den Verschuldungsgrad zu erhöhen.
Bei 40 € liegt die MK der DRAG ungefähr bei 200 Mio. Wenn bei Kursen über 40 € eine KE durchgeführt werden würde, und 2,5 Mio neue Aktien ausgeben würde, kämen 100 Mio € frisches Kapital hinzu.
Dies würde mehr Investitionen erlauben was zu einer besseren Auslastung der Infrastruktur führen würde, und eine größere Anzahl von Bohrungen an einer Stelle erlauben würde. Ziel ist vor allem die Capx Kosten zu senken und die Bohrungen zu optimieren.
Wie Herr Weitz auf der HV eindurcksvoll darstellte, steigen der Cashflow und die Gewinne weit überproportional wenn man die Bohrungen optimiert, die Capex pro Well sinken, und statt 11 Mio nur 10 oder im ideal Fall nur 9 Mio $ betragen. Wenn die Bohrung dann um 20% optimiert werden kann steigt die Rendite von 31% auf 85% (Grafik seite 32).
https://rohstoff.de/fileadmin/static/images/.../2024/hv-2024-drag.pdf
Ich kann jedem nur empfehlen die Grafiken des Links anzusehen, es sind alle Grafiken enthalten die auf der HV diskutiert wurden. Auf Seite 27 kann man sehen wie gut die Niobrara Bohrungen in Wyoming sind, und auf Seite 16 ist der von mir zuletzt angesproche Peergroup Vergleich.
Dies bringt wieder mehr Cash in die Kasse und ermöglicht die Ausweitung der Flächen, um weitere ungeprüfte Flächen zu aktivieren.
Nach der KE käme die MK auf 300 Mio €, und die Aktie wäre handelbarer bei 7,5 Mio Aktien.
Würde durch die Investitionen mehr cashflow und Gewinn realisiert, bräuchte es nur einen weitern Kursanstieg der Aktie um 10 €, bei 7,5 Mio Aktien und 50 € wäre man bereits im Bereich einer MK für den SDAX, die kleinste Firma liegt aktuell bei einer MK von 363 Mio €.
Damit wären auf jeden Fall die SDAX ETFs gezwungen die Aktie aufzunehmen. Vielleicht ist dies der probatere Weg als das Geld in ARPs zu stecken, und führt möglicherweise schneller an das gewünschte Ziel einer adäquaten Bewertung.
In diesem Beitrag hat sich ein Fehler eingeschlichen.
Ich habe versehentlich Salt Creek geschrieben bei der es keine B-Shares gibt, aber es ist natürlich Elster, da die Manager aus der hervorgegangenen Tecton ausbezahlt wurden.
Bei 1876 und Elster (ich hatte versehentlich Salt Creek geschrieben) habe ich mich wirklich undeutlich ausgedrückt, was zu falschen Rückschlüssen führen kann.
Ich schrieb es gibt keine B-Shares, was nicht korrekt ist, die amerikanischen Boardmember halten dies natürlich, gemeint war, dass weder Herr Gutschlag noch Herr Weitz B-Shares dieser Gesellschaften halten.
Dies wurde auf der HV so kommuniziert, und ist auch so im Anleiheprospekt auf Seite 62 unten und S. 63 oben so aufgeführt.
https://rohstoff.de/fileadmin/static/images/...023-08-28_prospekt.pdf
In diesem Beitrag hat sich ein Fehler eingeschlichen.
Ich habe versehentlich Salt Creek geschrieben bei der es keine B-Shares gibt, aber es ist natürlich Elster, da die Manager aus der hervorgegangenen Tecton ausbezahlt wurden.
Bei 1876 und Elster (ich hatte versehentlich Salt Creek geschrieben) habe ich mich wirklich undeutlich ausgedrückt, was zu falschen Rückschlüssen führen kann.
Ich schrieb es gibt keine B-Shares, was nicht korrekt ist, die amerikanischen Boardmember halten dies natürlich, gemeint war, dass weder Herr Gutschlag noch Herr Weitz B-Shares dieser Gesellschaften halten.
Dies wurde auf der HV so kommuniziert, und ist auch so im Anleiheprospekt auf Seite 62 unten und S. 63 oben so aufgeführt.
https://rohstoff.de/fileadmin/static/images/...023-08-28_prospekt.pdf
Gute Zusammenfassung! Sollte auch für die DRAG ein gutes Geschäft werden
https://zukunftsbilanzen.de/kommentare/...ehen-auf-kursvervielfachung
Gruß
upanddown1
https://rohstoff.de/de/news#!2804845
Auf der letzten OPEC+ Sitzung wurde beschlossen die Förderkürzungen bis 2025 aufrecht zu erhalten, und ausschließlich im Falle stark steigender Nachfrage die Produktion etwas hochzufahren.
https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/...25-02/100040883.html
Die Spekulanten sorgten diese Woche für fallende Preise, mit der Begründung einer geringeren Nachfrage in Asien. Dennoch scheint die Nachfrage das Angebot zu übersteigen. Obwohl nun in der USA die Lagerbestände die 4. Woche in Folge gefallen sind, blieb die Produktion der US Produzenten konstant:
US-Rohölvorräte sinken weiter Von Julianne Geiger – 23. Juli 2024, 15:49 Uhr CDT Laut dem American Petroleum Institute (API) sind die Rohölvorräte in den USA diese Woche erneut gesunken, diesmal um 3,9 Millionen Barrel für die Woche bis zum 19. Juli. Die Realität war weit entfernt von den Vorhersagen der Analysten, die den Bestandszuwachs für die Woche auf einen Anstieg um 700.000 Barrel schätzten. Für die Woche zuvor meldete das API einen Rückgang der Rohölvorräte um 4,44 Millionen Barrel. Diese Woche ist die vierte Woche in Folge mit vom API geschätzten Bestandsrückgängen bei Rohöl, was in dieser Zeit zu einem Gesamtverlust von 19,4 Millionen Barrel führte. Am Montag berichtete das Energieministerium (DoE), dass die Rohölvorräte in der strategischen Ölreserve (SPR) bis zum 19. Juli um 0,7 Millionen Barrel gestiegen sind. Die Vorräte liegen nun bei 374,4 Millionen Barrel – dem höchsten Stand seit Dezember 2022, aber immer noch deutlich unter den 656 Millionen Barrel Vorräten im Juni 2020. Die Ölpreise waren vor der Veröffentlichung der API-Daten am Dienstag deutlich rückläufig. Um 15:37 Uhr ET lag Brent-Rohöl am Vortag 0,98 USD (-1,19 %) niedriger bei 81,42 USD – etwa 2,40 USD pro Barrel weniger als letzte Woche um diese Zeit. Die US-Benchmark-Sorte WTI lag am Vortag ebenfalls um 1,04 USD (-1,33 %) niedriger bei 77,36 USD – etwa 3,40 USD pro Barrel weniger als letzte Woche um diese Zeit. Auch die Benzinvorräte sanken diese Woche um 2,8 Millionen Barrel und machten damit den Anstieg der Vorwoche um 365.000 Barrel mehr als wett. Laut den neuesten EIA-Daten lagen die Benzinvorräte letzte Woche leicht über dem Fünfjahresdurchschnitt für diese Jahreszeit. Die Destillatvorräte schrumpften diese Woche um 1,5 Millionen Barrel, verglichen mit dem Anstieg der Vorwoche um 4,92 Millionen Barrel. Die Destillate lagen in der Woche bis zum 12. Mai um etwa 7 % unter dem Fünfjahresdurchschnitt, wie die neuesten EIA-Daten zeigen. Die Cushing-Vorräte rundeten die Verluste dieser Woche ab und verloren laut API-Daten 1,6 Millionen Barrel, zusätzlich zu dem Rückgang von 746.000 Barrel in der Vorwoche.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/...ries-Continue-to-Fall.html
Seit Wochen liegen die "sogenannten Analysten dermaßen falsch, dass man diese eigentlich nicht mehr als Fachkräfte bezeichnen dürfte. Wenn ich mich Woche für Woche um mehrere Millionen Barrel verschätze, diese Woche um um 4,6 Mio Barrel, ist das eher wie das tippen der Lotto Zahlen, oder ich will den Markt in eine Bestimmte Richtung beeinflussen.
In den USA ist der Rohölbestand in den letzten 4 Wochen um 19,4 Mio Barrel gesunken. Hätten die USA ihre Bestände nur auf Null gehalten, wäre selbst dem blindesten Spekulanten klar geworden, dass wir uns in einem Angebotsdefizit Markt befinden. Die Ölreserven (SPR) liegen immer noch um 280 Mio Barrel niedriger als vor der Freigabe durch Biden, der diese frei gab nur um seine Wahl zu retten. Der Fall des Ölpreises um 10% letzte Woche ist nicht gerechtfertigt, da das Angebot Defizit nicht zu übersehen ist, zumal nun in der nördlichen Hemisphäre die große Reisesaison beginnt.
Aber der starke Rücksetzer dürfte die Einhaltung der Disziplin der amerikanischen Produzenten manifestieren, da bei einer Überkapazität mit Sicherheit die Ölpreise so weit fallen würden, dass es für viele Prouzenten unrentabel wird. Vermutlich werden die Wells weiterhin eher abnehmen als zunehmen.
Ist die Deutsche Rohstoff AG Aktie ein gutes Investment?
Bei Ihren langfristigen Investments sollten Sie ausschließlich auf Unternehmen mit zuverlässig steigenden Gewinnen setzen. Denn nur dann werden Sie von nachhaltig steigenden Kursen und Dividenden profitieren. Ist dies bei der Deutsche Rohstoff AG Aktie der Fall?
@armesforthem. Ich halte meine Anteile, kaufe aber nicht mehr nach. Hatte sie 2019 und dann nochmal 2020 erstanden, also ziemlich am Tiefpunkt. Daher stehe ich inzwischen fett im Plus, auch wenn der Kurs in den letzten Monaten ordentlich korrigiert hat. Allein schon die Dividenden machen hier viel Freude. Außerdem gehe ich davon aus, daß wir am Beginn eines Rohstoff-Super-Zyklus stehen. Also erwarte ich mir mittelfristig mindestens eine Erholung, bestenfalls aber auch neuerliche Allzeithochs.
Und selbst wenn nicht:
"Das Gute zum Schluss ist: Auch wenn es keinen „Rohstoff-Super-Zyklus“ geben sollte, sind „Rohstoffe“ immer eine sinnvolle Möglichkeit eine Risikostreuung (Diversifizierung) in einer strukturierten Vermögensanlage und helfen somit das „Chance-Risiko-Verhältnis“ zu optimieren. Kommt es aber tatsächlich zu dem „Rohstoff-Super-Zyklus“, dann sind auch sehr hohe Wertsteigerungen möglich. Allerdings wird der Rohstoffmarkt für die Unternehmen und die Anleger keine Einbahnstraße bleiben. Die Knappheit der Rohstoffe, die teilweise aufwendige und kostenintensive Förderung sowie die Abhängigkeit von politischen Interessen wird auch in der Zukunft zu höheren Schwankungen in beide Richtungen führen. Anleger benötigen somit insgesamt einen längeren Atem (langfristiger Anlagehorizont) und dürfen sich nicht von zwischenzeitlichen möglichen Kursverlusten abschrecken lassen"
Original-Research: Deutsche Rohstoff AG - from First Berlin Equity Research GmbH
18.09.2024 / 16:30 CET/CEST
First Berlin Equity Research hat ein Research Update zu Deutsche Rohstoff AG (ISIN: DE000A0XYG76) veröffentlicht. Analyst Simon Scholes bestätigt seine BUY-Empfehlung und senkt das Kursziel von EUR 51,00 auf EUR 48,00.
Zusammenfassung:
Auf Öl entfielen 58 % des Volumens der DRAG in H1/24 und 87% ihres Umsatzes. Seit unserer letzten Studie vom 2. August sind die Durchschnittswerte der Öl-Futures für Q4/24 und FY/25 um 10 % bzw. 9 % gefallen. Seit April hat die DRAG für 2025 Investitionen in Höhe von EUR100 Mio. bis EUR110 Mio. in Aussicht gestellt (2024: EUR145 Mio. bis EUR165 Mio.). Aus unseren jüngsten Gesprächen mit der Geschäftsleitung geht hervor, dass der Investitionsplan für 2025 in Höhe von EUR100 Mio. bis EUR110 Mio. bei dem derzeitigen Ölpreis weiterhin Bestand hat. DRAG hat erklärt, dass dieses Geld hauptsächlich in 11 Niobrara-Bohrungen in Wyoming investiert werden soll. Wir gehen weiterhin von jährlichen Investitionen in Höhe von EUR100 Mio. bis EUR110 Mio. für die beiden Jahre nach 2025 aus, prognostizieren aber nun einen Anstieg der Fördermengen um 3,6 % im Jahr 2026 und 2,9 % im Jahr 2027 (zuvor: -0,9 % und +0,9 %), da sich der Rückgang der bestehenden Produktion verlangsamt. Auf der Grundlage der aktuellen Öl-Futures, einer sehr guten Ausführungsbilanz (die Produktion hat sich seit 2021 mehr als verdoppelt) und einer reichhaltigen Reservenbasis erwarten wir, dass die DRAG weiterhin stabile bis wachsende Gewinne erzielen wird. Nach Überarbeitung unserer Prognosen sehen wir für den Dreijahreszeitraum 2025-2027 ein durchschnittliches EBITDA von EUR150 Mio., was einem EV/EBITDA-Verhältnis von nur 1,9x entspricht. Im Vergleich dazu lag das EBITDA im Zeitraum 2021-24 bei durchschnittlich EUR132 Mio. Den fairen Wert der DRAG-Aktie sehen wir nun bei EUR48 (bisher: EUR51). Wir behalten unsere Kaufempfehlung bei.
Bezüglich der Pflichtangaben gem. §85 Abs. 1 S. 1 WpHG und des Haftungsausschlusses siehe die vollständige Analyse.
You can download the research here: http://www.more-ir.de/d/30817.pdf
Contact for questions:
First Berlin Equity Research GmbH
Herr Gaurav Tiwari
Tel.: +49 (0)30 809 39 686
web: www.firstberlin.com
E-Mail: g.tiwari@firstberlin.com
The EQS Distribution Services include Regulatory Announcements,
Financial/Corporate News and Press Releases.
Archive at www.eqs-news.com
1990897 18.09.2024 CET/CEST°
Quelle: dpa-AFX
----
Frühere Analyse von April 2024 im Link hierunter: