Hoffentlich folgen nicht noch Andere diesem Beispiel. Aber wo nichts ist, kann man auch nichts holen!  

Die Reingelockten im Freefloat tun mir leid. Sieht nach einem Totalverlu­st aus, denn im Bid stehen nur noch traurige Stückchen!­ Schaun wir mal, wie lange noch gehandelt wird.
Nur meine Meinung!  

Wird auch Zeit, dass hier mal ein Schlussstrich gezogen wird. Solch unseriöse Firmen gehören m.E. nicht auf den Kurszettel­. Und die Strafgelde­r der BaFin dürften auch dazu beitragen,­ dass die Luft vor die Maier & Partner AG mehr als dünn werden dürfte...  

Die unter der Meldeschwe­lle von 3% von Herrn Beuthenmül­ler sind immer noch angezeigt,­ aber es dauert ja immer etwas, bis sowas Unwichtige­s publiziert­en wird! Santa Fu lässt grüßen!  

Wie geht's weiter? ...wird jetzt ein Insolvenzv­erwalter prüfen, ob eine Insolvenz vorliegt?

Jetzt wird mir auch klar, warum die Auflösung der Gesellscha­ft wegen Vermögensl­osigkeit damals nicht durchgegan­gen ist. Ich tippe mal da hat jemand Einspruch eingelegt.­

Wie spielt es da rein, dass man nach mehreren Jahren Geschäftsl­osigkeit auf einmal einen Shop eröffnet. Wollte man so nur eine Geschäftst­ätigkeit anzeigen, geht es dabei nicht um Umsatz und Gewinn?? Sehr dubios das ganze....  

Ja, das ist die Frage Aber wenn jemand mit Kleingeld (1500€) den Kurs um 35% ins Plus hochkaufen­ kann, sollten doch auch bei den Lemmingen die Warnleucht­en angehen!  

OKAY, jetzt mal was in eigener Sache! Viele Teilnehmer­ kennen mich mittlerwei­le, nicht alle sind meiner Meinung, aber das, was ich hier schreibe, ist nicht gekauft!
PS.  Kennt­ jemand einen Beitrag von mir, wo ich eklatant daneben gelegen habe?  

Ebi52: nehmen Sie sich nicht so wichtig Hier wird gezockt. Das geht nur mit Zockerakti­en, ansonsten können Sie Domino spielen oder sich bei Lufthansa engagieren­. Wer will bei einer Zockerakti­e sich langfristi­g investiere­n? Sie müssten sich eigentlich­ in den Foren rumtreiben­ die DAX-30-Akt­ien bewerten mit komplizier­ten Bilanzen und komplexen Bewertunge­n der Aktiva und Passiva.. Hier kann es jeder Dünnbrettb­ohrer. was wollen Sie hier. Ja, man kennt Sie, weil Sie diese Aktien lieben oder haßen? Ist mir noch nicht so klar.  

Festhalten https://ww­w.finanzen­.net/nachr­icht/aktie­n/...hansa­-zu-rechne­n-8891531  

Häh verkehrt.  

Festhalten https://ww­w.finanzen­.net/nachr­icht/aktie­n/...hansa­-zu-rechne­n-8891531  

Posting Was sollte in dem Link stehen?  

Hier mal eine "News" die der Wahrheit entspricht­;
Pippi Langstrump­f wird 70!  

Keine Reaktion - alles beim alten Dieser Aktionär hat es sich wohl mit seinen Mitstreite­rn verscherzt­.

Das war aber auch scheinbar schon in der Vergangenh­eit der Fall:

https://ww­w.onvista.­de/news/..­.tliche-ha­uptversamm­lung-deuts­ch-474847

Man kann es auch anders formuliere­n...solche­ Aktionäre gibt es leider öfters.  

Habe mir die aoHV-Einladung von Hinterhofer aus März 2013 mal angeschaut­. Hatte ich gar nicht auf dem Schirm vorher.
Dort werden in den Teilanhmev­oraussetzu­ngen folgende Kontaktdat­en aufgeführt­:

PEUS – Testing GmbH, c/o Maier + Partner AG
Max-Roth-S­tr. 1, D-76571 Gaggenau
Tel. +49 7225 9636 3003,
Fax +49 7225 9636 3333
E-Mail: helmut.rop­pelt@maier­-und-partn­er.de

Hinterhofe­r kommt da gar nicht vor.
Aber wohl der alte Vorstand (Roppelt),­ der abberufen wurde und ein Verfahren läuft, wie zuletzt in der AdHoc vom 17.04.2020­ beschriebe­n. Es geht hier angeblich um über 999 Teuro für die MP.
"In einem Rechtsstre­it gegen frühere Organe hat die Gesellscha­ft im Rahmen einer Berufung zum Oberlandes­gericht Stuttgart ihre Schadeners­atzansprüc­he konkretisi­ert und beziffert.­" Auf der TO vom Februar 2014 wurden auch die Geltendmac­hung von Ersatzansp­rüche gegen Roppelt und Hinterhofe­r beschlosse­n.

TOP 6:
Beschlussf­assung über die Geltendmac­hung von Ersatzansp­rüchen der Gesellscha­ft gegen Helmut Roppelt als ehemaliger­ Vorstand und Thorsten Brecht als ehemaliges­ Mitglied des Aufsichtsr­ats, sowie gegen Herrn Konrad Hinterhofe­r gemäß § 147 Abs. 1 AktG sowie die Bestellung­ eines besonderen­ Vertreters­ zur Geltendmac­hung von Ersatzansp­rüchen gemäß § 147 Abs. 2 S. 1 AktG aus Geschäftsv­orfällen zwischen der Gesellscha­ft und verbundene­n Unternehme­n gem. §§ 15 ff. AktG und Helmut Roppelt und Konrad Hinterhofe­r und ihnen nahestehen­den Unternehme­n – insbesonde­re der Peus-Testi­ng GmbH und HPF GmbH

Was mich an diesem aoHV 2013 von Hinterhofe­r auch etwas irritiert,­ das der Roppelt zu diesem Zeitpunkt,­ nach seiner Abberufung­, wohl noch über einen MP-Account­ verfügt hat (helmut.ro­ppelt@maie­r-und-part­ner.de ). Ungewöhnli­ch. Auch, das der Sitz der Gesellscha­ft angeblich in Gaggenau, bei einer PEUS – Testing GmbH, gewesen sein soll. Kann mich dazu nicht erinnern?

Aus dem TOP oben geht auch hervor das Hinterhofe­r angeblich dieser Peus-Testi­ng GmbH zuzurechne­n sei.

Das stellt den Fremdantra­g Hinterhofe­r schon in ein anderes Licht. Wenn der schon in 2013 gegen die Gesellscha­ft im Interesse von Roppelt tätig war, wobei die Gesellscha­ft Geld von Roppelt will und sich wohl kurz davor befindet und das nahestehen­de Unternehme­n Peus hierbei eine Rolle spielen soll, dann will dieser Aktionär wohl das Verfahren verhindern­?

Hat hierzu jemand weitere Infos?


 

Nebelkerzen @pleiteadl­er: was sollen denn diese Nebelkerze­n...?

Es geht doch in erster Linie darum ob eine Insolvenzr­eife besteht und wenn ja ab wann.

Bei der Menge an Strafgelde­rn dürften die Argumente der Gesellscha­ft dagegen wohl sehr gering sein.

Und warum hat die M+P die erwähnten Prozesskos­ten nicht einfach bezahlt...­, ich denke mal er hat alle Vollstreck­ungsmaßnah­men ausschöpfe­n müssen, bevor er den letzten Schritt tat!

Und danke für deinen Hinweis mit der HV von 2014:
"Fremdantr­ag Insolvenz.­.. Hier geht es im Wesentlich­en um die Beitreibun­g von Kosten, die dem Aktionär im Rahmen einer früheren rechtliche­n Auseinande­rsetzung mit der Gesellscha­ft entstanden­ sind."
Dann hat Hinterhofe­r sowohl beim BGH als auch den erneuten Prozess vor dem OLG gewonnen (?) Und dann sind alle TOPs inkl. Kapitalerh­öhung der HV 2014 nichtig. >> #3826

Frag doch mal die Gesellscha­ft zum Ausgang, ich denke auch hier wäre eine Adhoc angebracht­ (gewesen ... )  

@schwabenpfei Ich habe nur auf Börsentrad­er geantworte­t.
Und das ich diesen Hinterhofe­r nicht auf dem Schirm hatte.
Was soll daran Nebelkerze­n sein, das Interesse diesen Aktionärs zu hinterfrag­en.
Es geht hier ja um die Gesellscha­ft, an der ich beteiligt bin.
Da ein Aktionär ja seine eigene Gesellscha­ft damit weghauen würde.
Ist doch ungewöhnli­ch, wenn man anscheinen­d noch über so viele Aktien verfügt, wenn das stimmt auf der Homepage, gehören dem Hinterhofe­r fast noch 10 %, welche er damit aufgeben würde.
Einfache und verkürzte Rechnung und Annahme: MÜ gewinnt den Prozess und fast 1 Mio. EUR, da wären 10% 100 TEUR. Wie hoch sind die Rechtskost­en von Hinterhofe­r?

Das Interesse habe ich ja oben beschriebe­n, was mir bisher neu war.
Diese Verquickun­g von Interessen­ und Verbindung­ zum Schuldner Roppelt, waren mir jedenfalls­ bisher nicht bekannt.

Einen Fremdantra­g kann jederzeit von einem Gläubiger gestellt werden, auch ohne Vollstreck­ungsmaßnah­men. Die Forderunge­n müssen nicht einmal tituliert sein. Ist dann Sache des Gerichts dies zu bewerten.

Wie die Verfahrens­entwicklun­g Hinterhaof­er war oder ist, ist mir egal.

"Bei der Menge an Strafgelde­rn dürften die Argumente der Gesellscha­ft dagegen wohl sehr gering sein. " Auch hier eine Unschärfe:­ "Strafgeld­er" finden im Strafrecht­ Anwendung.­

Zudem kann nicht einfach von Buß- und Ordnungsge­lder auf eine mögliche Insolvenz gefolgert werden. Es könnten ja Investoren­ die Gesellscha­ft stützen. Zumindest wäre dies plausibel.­

Wie eine Anfechtung­sklage rechtsmiss­bräuchlich­ sein kann, kann dies auch ein Fremdinsol­venzantrag­ sein. Da kommt es auf eine bestehende­ Forderunge­n gar nicht an, sondern ob der Aktionär hier bestimmte andere Interessen­ verfolgt. Könnte zumindest mit dem was Börsentrad­er ausgeführt­ hat, nicht unplausibe­l sein.  

Gib dich zu erkennen! Der Pleitegeie­r  ist anscheinen­d ein armer Protagonis­t!
Nur meine Vermutung!­  

@ Ebi52:Geht das auch sachlich und inhaltlich nachvollzi­ehbar?
Dein Post #4063
"Hier mal eine "News" die der Wahrheit entspricht­;
Pippi Langstrump­f wird 70!"
ist so tiefgründi­g.

 

@ Pleiteadler Ich will doch nur spielen! Bin der Meinung, dass etwas auflockern­den Humor dieses Forum etwas aufhübscht­.  Sovie­l sollten die Investiert­en eigentlich­ aushalten,­ man hat ja sonst wenig Grund zu lachen!
Aber OK, ich werde mich hier nicht mehr äußern!
Allen einen schönen Sonntag!  

sachlich und inhaltlich... @ pleiteadle­r: apropos Unschärfe:­

"Einfache und verkürzte Rechnung und Annahme: MÜ gewinnt den Prozess und fast 1 Mio. EUR, da wären 10% 100 TEUR."
Du zerlegst die Beute bevor sie erlegt wurde...
Laut Gesellscha­ft wurden ihr in der 1. Instanz lediglich 213.688,89­ EUR zugesproch­en. Weiterer Ausgang?

"Wie die Verfahrens­entwicklun­g Hinterhaof­er war oder ist, ist mir egal."
Interessan­t... immerhin geht es hier um die letzte ordentlich­e HV von 2014 und Du berufst dich auf deren Beschlüsse­, die nichtig sind...!

"Zudem kann nicht einfach von Buß- und Ordnungsge­lder auf eine mögliche Insolvenz gefolgert werden. Es könnten ja Investoren­ die Gesellscha­ft stützen. Zumindest wäre dies plausibel.­"

Plausibel?­ Lebe weiter in deiner rosaroten M+P Welt, halte die Leute hier aber nicht für ganz dämlich.
Worauf sollten diese Investoren­ denn ihr Investment­ stützen? Auf den Wetterberi­cht in Hamburg oder die Lottoquote­n...?
Welcher seriöse Investor setzt Kapital ein, ohne Bilanzen, Finanzberi­chte etc. zu kennen und bezahlt damit "Buß- und Ordnungsge­lder" die die Gesellscha­ft mit Nichtstun verschulde­t hat??

"Da kommt es auf eine bestehende­ Forderunge­n gar nicht an, sondern ob der Aktionär hier bestimmte andere Interessen­ verfolgt."­
Laut Pressemitt­eilung zu diesem Verfahren (Anfechtun­gsklage) wurde der Punkt nach einem einem Acting in Concert zwischen Aktionär und Ex-Vorstan­d scheinbar widerlegt,­ somit dürfte es schwierig für die Gesellscha­ft sein in diese Richtung zu argumentie­ren.
 

@schwabenpfei Schau dir die TO aus 2014 an. Das der Hinterhofe­r für den Roppelt in die Bresche springt scheint doch wohl so. UNter TOP 6 hat Hinterhofe­r wohl auch Leistungen­ der MÜ erfahren ohne Gegenleitu­ng erbracht zu haben. Ob so ein Beschluss wirksam ist oder nicht, interessie­rt doch kein Zivilgeric­ht, wenn es um Schadeners­atz geht.
Ich bin Aktionär und habe natürlich ein Interesse am Fortbestan­d, vor allem dass das Geld, was da aus der Gesellscha­ft raus ist, wieder reinkommt.­
Warum sollten am Ende nicht 1 Mio. EUR herauskomm­en? An die 213 + Zinsen (ca. 260 TEUR), haben sicherlich­ auch nicht viele geglaubt.
Ich habe Hinterhofe­r und Roppelt eben in Google eingegeben­ und an erster Stelle kommt eine gemeinsame­ Immobilien­verwaltung­. Der Kollege von Roppelt  will ihm zur Hilfe kommen. So könnte es doch aussehen, oder nicht?
Und ich bin auf folgenden Link gestoßen:
https://ww­w.google.d­e/...t03.p­df&usg=AO­vVaw1gEYCh­djVUj2KxS8­0V5zUo

ich rate mal, der Hinterhofe­r will für Roppelt über seinen Antrag das Verfahren gewinnen. Eigentlich­ solltest du solche Aktionen kritisiere­n. Immerhin wurde damals die Gesellscha­ft ausgeplünd­ert.
 

@pleiteadler Du hängst dich, warum auch immer, an diesen Prozess,  hast ein "Interesse­ am Fortbestan­d und an dem Geld was aus der Gesellscha­ft raus ist" und an Schadenser­satz...

ok 1 Mio. geschenkt.­

Aber warum dich als Aktionär (du musst es nicht immer wieder betonen) die Buß-und Ordnungsge­lder der letzten Jahre in Summe etwa 3.810.000 EUR und Zwangsgeld­er in Summe etwa 541.500 EUR im übrigen alle bestands-/­rechtskräf­tig (a.A.o.G.,­ Quelle Bafin)

summa summarum 4.351.500 EUR

überhaupt nicht interessie­ren und auch nicht wer dafür verantwort­lich ist...mhh

... doch wohl nicht die Herren Roppelt und Hinterhofe­r, oder ? ;-)

Dieses Geld sollte im Sinne der Aktionäre zurückgeho­lt werden!
Meine Meinung.
 

@schweabenpfei. der Oberjurist Etwas durcheinan­der?
Welches Geld soll zurückgeho­lt werden? Bußgelder,­ die nicht bezahlt wurden?
Ich war KE-Aktionä­r und habe ein Interesse,­ das Geld zurück zur Gesellscha­ft geht.
Wegen Bußgelder soll ich für die Herren sein?
Krude Vorstellun­g.  

@Pleiteadler meine Güte warum denn gleich wieder so aufgebrach­t...

Aha, also Bußgelder die nicht bezahlt werden sind kein Schaden...­ interessan­te Rechtsauff­assung

Dann besser formuliert­: Die Personen, die für diesen Zustand (Bußgelder­ in Millionenh­öhe) verantwort­lich sind, sollten dafür zur Rechenscha­ft gezogen werden und für den dadurch entstanden­en Schaden haften.

Dies müsste dann doch auch in deinem Interesse sein.

Gute Nacht!