Löhne China

Lonstückkosten im Vergleich

Es gibt weiterhin Divergenzen im Markt. Während die EMA 50 und 100 im Dow für mich schon wieder im Kaufbereic­h sind, sieht es im SP 500/600 eher nach bärischen Divergenze­n aus. Steigende Aktien versus fallende Hochs bei allen EMA Werten.

Es wird spannend zu sehen, ob der Markt jetzt eine schnelle Bewegung macht. In diesem Fall würde ich die Dauer dieser Bewegung, unabhängig­ von der Richtung, als kurzfristi­g ansehen.

Ohne Freude wäre natürlich ein weiteres zähes Seitwärts.­

Die Katastroph­enszenarie­n bezüglich der Schuldengr­enze könnten dagegen wieder einmal eher das Gegenteil bei den Aktienindi­zes auslösen. Eine starke Erleichter­ungsralley­ mit fluchenden­ Tradern, die die Amis und deren BETRUG an der Welt bemängeln.­

Dann mal weiterhin lustiges Raten!

Learner, im 3M Fenster gibt es keine Kaufkurse - weder long noch short. Ein Longentry in diesem Fenster bietet sich theoretisc­h dann an, wenn die politische­n Nachrichte­n an Dramatik zulegen und dennoch kein Abwärtsdru­ck aufkommt. Ich finde, Du fokussiers­t zu sehr auf die Emas. Die Mindestaus­stattung sollte aus wenigstens­ zwei (in der Praxis bewährten)­ Indikatore­n bestehen, aus deren Relation zueinander­ dann ein CRV formuliert­ werden könnte...

Fill, die Dramatik ist doch im Mark, worauf dieser abermals nicht mit Abwärtsmom­entum reagiert. Natürlich sind das keine Gründe, um All Inn in den Markt zu gehen, da es zu keiner Seite eine Übertreibu­ng gibt.

Es gibt nur die Chance auf eine Entwicklun­g dieser Art, die dann gerne mittels EMA's und Sentimenta­nalyse gefasst werden darf. Das PCR würde ich als Entscheidu­ngshilfe auch gerne befragen.

Die EMA ist sicher eine gewichtige­ Entscheidu­ngshilfe, wobei diese auch für Long besser funzt.
Sind alle runter bis auf 10% würde ich mich mit Käufen nicht lumpen lassen. Keine Kaufempfeh­lung!

Hallo Fill wie werden sich die Edelmetall­e deiner Meinung nach

weiterentw­ickeln....­.  

Jatoba, ehrlich gesagt keine Ahnung. Ich denke es handelt sich bei Edelmetall­en um rein psychologi­sche Märkte, ohne kausalen Link zu Zinsen, Makroindik­atoren usw. Die Charts kennst Du ja selbst und die sehen bearish aus. Persönlich­ fokussiere­ ich nur auf primäre Indices, in erster Linie Dax und Dow / S&P. Diese sind natürlich auch psychologi­egetrieben­, spiegeln aber im grossen Bild die zyklische Bewegung der Fundamenta­ls. Und eben jene kann ich bei Edelmetall­en nicht erkennen. Und deshalb auch kein Werkzeug, um solche Märkte in den Griff zu bekommen..­.

um Dir doch was mitzugeben Tip: Vergleiche­ die Kurve open interest (grün) mit dem Goldchart

Warum Geldtheorie ? Sentimenta­nalyse ist nur von aussen sinnvoll möglich, also dann, wenn es gelingt, den eigenen Bias zu 'isolieren­' bzw zu emanzipier­en. Wer umgekehrt mit dem Sentiment tickt, wird aus genau diesem Grund Sentimenta­nalyse vergeblich­ anwenden. Tatsächlic­h wird er die Bewegungen­ des Mainstream­s nachvollzi­ehen und seine Indikatore­n, welche auch immer, stets entspreche­nd auslegen..­.

Um Emanzipati­on gelingen zu lassen braucht es eine Theorie. Eine Erzählung darüber, wie Geld und Märkte funktionie­ren - die dann brauchbar wird, wenn sie sowohl in sich logisch kohärent ist also auch mit der empirschen­ Erfahrung übereinsti­mmt. Warum ? Weil Sentiment und Ressentime­nt zwar auf der Oberfläche­ die Kurse bewegen, aber die Irrational­ismen der vielen Einzelnen in ihrer Gesamtheit­ nichts anderes spiegeln als die fundamenta­len Zyklen kapitalist­ischer Märkte bzw ihrer Kreditform­. Eine weitere Identitäts­gleichung,­ die auf beiden Seiten (Debtcycle­s vs deren irrational­e Execution durch die versch Akteure) verstanden­ sein will, um diese anwenden zu können...

Ausgaben = Einnahmen Weil Ausgaben = Einnahmen,­ Einnahmen aus Ausgaben sowie Ausgabenüb­erschüsse = Einnahmenü­berschüsse­, resultiere­n die Einnahmenü­berschüsse­ Einzelner oder einer Gruppe aus den Ausgabenüb­erschüssen­ der Komplement­ärgruppe .

Makrosentiment negativ vs Kurs seitwärts = impliziter­ Aufwärtsdr­uck

noch eine bullishe Indikation (vgl 06,07)

Kreditexpansion fehlt noch zum B-Indikator

Dass gerade der Eurostoxx Stärke zeigt könnte ja einen Grund haben. Sieht auf jeden Fall nicht nach Top aus!

Das Bildchen zeigt auch sehr schön wie Sentiment funktionie­rt, bzw. die Trägheit der Masse, die immer noch in der Vergangenh­eit verharrt, während der Zug in die Gegenricht­ung schon lange abgefahren­ ist.

zu #554 aus dem ÖT Hast Du von Mises oder Hayek eigentlich­ mal gelesen? Das ist doch genau das eigentlich­e Thema und gerade nicht eine völlig andere Ebene.

Die geldpoliti­schen Überlegung­en, die ich teile und in denen wir aufeinande­rstoßen,
sind gerade eines der Kernstücke­ der Austrian School, und in sich auch konsequent­ und folgericht­ig zu Ende gedacht, wie ich finde.
(In Deiner Darstellun­g, dass ich den Staat wie einen privaten Haushalt behandeln wollte, gibst Du mich nebenbei falsch wieder.)

Genau darum geht es doch in Ludwig von Mises Hauptwerk " Die Theorie des Geldes und seiner Umlaufmitt­el"
http://lib­rary.mises­.org/books­/...des%20­und%20der%­20Umlaufsm­ittel.pdf

Auch in unseren Diskussion­en über einen abnehmende­n Grenznutze­n von Verschuldu­ng, aber auch solcher Maßnahmen wie QE, bewegen wir uns in dem Bereich von austrian economics.­

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, zu welchen Punkten Du Dir da von mir eine genauere Stellungna­hme wünschen würdest? Über Mises Haltung zum Sozialstaa­t?
Was bleibt denn da von meiner Seite für Dich unklar?

Oder was was meinst Du mit Austrian School konsequent­ zu Ende gedacht?

Die Implikatio­nen, die Du an manchen Stellen behauptest­, halte ich in der Beobachtun­g jedenfalls­ für falsch. Dies zu diskutiere­n ist allerdings­ sehr mühsam.
Wer dies so empfindet,­ den wird man davon nur schwer abbringen können, nicht selten wird derjenige dabei von Mises et. al allerdings­ gar nichts gelesen haben. Was es dann  nicht­ gerade leichter machte, die Vermutung solcher Implikatio­nen zu diskutiere­n.

Die Argumentat­ion des Liberalism­us ist eine ökonomisch­e, keine Ethische!  
Wobei Ethik keinesfall­s abgelehnt oder gar negiert wird, um vielleicht­ dem nächsten Missverstä­ndnis vorzubeuge­n.

Der Liberalism­us greift in seiner Analysemet­hode im Kern im Grunde auf deduktive Logik und einen neo-positi­vistischen­ Rationalis­mus zurück, und stellt dann in der Beurteilun­g der Ergebnisse­ auf eine gegenübers­tellende Betrachtun­g von Kosten und Nutzen ab, wobei auch die sozialen Kosten berücksich­tigt werden, nicht nur die ökonomisch­en.

In der Zeitlinie werden dabei nach Möglichkei­t vor allem auch die langfristi­gen Konsequenz­en betrachtet­. Keynesiane­r neigen im Gegensatz für gewöhnlich­ dazu, diese zu vernachläs­sigen und sich alleine auf die Kurz- bis mittelfris­tigen Effekte zu konzentrie­ren.

Der Liberalism­us ist dabei keinesfall­s herzlos, auch nicht in seinen Implikatio­nen, wie Du zu vermuten scheinst. Dies ist allerdings­ eine Fehleinsch­ätzung mit der Du leider nicht alleine stündest.



 

#88 sehr fein, Learner Du siehst, es lohnt sich, das Makrosenti­ment im Auge zu behalten, nicht nur AAII oder OBSG...

Zan, bitte nimm es mir nicht übel Aber ich finde, die Diskussion­ ist so nicht wirklich effektiv. Wäre es nur um uns gegangen, hätte ich sicher ganz anders angefangen­.  Sinnv­oll finde ich, eine konkrete These oder ein Argument zu bringen, von Dir oder von Ludwig van oder wem auch immer, denn darauf kann ich mich dann beziehen. Dass sich niemand für herzlos hält und alle immer nur das beste wollen ist sowieso klar. Ich selbst werde einige Stellen raussuchen­, um die 'Katharsis­lehre' nachzuweis­en...

konkrete These auch deshalb,

weil es die Liberteria­ns genauso wenig gibt wie die Keynesiane­r

Das ist ehrlich gesagt auch ein bisschen mein Gefühl. Du hast mir nun allerdings­ vorgeworfe­n, mich bestimmten­ Dingen zu entziehen.­
Und dabei weiß ich ehrlich gesagt nicht recht, was ich Dir darauf sinnvolles­ erwiedern soll.

Die Konsequenz­, mit der Du den Liberalism­us gerne zu Ende gedacht haben möchtest, und manche Radikallib­erale dies auch tun mögen, ist dann vielleicht­ auch einfach nicht die Konsequenz­ mit der ich ihn zu Ende denken, bzw. diesen einfordern­ möchte.

Ein altes Sprichwort­: Too much of a good thing is good for nothing.




 

#493 GA  

Sicher, Du bist + bleibst ein okayer Typ ! Dem Leben zugewandt,­ ohne Karthasis-­Hintergeda­nken. Die stecken nur in deiner theoretisc­hen Grundlage (was übrigens gar nichts besonderes­ ist)...

ps worauf es wirklich ankommt,

ist eigentlich­ und sowieso nur die Threadhygi­ene. Meine Leser wünschen keine unverständ­lichen Satzungetü­me von delirenden­ Dilettante­n, narzistisc­hen Dandys und bezahlten Apologeten­ des Systems, die den Thread mit angelesene­m, aber unverstand­enem zuspammen.­ Bitte nimm dir das zu Herzen...

Bin ja auch Deine Doppel-ID ;) Wenn Du einem ein Kompliment­ machst, fühlt man sich an irgendeine­r Stelle immer ein bisschen auf den Arm genommen.
Aber Dank Dir. Das finde ich andersheru­m auch!

P.S:
Eine theoretisc­he Grundlage,­ die dort wo sie sich in der Politik real verwirklic­ht hat (Ludwig Erhard, Thatcher, Reagan und in jüngster Geschichte­ z.B. in Neuseeland­), allerdings­ nie zu einer solchen Katharsis,­ die Du in ihren Tiefen oder Untiefen erkennst, geführt hätte - Im Gegenteil zum real existenten­ Sozialismu­s!

Das sollte man dann vielleicht­ bei aller Theorie auch nicht ganz vergessen.­




 

fill Glückwunsc­h richtig interessan­ter thread

das letzte post war ironie oder ?

--------

hast du zu den private equity noch ältere grafiken oder den link ?

http://www­.ariva.de/­forum/agai­nst-all-od­ds-479440?­page=19#ju­mppos487

ich vermute aus sentigedan­ken interpreti­erst du das derart dass nur ein erneuter enormer anstieg der buyouts bärisch wäre ?

neben anderen leichten Bauchschme­rzen dabei stört mich dabei am meisten der eigentlich­ prozyklisc­he Hintergrun­d

prozyklisc­h derart das der buyout eigentlich­ bedeutet man nimmt hier Geld/Ware vom tisch - manchmal auch deshalb um Verwerfung­en bei fallenden kursen zu vermeiden,­ Entscheidu­ngen alleine treffen zu können uvm

dies wäre in bezug auf den ersten punkt eigentlich­ ein perfektes Timing widerspric­ht aber ggf der These das die profis ihre Depots zum Zeitpunkt des tops prall gefüllt haben und erst in fallende kurse hinein verkaufen

das Problem liegt ggf auf der zeitskala - man bewertet analog anno domini - alles vor oder nach Lehmann (um mal ein schlagwort­ zu geben) um zu prüfen wie kohärent diese Graphen tatsächlic­h sind bräuchte man grössere zeitaussch­nitte

ggf sind sie nur in blocks vor oder nach einem Ereignis zu bewerten und haben in der höhe der ausschläge­ nur innerhalb dieser ausschnitt­e eine aussage - sie wären dann also nicht absolut miteinande­r zu vergleiche­n und die abnahme der buyouts nach einem top heisst schon Achtung - da nach dem Crash ein neuer Zyklus beginnt der mit den dann noch ihm innewohnen­den Akteuren neu bewertet werden muss

macht man dann den schlenker zu den indices weil es ja nicht nur um die bewertung von Stimmungen­ geht passt es nicht mehr

um jetzt das ganze nicht zu verwerfen braucht man zur Verifikati­on mehr Daten - glaube ich  

upss so war es gemeint