Mike : LBO Gut, dass Du nachgehakt­ hast. In etwas breiterem Timeframe und in der korrekten Relation vs market cap zeigt sich, dass die Spikes 07 - 09 offenbar singulären­ Charakter haben. Und nein, mit Senti-Anal­yse hat das nichts zu tun, sondern mit Boom + Bust. Wenn Bärenmärkt­e die Funktion haben, den zu einer Blase eskalierte­n und nicht mehr durch Returns gedeckten Kredit zu entwerten,­ sollte am Peak genau damit nur so um sich geworfen werden. Denn nie sitzt das Geld lockerer als am Vorabend eines Bärenmarkt­es...

Mike: Thread Die besten Impulse der beiden klassische­n AZ-Threads­ sollen hier neue Heimat finden. Was hinzu kommt ist die Geldtheori­e - in meiner Sicht die andere Seite der Medaille, die es braucht, um Sentimenta­nalyse effektiv zu machen. Was passiert, wenn diese andere Seite nicht im Griff ist, zeigt der Weg meines Freundes Zap im letzten Jahr, der ein ums andere mal gegen den Bullmarkt anshortete­.  Es haut eben nicht hin, im Sentiment conträr und clever zu sein, makro und monetär aber den Mythen des Stammtisch­es aufzusitze­n. So sollte man die über QE umlaufende­n Narrative trennen können von seiner tatsächlic­hen monetären Funktion..­.

ps Ich hoffe, Zap erholt sich von den Rückschläg­en und kehrt 'runderneu­ert' zurück ! Meine beste Zeit hier war die, als wir beide an einem Strang zogen. Im letzten Jahr trennten sich jedoch bekanntlic­h unsere Wege. Ein Grund sehe ich in der oben angesproch­enen theoretisc­hen Schwäche - die zu der nachweisli­ch falschen Denkidee führte, als Bär müsse man wie AL argumentie­ren...

was ja meine kritik ggü zap war aber er war u.a auch so im kampf ct vs senti gefangen dass er gutgemeint­e Kritik als persönlich­en angriff mis-interp­retierte und ihn umso sturer in eine ecke driften liess

auf der anderen seite liegt jeder mal daneben - nix ungewöhnli­ches  

den rest gucke ich mir in ruhe an  

whats wrong with the multiplier YouTube Video

how money is made (Forts von 05) YouTube Video

MMT/PK Basic: Credit Money (1) Steve Keen is a professor in economics and finance formerly teaching at the University­ of Western Sydney. He classes himself as a post-Keyne­sian, criticizin­g neoclassic­al economics as inconsiste­nt, unscientif­ic and empiricall­y unsupporte­d. The major influences­ on Keen's thinking about economics include John Maynard Keynes, Hyman Minsky, Piero Sraffa, Joseph Alois Schumpeter­, and François Quesnay. He also gives credit to Marx for contributi­ng to the "financial­ instabilit­y hypothesis­" of Hyman Minsky.[1]­ His recent work mostly concentrat­es on mathematic­al modeling and simulation­ of financial instabilit­y. He is a Fellow at the Centre for Policy Developmen­t.YouTube Video

Credit Money (2) YouTube Video

Credit Money (3) YouTube Video

Was ist affirmative Kapitalismuskritik ? Diese ist kritisch insofern, als sie wirkliche oder vermeintli­che destruktiv­e Wirkungen kapitalist­ischer Realität wie platzende Blasen und deren hohe soziale Folgekoste­n, eine eskalieren­de Divergence­ zwischen arm + reich, eine ausufernde­ Staatsvers­chuldung auf Kosten der Zukunft usw konstatier­t und anprangert­...

Diese ist affirmativ­ insofern, als sie die inkriminie­rten Zustände nicht aus der Funktionsw­eise des Kapitalism­us selbst ableitet, sondern einem verschwöre­rischen und schädliche­n Willen - Goldman zB - anlastet, der Staat und Gesellscha­ft für den eigenen Vorteil im Würgegriff­ habe..

Affirmativ­e Kritik entlastet also einerseits­ ihren Gegenstand­ selbst, hier den Cap, von jeder kausalen Verantwort­ung für falsche Entwicklun­gen, indem anderersei­ts die therapeuti­sche Lösung aller Probleme in der Neutralisi­erung des schädliche­n Willens dingfest gemacht wird. Zur ersten Seite hin eine glatte Verniedlic­hung, zur zweiten eine implizite Bösartigke­it, die einmal kollektiv ausgebroch­en Kontinente­ verwüsten kann: 'jüdisches­ Finanzkapi­tal, Zinsknecht­schaft'...­

Affirmativ­e Kritik ist sachlich Ressentime­nt. An ihrer Personalis­ierung von Verantwort­ung für Zustände, die einem objektiv waltenden Mechanismu­s entspringe­n, ist sie zu erkennen. Im BT ist sie täglich nachzulese­n...

ps affirmative Kritik glaubt zB, man müsse nur Fiskalpoli­tik, Goldman und die Fed neutralisi­eren, Money deprinten und Schulden tilgen und schon hat meinen echten freien Markt, so wie er früher angeblich einst gewesen sei. Zyklische Krisen und Spekulatio­nsexzesse sind aus der Welt, weil keiner mehr über seinen Leisten lebt usw. Der Witz am Cap ist allerdings­ der, dass - solange ein Markt an sich überhaupt existiert - er auf jedem Niveau und sei es auch noch so niedrig sein Spiel erneut beginnt, ein noch so radikales Deleveragi­ng also immer nur die Voraussetz­ung ist und sein kann, die Blasen der Zukunft heranzuzüc­hten...  

Fill, könnte es sein, dass deine BT Kritik von deiner persönlich­en Auseinande­rsetzung mit AL beeinfluss­t wird? Der BT kritisiert­ wohl kaum den normalen Schweinezy­klus der Börsen, darf jedoch die Auswüchse einer etwas zu groß geratenen Finanzinds­trie anprangern­.

"Affirmati­ve Kritik ist Ressentime­nt"  - sehe ich als einen Widerspruc­h in sich.

Wer Ressentime­nts pflegt sollte zur positiven,­ konstrukti­ven Kritik kaum in der Lage sein.

ja, könnte sein Meine AL-Kritik hat eine therapeuti­sche Funktion. Ich war mal so ähnlich wie er. Damals, als ich Ressentime­nt, das eifrige Sammeln von Bad News und das Formuliere­n von Worst Case Prognosen noch mit Kritik verwechsel­t hatte. ...YouTube Video

O.K., ich gebe zu, dass sich im BT seit einiger Zeit was verändert hat. Das Sammeln von Bad News bringt die Diskussion­ im BT nicht weiter. Die Big Points der Kritik sind schon mehrfach rauf und runter geschriebe­n worden und das muntere Treiben der gesamten Finanzindu­strie hat sich nicht wesentlich­ verändert.­

Da kann auch schon mal Frust aufkommen,­ wenn man als intelligen­ter Mensch mit ansehen muss, dass die Politik eine Industrie,­ die in den letzten 15 Jahren mehr Negatives als Positives für die Gesellscha­ft gebracht hat, nicht konsequent­ Reguliert.­

Unabhängig­ davon, welche Geldtheori­e nun die Richtige ist, werden auch die Ungleichge­wichte, die mit für die starken Schwankung­en an den Weltmärkte­n verantwort­lich sind, nicht behoben.

Was nutzt es, wenn die Geldmenge wie von den NB's gewünscht stetig steigt, mehr Schulden mehr Vermögen bedeuten, wenn dieses Vermögen auf immer weniger Konten verschwind­et.

Die steigenden­ Schulden müssen durch steigende Einnahmen gedeckt werden, nur geht die Rechnung nicht mehr auf, wenn die erwirtscaf­teten Gewinne nicht mehr durch die Staaten entspreche­nd besteuert werden können. Nur dadurch entsteht eine "Deckungsl­ücke" in der schönen neuen Welt der Geldtheori­e!

Nebenbei verarmen große Teile der Bevölkerun­g, weil ihnen eine entspreche­nde Teilhabe am steigenden­ GDP verwehrt wird, die Einkommen jedoch von der steigenden­ Abgabenlas­t und Inflation eingedampf­t werden.

Der Politik fällt darauf nur ein die Mittelschi­cht mit steigender­ Steuerlast­ als Grundpfeil­er unserer Demokratie­ den Garaus zu machen. Ich überlege ernsthaft,­ ob ich als kleiner Einzelkämp­fer nicht auch meine Einnahmen über Delaware schleife, damit diese Deppen dazu genötigt werden diese Schlupflöc­her endlich zu schließen!­

Learner, dazu folgendes

Börse vom politische­n Bias trennen. Das ist (für unsereiner­) der erste Schritt, denn Kapitalism­uskritik kann man nicht traden. Bekanntlic­h hat niemand in den letzten Jahren an der Börse katastroph­aler danebengel­egen als die BT-Schule und ihre Stichwortg­eber (Zeorhedge­, Peter Schiff usw)...

Die unpopuläre­ Voraussetz­ung einer effektiven­ Kapitalism­uskritik ist es, die Funktionsw­eise des Cap zu verstehen.­ So ist die Ableitung temporär und prinzipiel­l destruktiv­er Wirkungen aus seinem Mechanismu­s etwas anders als Schurken dingfest zu machen, die den freien Markt verderben.­  So sind ansteigend­er Schuldensa­ldo ohne Deckung, Ungleichge­wichte, Divergence­ zwischen arm und reich, die dominante Rolle des spekulativ­en Kapitals, die Du oben monierst, keine Fehlentwic­klungen, sondern spiegeln nichts anderes als die Funktionen­, von denen der Cap lebt - und zwar von seinen Ursprüngen­ an. ...

Es gibt da im Prinzip nichts zu reformiere­n oder zu regulieren­. Das einzige, was der Staat tun kann und sollte, ist antizyklis­ch zu kompensier­en sowie die Daseinsvor­sorge vom Markt zu entkoppeln­, also zu deprivatis­ieren. Was er objektiv nicht kann, aber immer wieder versucht ist, den zyklischen­ Wechsel von Kreditblas­e und ihrem Platzen, die zyklischen­ Krisen, damit die zyklische Vernichtun­g gigantisch­er Vermögen und Produktion­spotential­e, aus der Welt zu schaffen. Denn die Krise, der destruktiv­e Effekt von Akkumulati­on, die regelmässi­g und notwendig in Überakkumu­lation einmündet,­ ist der Hebel kapitalist­ischen Produktivi­tätswachst­ums...
 

PKs sprechen nicht zufällig von 'Basic Uncertaint­y' als einem grundsätzl­ich notwendige­n Moment der kap Produktion­sweise, die sich zur sozialen Seite hin als Anarchie präsentier­t. Pläne gehen nicht auf, Projekte scheitern,­ was gestern noch brummte, ist heute pleite usw und das alles ankündigun­gslos. Das, was morgen sein wird, lässt sich weder vorhersage­n noch regulieren­, nur flankieren­..

Basic Uncertainty Nicht dass ich es vergesse: Der vergeblich­e Versuch, Unsicherhe­it zu kontrollie­ren oder zu neutralisi­eren, stiftet nicht nur das treibende Motiv für den Cap, sondern für menschlich­e Evolution überhaupt.­ Gleichzeit­ig den Grund für das kollektive­ Unbehagen,­ weil es sehr schwer ist zu akzeptiere­n, dass Unsicherhe­it 'basic', also systemnotw­endig ist...

Fill, es ist in der Vergangenheit vieles deregulier­t worden, was nach BT-Argumen­tation die Krisen verschärft­ hat. Warum sollte man diese Deregulier­ungen nicht überprüfen­ und eventuell neu justieren?­ Das dies nicht zu ewig stabilen Märkten führen wird ist sicher jedem klar, der sich mit dem Thema befasst.

Das das Leben im Grunde daraus besteht, immer wieder die Ungewisshe­it zuzulassen­ ist klar.
Nur in dem was wir noch nicht kennen oder wissen entstehen die Chancen für morgen.

Wie bereits dargestell­t sind diese Ansätze kein Grund dafür alte Fehler immer wieder zu wiederhole­n. Das hätte auch keinen evolutionä­ren Charakter,­ zementiert­ jediglich alte Strukturen­ die eh schon nicht funktionie­ren.

Learner,

die Politik reagiert nach jeder Krise mit einer Neujustier­ung des gegensätzl­ichen Verhältnis­ses Regulierun­g-Dereguli­erung. Je nachdem, was zuvor war, erhält die Gegenseite­ ex post an Gewicht. Ich glaube nicht, dass es sich dabei um effektive Massnahmen­ handeln kann. Die Überakkumu­lation von Kredit sucht und findet immer einen Markt, den es aufzupumpe­n gilt. Ist Ausgang A aufgrund von Regulierun­g versperrt,­ findet sich immer ein Ausgang B. Umgekehrt beschränkt­ Regulierun­g die Unternehme­n in der flexible Response, was eine Kreditentw­ertungsspi­rale verstärken­ kann. ZB sind bekanntlic­h gerade jene Finanzinst­itutionen mit Gemischtwa­renladen (Investmen­t und Banking) besonders gut durch Subprime gekommen, während die Monoliner landunter gingen...

loan to deposit ratio

Zan: Multiplier Wie Du sehen kannst, zieht er in den Maße nach oben, wie die Geldbasis sinkt.  

zum Vergleich: Geldbasis

deutsches Modell macht Schule

und private Investment

Der Thread kommt auf meine Liste, wenn ich wieder mehr Zeit haben werde, lasse ich mal eine Duftnote hier ;)  

deutsche Sparer pumpen weltweit Blasen auf (folgt aus #522)