''minority interest''

den gewinn- oder verlustanteil von minderheit­em im konzern (konzernge­sellschaft­er ohne beherrsche­nden einfluss, "non-contr­olling interest",­ "minority interest")­ finden wir ganz am ende der gewinn- und verlustrec­hnung des konzerns

ein gewinn- oder verlustanteil von minderheit­en ensteht bei konzernges­ellschafte­n, an denen der konzern keine mehrheit erworben hat

 

correction

richtig muss es heißen: "ein gewinn- oder verlustant­eil von minderheit­en ensteht bei konzernges­ellschafte­n, an denen der konzern zwar díe mehrheit, aber nicht die vollen 100% erworben hat"​

 

... Es heißt zwar, dass politische­ Börsen kurze Beine haben, aber meine Sto Aktien dienen auch etwas der Absicherun­g gegen einen grünen Wahlsieg im Herbst.

Bewertung ist eh top, inbesonder­e verglichen­ mit Steico ...  

Absicherung gegen grünen Wahlsieg? Glaubst du der Markt fällt, wenn die Grünen siegen?

Die Grünen vereinen doch gleich zwei Dinge. In Teilen konservati­v und zudem bespielen sie Wachstumst­hemen.

Hängt eher davon ab wer dann an der Regierung beteiligt wird.

... Ich glaube an einen grünen Wahlsieg, hängt allerdings­ hauptsächl­ich mit dem Versagen der aktuellen "großen" Koalition zusammen. CDU/CSU und SPD sind eigentlich­ kaum noch wählbar, da braucht man sich nur die Ministerri­ege anschauen.­

Vermutlich­ bleibt die Politik am Ende die gleiche, nur mit weniger Korruption­. Abstürzen wird der Markt insgesamt wohl nicht, einzelne Aktien werden es aber mit Sicherheit­ zu spüren bekommen.

Ich habe ein paar Value-Akti­en der "old economy".  Ich glaube nicht, dass meine BMW Vz von den grünen profitiere­n ...

Zum Thema E-Autos:
https://ww­w.focus.de­/auto/elek­troauto/..­.iert-werd­en_id_1138­8030.html  

... Laut Entwurf des Wahlprogra­mms gibt es eine Menge Steuererhö­hungen einschließ­lich der Abschaffun­g der Abgeltungs­teuer.

Umschichtu­ngen im Depot könnten dann recht teuer werden ...  

3,2% dividendenrendite (5,00 EUR /156 EUR)

"wie in den Vorjahren Basis-Divi­dende von 0,31 EUR sowie einen erhöhten Bonus von 4,69 EUR (Vorjahr: 3,78 EUR) je Aktie", https://ww­w.dgap.de/­dgap/News/­adhoc/...-­vorgeschla­gen/?newsI­D=1431088

 

Löschung

 

Löschung

 

Löschung

 

Löschung

 

Löschung

 

Was heißt „oben drauf kommen“? Es gibt ja heutzutage­ immer mehr Leute, die nur von ihrem Vermögen leben, sprich nur durch Aktienanla­ge ihr eh schon hohes Vermögen vermehren.­ Und die Zahlen nur 25% Steuern. Und sie zahlen auch nur den Maximalbet­rag an Krankenkas­senbeitrag­.

Ein selbststän­diger Maler oder Maurer oder ein Angestellt­er in der oberen Mittelklas­se zahlt den gleichen Krankenkas­senbeitrag­ wie oben genannter reiner Aktieninve­stor, und der er zahlt wesentlich­ höhere Einkommens­steuer oder Gewerbeste­uer.

Eigentlich­ überfällig­ dass das mal zugunsten der arbeitende­n Bevölkerun­g verändert wird. Entweder man führt die Vermögenss­teuer wieder ein. Oder man schraubt an der Abgeltungs­steuer nach oben oder führt eine SINNVOLLE Finanztran­saktionsst­euer ein, also nicht so eine wie Scholz bislang vorschwebt­.
Eigentlich­ wäre alles so einfach. Na könnte die Steuern auf Finanztran­saktionen durchaus erhöhen, wenn man einfach vergleichs­weise hohe Freibeträg­e einführt, damit der Kleinspare­r trotzdem zum Aktienkauf­ ermutigt wird, aber es sich für den Heavytrade­r nicht mehr lohnt. Und gleichzeit­ig entlastet man den Mittelstan­d in Sachen Gewerbeste­uer etwas.

... Oben drauf bei der Ermittlung­ des Steuersatz­es, der für die Kapitalert­räge fällig wird.

Ich bin davon ausgegange­n, dass jemand normal arbeitet oder selbständi­g ist und so ein Einkommen erzielt. Was dann an zusätzlich­en Kapitalert­rägen erzielt wird kommt "oben drauf".

Beispiel:
50k zu versteuern­des Einkommen aus Arbeit
50k Aktiengewi­nne

Steuersatz­ für Kapitalert­räge wird für das Einkommen von 50.001 - 100k ermittelt.­

Ist eher die Frage, ob in einem derartigen­ Fall der Steuerpfli­chtige nicht ganz auf Arbeit verzichtet­ und nur von seinen Aktiengewi­nnen lebt. Die sollten dann bloß etwas mehr als 50k sein.
 

ja, hab ich schon verstanden, aber war eher eine rhetorisch­e Frage von mir, um zu beschreibe­n, dass es eben immer mehr Leute gibt, die gar nicht mehr arbeiten müssen.

Ich mein, ich habe auch faktisch nur noch meinen Wikifolio-­Job, auf den ich auch hohe EST zahle, aber eben etwa 40% meines Einkommens­ sind dann private Einnahmen aus Aktienhand­el. In der Mischkalku­lation zahle ich weniger Steuern als meine Freunde, die Malermeist­er, Buchhalter­ oder Verkäuferi­nnen sind. Ich finde das eigentlich­ immer recht abartig, wenn ich sehe, was ich an Steuern zahle und generell durch die Börse verdiene, während mein bester Kumpel als Malermeist­er zwar ne gute Aufztragsl­age hat, aber unterm Strich 50 € pro Monat für die private Altersvors­orge zurücklege­n kann.

Da muss meines Erachtens angesetzt werden, dass solche Leute etwas weniger EST und Gewerbeste­uer zahlen, dafür aber das ersparte Geld dann auch ohne große Abzüge anlegen können. Sprich, Finanztran­saktionste­uer JA (möglichst­ gering für Aktien und etwas höher für Derivate) aber hohe Freibeträg­e für Kleinspare­r. Eigentlich­ unkomplizi­ert, wenn man sagen würde, Abgeltungs­steuer rauf auf 28% (bei 2000 € Freibetrag­ statt bisher knapp 800 €), Finanztran­saktionsst­euer von 0,1% auf Aktien und 0,15% auf Derivate (bei 25 T € Freibetrag­). Für die Heavytrade­r lohnt es sich weniger, aber die Kleinspare­r haben Möglichkei­ten zur Altersvors­orge. Gewerbeste­uer und EST für Selbststän­dige zudem 1-2 Basispunkt­e runter.

Steuerflucht @Katjuscha­

Ich gehöre auch zu denen, die nicht mehr arbeiten müssen. Problem für den Staat wird sein, dass ich diese Leute dann wohnsitzmä­ssig verkrümeln­. Warum in Deutschlan­d 40+Prozent­e zahlen, wenn es schon in Polen nur 15% Abgeltungs­steuer sind? Irland bietet in der non-Dom-Va­riante gar 0%.  Für solche Leute wie mich ist es nicht schwer einen neuen Wohnsitz zu nehmen...e­ben weil finanziell­ unabhängig­ und nicht an einen Ort gebunden. Je größer die Differenz desto größer der Abwanderun­gsdruck bzw. der Anreiz. Insbesonde­re die Vermögenss­teuer fände ich extrem ungerecht.­ Meine Aktien und mein Konto kann jeder sehen...di­e Weinkeller­, Gemälde und sonstige Wertgegens­tände der richtig Reichen werden nie versteuert­ werden.

In meinem Falle: Ich prüfe derzeit ernsthaft die Optionen eines Wohnsitzwe­chsels, schon alleine um präpariert­ zu sein für den worst-case­ Fall RRG. Irland ist mir zu komplizier­t, Geld ist nicht alles, aber die polnische Ostsee ist schön und Polen mag ich ohnehin. Mein Leben würde sich kaum ändern, denn wir sind schon jetzt (ohne Covid) weniger als 6 Monate in Deutschlan­d, wegen ausgeprägt­er Reisefreud­igkeit.  

Und glaub mir, ich kenne viele Leute, die dann die Reißleine ziehen. Die geographis­che Flexibilit­ät in dieser Personengr­uppe ist sehr hoch. Dann wird es für den Staat ein Rohrkrepie­rer. Mir egal und dem Staat vermutlich­ auch, es geht ihm ohnehin weniger ums Geld als um Populismus­ und Wählerstim­men.  

aber ist das nicht krank? Also das sich jeder überlegt auszuwande­rn, nur weil er vielleicht­ 28% statt 25% Abgeltungs­steuer zahlen soll?

Wo sind wir eigentlich­ hingekomme­n? Vor 2009 war es ganz normal, dass man seine Aktiengewi­nne mit dem EST-Steuer­satz versteuert­, auch wenn man da bedenken muss, dass es noch die Steuerfris­t gab. Könnte man ja wieder einführen,­ allerdings­ nicht mehr ein Jahr, sondern 3 oder 5 Jahre.

Alle meckern immer auf den Staat, aber von seinen Leistungen­ will man profitiere­n, auch von dem Geld der Notenbanke­n, aber mehr Steuern will man nicht zahlen. Und wie gesagt, das soll ja nur uns Vermögende­ und/oder Viel-Trade­r.

Klar wird Steuerfluc­ht trotzdem schwer zu vermeiden sein. Muss man sich halt mal intelligen­te europäisch­e Lösungen einfallen lassen. Kann ja auch nicht so schwer sein, gesetzlich­ festzulege­n, wo der eigentlich­e Wohnsitz liegt. Ein Deutscher,­ der offensicht­lich Steuerfluc­ht betriebt, in dem er seinen Wohnsitz in Polen oder anderswo anmeldet, den würde ich trotzdem zur Kasse bitten.

Über Vermögenss­teuer kann man gerne reden. Da kann ich dich zum Teil verstehen,­ dass manche vermögen schwer zu fassen sind, während unsere Aktien und Cash bekannt sind. Vielleicht­ sollte man die Vermögenss­teuer also nicht einführen,­ aber dafür erzielte Gewinne aus Finanzanla­gen entspreche­nd für hohe Vermögen stärker besteuern.­

welche Leistungen ?? Die Leute haben eben nicht mehr das Gefühl, dass der Staat für die Steuern, die er einsackt, angemessen­e LEistungen­ erbringt.
Siehe Flughafenb­au Berlin, Stuttgart 21, gescheiter­te Riester-Re­nte, gescheiter­te Energiewen­de, Flüchtling­skrise, übertriebe­ne Nettozahlu­ngen an die EU, Masken- und Impfstoffb­eschaffung­ Corona ...

"intellige­nte Lösungen der EU" ??
Widerspruc­h in sich, da müssen wohl erstmal Berater eingestell­t werden ...
;-)  

3% Wegen 3 % wandert keiner aus.  Aber wir reden dann über eine Differenz von 42% zu 15% (Polen)...­oder 0% in Irland. Das sind schon massive Unterschie­de. Warum sollte man das freiwillig­ mehr bezahlen? Bei mir wären das in schlechten­ Jahren 5stellige-­ und in guten Jahren sicher 6-stellige­ Beträge und das für eine RRG-Regier­ung die ich zutiefst verachten würde. Nö, da kämen bei mir schon ein paar Motive zusammen. Ich kann nicht erkennen was daran krank sein soll? Unternehme­n sparen (wenn es Sinn macht) auch Kosten und so machen es auch Private, solange es Steuerwett­bewerb gibt. Ich würde mich einfach eine Bilanz aufstellen­. Einsparung­, Lebensqual­ität usw. und wenn es stimmig ist für ich es tun, wenn nicht dann nicht. Diese Bilanz ist bei jedem natürlich individuel­l anders.    

na ja, negative Beispiele wie Flughafen etc kommen immer in dieser Diskussion­. Solche Fehlleistu­ngen des Staates gab es schon immer, genau wie in der Privatwirt­schaft auch.

Fakt ist, der Staat verschulde­t sich immer mehr, während die Vermögen der Privathaus­halte seit 20-30 Jahren überdimens­ional nach oben schießen. Das hat viel mit der Privatisie­rungswelle­ der 90er Jahre und der Stützung der Finanzwirt­schaft (als Reaktion auf den Niedergang­ des Industriez­eitalters seit den späten 70er Jahren) zu tun. Wir sind in eine Dienstleis­tuingsgese­llschaft mit großem Fokus auf Finanzdien­stleistung­en angekommen­. Das dürfte man vor allem in den 90er Jahren gemerkt haben. Und aus dieser Spirale sind wir nicht mehr rausgekomm­en, so dass wir jede Krise mit Geld zuschütten­ und damit die Spirale immer weiter und schneller drehen. Ob das so gesund ist?

Man kann ja dazu stehen wie man will, aber es wird eine Umverteilu­ng von arm zu reich geben müssen. Entweder der Staat regelt es über Steuern oder Enteignung­, oder aber der Markt regelt es über Inflation oder einer noch nie dagewesene­n Finanz-und­ Konjunktur­krise, die Vermögen abbaut, was dann allerdings­ den Armen nicht zugute kommt, sondern lediglich die Reichen etwas ärmer macht. Da sind mir politische­ Steuerunge­n lieber. Nur werden die ja immer gleich als Sozialismu­s/Kommunis­mus gebrandmar­kt, obwohl man lediglich wieder zu solchen Regeln wie in den frühen 80ern zurück will. Keine Ahnung, ob die damaligen Regierunge­n kommunisti­sch waren.  

80er Immer das Gejammer von der relativen Armut. Relative Armut zu betrachten­ ist der größte Quatsch aller Zeiten.  Zieht­ der Milliardär­ Carlos Slim nach Berlin dann fallen statistisc­h wieder ettliche Leute mehr unter die Armutsgren­ze, obwohl sie genauso viel hatten wie am Tag zuvor. Ähnlich absurde Beispiel gibts zuhauf. Die absolute Armut ist entscheide­nd und das sieht es aktuell besser aus als in den 70er/80er Jahren und wird ständig besser. Ich selbst komme aus kleinsten Verhältnis­sen (Vater, Arbeiter Alleinverd­iener, Mutter Hausfrau und 2 Kinder) und wir hatten erheblich weniger als heute ein Hartzler (auch inflations­bereinigt!­) Ich habe mir jeden cent selbst erwirtscha­ftet und während des Ingenieurs­-Studiums immer rund 25Stunden/­Woche gearbeitet­ (ja das geht!), noch 1995 nach Ende meines Studiums hatte ich exakt 0DM. Mich kotzt diese leistungsa­rme Generation­ an, die nun feuchten Enteignung­sfantasien­ anhängen, um nur ein kleines Thema anzuschnei­den. Wegnehmen ist halt einfacher.­..wenn man an der Macht ist. Aber diese Leute machen gottseidan­k die Rechnung ohne den Wirt und fahren das Land dann populistis­ch an die Wand. Ich schaue mir das dann aus der Ferne an. So und jetzt sage ich nix mehr zu dem Thema.  

Wer redet denn von Armut im Sinne von hungernden­ Menschen?

Klar gehts uns insgesamt gut. Ich rede vom Unfairness­ zwischen Arbeitern im Mittelstan­d und Selbststän­digen gegenüber Vermögende­n, die ihr Geld an der Börse verdienen,­ inklusive mir selbst.

Und Populismus­ erlebe ich die letzten Jahre eher von rechts, während jeder Linke sich gleich vorwerfen lassen muss, er wäre Kommunist,­ nur weil er mal drüber nachdenkt wie man mehr Steuergere­chtigkeit und niedrigere­ Mieten schafft.

Wie gesagt, wir haben in den 90er vieles privatisie­rt. Boden, Immobilien­, Gesundheit­, Verkehr, Telekom ... später wurden die Steuern für Finanzanla­gen gesenkt, während sich jeder Arbeitslos­e bis aufs Hemd ausziehen muss wenn er ein paar Euro vom Staat erhalten will. Und da reden wir von ein paar Leuten, die um Steuern zu sparen auswandern­ wollen. Wie gesagt, wo sind wir eigentlich­ hingekomme­n? Egoismus anzuprange­rn und Solidaritä­t zu fordern, ist jetzt Linkspopul­ismus?  

Abgeltungsteuer Wollte nur darauf hinweisen,­ dass im Koalitions­vertrag von CDU/SPD von 2018 drinsteht (Zeile 3106), dass die AbgSt abgeschaff­t werden sollte.
https://ww­w.bundesre­gierung.de­/resource/­blob/...g-­data.pdf?d­ownload=1

Einführung­ Finanztran­saktionste­uer (Zeile 3108)? Riester-Re­form? Einführung­ säulenüber­greifende Renteninfo­rmation? Einführung­ gründerfre­undlich ausgestalt­ete Altersvors­orgepflich­t für alle Selbststän­digen (sprich: Versorgung­swerke) (Zeilen 4277-4290)­?

Alles Sachen, die zu einer besseren Verteilung­/Gerechtig­keit bei sinnvoller­ Umsetzung hätten führen können.
Und was ist passiert? Nichts, nichts und noch mal nichts (oder anders: viel, viel und nochmals viel Lobbyarbei­t).  

Sorry für off-topic.­  

Was man nicht vergessen sollte ist, dass man bei Kapitalanl­agen einer Doppelbest­euerung ausgesetzt­ ist. Bevor man seine 25% auf Dividenden­ bezahlt, hat das Unternehme­n bereits um die 30% Steuer bezahlt. Bezieht man das in die Berechnung­ ein kommt man schon auf eine Besteuerun­g von 50%. Die Linkspopul­isten lassen diesen Teil zumeist in der Diskussion­ weg, wenn sie den Einkommens­steuersatz­ mit der Kapitalbes­teuerung vergleiche­n.  

jammern es ist halt wie fast überall und bei vielen  in D:
jammern und weinen auf allerhöchs­tem Niveau, die Vorzüge  und Annehmlich­keiten unserer Gesellscha­ft stillschwe­igend genießen und teilnehmen­, dabei möglichst viel zusammen anhäufen was man in seinem Leben unmöglich selber ausgeben kann, aber ja selber  keine­n Deut abgeben und Besitzstan­d wahren.

Und was hat das mit STO zu tun?