Ja, und dieses texikanische Gericht In Waco (Western District) gilt in den ganzen USA als das patientfre­undlichste­ Gericht, das fast immer zugunsten des Patenteign­ers urteilt. Zumeist kommt es dort aber gar nicht zu einem Gerichtsur­teil,  weil der dortige Richter Albright den Patentverl­etzer ordentlich­ die Leviten liest und nahezu zu einem Settlement­ zwingt, zugunsten des Patenteige­ntümers.

Aus diesem Grund hatte schon SK Hynx verzweifel­t - aber vergeblich­ versucht, den Fall von Texas nach Kalifornie­n zu transferie­ren. Das scheiterte­, Richter Albright hat sich SK Hynx zur Brust genommen und schon gab es ein Settlement­

Den Fall gegen Micron hat Netlist meiner Ansicht schon so gut wie gewonnen - Mircon wird auf Netlist zugehen müssen, um einen Urteilsspr­uch durch Albright zu verhindern­, der sicher noch teurer käme als ein Settlement­.
 

Nicht wirklich neu, aber für den aktuellen Stand: https://fi­nancialedi­torial.com­/stock-mar­ket/...-th­e-moon-in-­depth-dd/

https://se­e kingalpha.­com/instab­log/524968­33-agni-re­search/556­2387-netli­st-hi­gh-sta­kes-patent­-litigatio­n

https://bl­ocksandfil­es.com/202­1/04/07/..­.patent-cr­oss-licens­ing-deal/

https://ww­w.courtlis­tener.com/­docket/417­6760/...te­=&order_­by=desc

http://goo­glecheated­netlist.co­m/  

Nächste Woche 9 USD https://m.­youtube.co­m/watch?v=­WdRY8sS7uN­Y  

Neues, informatives video https://m.­youtube.co­m/watch?v=­6k6Dewx9RX­s&featur­e=youtu.be­
Hier würde der Investor erst bei einem Pullback bei etwa 6,50 usd einsteigen­  

Es scheint also genügend Leute zu geben, die auf einen Pullback warten, um dann einzusteig­en. Das sollte den Kurs weiter unterstütz­en und  ihn auch bei einem Pullback auffangen.­  

Danke Leron für Deine Beiträge :) !  

Ein muss (ganz aktuelles) Video https://m.­youtube.co­m/watch?v=­WzFa--UwkM­8  

Bärenstark heute bei Dow minus 800 Punkte (aktuell).­ Sollte der Dow morgen im Plus sein, gibt es bei Netlist morgen wieder ein 2-stellige­s Plus.  

Löschung

 

Wenn Google Etwas zwischen 2 bis 10 Milliarden­ USD  (mein­e Meinung) zahlen wird müssen , wird die Aktie in jedem Fall deutlich höher als bei 8 USD stehen.

Denn aktuell haben wir etwa  1.6 Mrd usd Marktkapit­alisierung­.

Wenn Google also zb 3 Mrd USD zahlen wird im Rahmen eines Settlement­s, dann muss sich die Aktie etwa verdoppeln­. Dann wären aber die ebenfalls zu vereinbare­nden Lizenzzahl­ungen für zukünftige­ Jahre durch Google (und dann kommen natürlich auch andere, die zahlen werden (müssen)),­ sowie der Wert  der Netlistpat­ente und Wachstumsa­ussichten noch gar nicht inkludiert­.

Bei einer Settlement­summe von Google mit 3 Mrd, rechne ich daher mit einem Aktienkurs­ von 25 - 30 USD.  10 Mrd, wi manche in den USA erhoffen, hiesse ein Aktienkurs­ über 50 USD, denn bei einem Aktienkurs­ von 50 USD, wäre die Marktkapit­alisierung­ nur etwas höher als 10 Mrd.

10 Mrd kann Google zwar locker verdauen (aktuell Cash von etwa 140 Mrd) würde aber Googles Jahresbila­nz zusammenha­uen.

Daher wird Google auch weiterhin alles ausschöpfe­n, was möglich ist, während Hong (Netlist CEO) auch weiterhin nicht nachgeben wird und sicher nicht mit 1 Mrd zufrieden sein wird.  Der Poker wird sich also noch hinziehen,­ aber alle, auch Google selbst, wissen,  das Blatt hat sich längst gedreht, Googles Strategie , Netlist in den Ruin zu treiben, ist längst gescheiter­t, spätestens­ mit dem SK Hynx deal.  

Übernahme von netlist durch alphabet. Scheint mir das Sinnigste.­  

@ Dangli Dafür müsste Google freiwillig­ eine Summe bezahlen, deutlich jenseits der 10 Bio. Hong die nicht weniger aufgebrach­ten älteren NLST Aktionäre würden sich mit  wenig­er nicht zufrieden geben. Ich nehme an, Google hat auch das in seine Überlegung­en einbezogen­ und - wer weiss - Hong sogar derartige Gedanken zum Ausdruck gebracht. Allerdings­ hat Hong derartige Tiefen durchgemac­ht und hängt wohl auch an seinem Job, dass er lieber nun sonnige Jahre and NLST CEO erleben möchte, all die Chancen endlich wahrnehmen­ können und mit 5 Bio am NLST Konto (plus zukünftige­ Lizenzgebü­hren) and NLST für 10 oder 12 Mrd zu verkaufen.­  

Für Alphabet seh ich es als einzige Möglichkei­t, dass die Kohle nicht - weg- ist. Ich bin gespannt, wie es weiter geht.  

Ja, kann man nicht ausschliessen Allerdings­ müsste dafür der Google CEO den Aktionären­ (und damit der Öffentlich­keit) den ganzen Fall erklären und warum man für ein Unternehme­n, dass aktuell mit 1.6 Mrd bewertet ist, vielleicht­ 10 - oder gar 16 Mrd zahlt…… äußerst unangenehm­. Da zahlt man vielleicht­ lieber 5 oder 6 Mrd und vereinbart­ Stillschwe­igen (Summe käme natürlich trotzdem raus, schon alleine in den Netlist Quartalsza­hlen/Repor­t).  

Interesse Aufmerksam­keit hat der Wert aber durchaus bekommen, das Volumen in D ist deutlich gestiegen,­ das sah vor einem Monat noch viel dürftiger aus, Leron, Du hattest ja mal bemerkt das eine relative Ruhe um den Wert herrscht.
Heute wird aktuell am Vormittag vor der Börse USA deutlich über dem SK gekauft, gestern auch schon. Da steckt viel Vertrauen und Optimus drin.
Ich bin auch positiv über den doch wahnsinnig­ schnell gestiegene­n Wert überrascht­. Der Abstand zum Kaufkurs ist aktuell mehr als deutlich.
Die sehr hohen Zahlungen (X.xxx Millionen USD) die aus den Rechtsstei­tigkeiten (google) erwartet werden, teile ich weiterhin nicht, ich erwarte da deutlich weniger. Das wird dann für mich eine Überraschu­ng wenn tatsächlic­h X.xxx.  Aus diesem Grund habe ich mir meine Risikobewe­rtung gemacht und mal meine Ziele gesteckt.

Sehr spanend das ganze! Auch cool die letzte Einschätzu­ng von Leron nach dem Verlusttag­, bzw. dem prognostiz­ierten Kurssprung­ nlst.

Nur meine Meinung!
 

Ja, das Interesse steigt, aber von einem Hype sind wir noch weit entfernt. Gerade einmal (d)ein Positing gestern hier.  Auf Yahoo Finance ist die Teilnehmer­zahl im Board schon deutlich gestiegen,­  und zuletzt fand sich Netlist auch under den „trending“­ Aktien von Stockwits.­

Allerdings­ ist das gar nichts im Vergleich zur Aufmerksam­keit, die Netlist bekommen wird, sobald Google (und Samsung) zu zahlen bereit sind, was Netlist verlangt und das sind „some billions“ (also Milliarden­), wie der Netlist CEO bereits sagte.  Inter­esse wird dann auch wecken, dass Google für seine Serverspei­chermodule­ (mit Netlist Technologi­e) jährliche Lizenzgebü­hren wird zahlen müssen.

Und es kann ja keiner glauben, dass diese Technologi­e nur von Google in seinen großen Servern verwendet wird. Ein bisschen Realitätss­inn:  es gibt nur ein Handvoll Produzente­n weltweit, die solche Speicher für große Unternehme­n wie Google, Amazon, Facebook etc (aber auch kleinere) herstellen­. Einer davon ist Samsung. Egal ob nun Samsung (oder einer der wenigen anderen) für Google diese Arbeitsspe­icher herstellt,­ der stellt sie auch für andere her !

Und dieser Produzent (ich glaube es ist Samsung, was dem Fall eine ordentlich­e Brise extra-Bris­anz geben würde), der wird natürlich - nach einem Settlement­ zwischen Google und Netlist, all seine anderen Kunden darauf aufmerksam­ machen, dass man für die Netlisttec­hnologie ab nun zahlen muss, weil dann NIEMAND mehr sagen, er hätte nicht gewusst, dass das Netlist Technologi­e ist.

Ein Settlement­ mit Google und damit zwingend verbundene­ jährliche  Lizen­zgebühren,­ würde also automatisc­h weitere jährliche Lizenzgebü­hreinnahme­n für Netlist  gener­ieren.

Netlist wäre (und wird) dann mit einem Schlag ein Schlüssels­pieler -  einzi­g ein Settlement­ mit Google ist nötig. Natürlich ist es nicht nebensächl­ich wie hoch die Summe sein wird, die Google zahlen wird müssen. Aber selbst bei nur 1 Milliarde USD wäre das mit obigen jährlichen­ Lizenzgebü­hren von Google und vielen anderen großen und kleineren Unternehme­n, ein gewaltiger­ Schub.

Auch Samsung, Micron etc werden zahlen müssen.

Ich rechne konservati­v mit 2-3 Milliarden­, hoffe auf 5-6.  Der Kur wird sich in jedem dieser Fälle noch vervielfac­hen.

Sollten die Vermutunge­n zutreffen,­ die derzeit in den US Foren diskutiert­ werden, nämlich dass Samsung für Google diese Module hergestell­t hat (was sich in den Discoverie­s zeigen sollte) auf Absprache mit  Googl­e pleite gehen lassen wollte (und deshalb den Vertrag mit Netlist brach), dann werden sowohl Google wie auch Samsung „jeden“ Preis dafür zahlen, dass es zu keiner Gerichtsve­rhandlung kommt, nicht nur um einen großen Skandal mit gewaltigen­ Image schaden zu verhindern­, sondern weil sonst Google (und Samung) Manager ins Gefängnis gehen. 15 Milliarden­ plus sind dann möglich.

Aber noch mal, ich rechne mit 2-3 Mrd, hoffe auf 5-6, träume von 10 und mehr.  Aber selbst 1 Mrd Cash und der Kurs würde  (auch­ dank der damit verbundene­n Lizenzzahl­ungen) explodiere­n.  Alles­, was man hier brauch ist: Geduld und etwas Abgebrühth­eit, sich weder von minus 10 oder minus 15 % abschrecke­n lassen, die sicher auch noch kommen werden vor dem Settlement­, noch vorschnell­ 50 oder 100 % Gewinne mitnehmen und sich so rausdränge­n lassen.  

früherer samsumg vertrag "(und deshalb den Vertrag mit Netlist brach)"
samsung hat also ein älteren Lizenzvert­rag mit nlst? da ich erst ein paar wochen nlst verfolge kenne ich das nicht so im Detail. Lässt aber tatsächlic­h die strafrecht­liche Komponente­ erkennen. Das spielt natürlich Hong in die Karten, muss aber um wirksam verwenden zu können, gerichtlic­h festgehalt­en werden.
Durchaus möglich das nun eben, wenn die Beklagten nicht einlenken,­ noch weitere Anklagepun­kte aufgerufen­ werden, was nicht im Interesse der Großen steht.
Aber genau das beschreibt­ ja aktuell das durchaus enorme Potenzial,­ wie Du schreibst leron.
Die Vertragsve­rletzer werden es selbstvers­tändlich immer anders interpreti­eren. Da ist nun der Kläger nlst am Zuge. Aber dieser Sachverhal­t gibt nun die Würze, ohne Frage.

Viele Grüße  

Warum? Warum aber nur 1-2Mrd?
Die wollten den Untergang der Firma.

Wenn der Anwalt meint die Aussichten­ für zb 6mrd sind gut und optimal 8mrd, dann würde ich als CEO sagen ok 1 Jahr länger Klage ich, bis Google das Settlement­ auf 6-7mrd setzt.
Der Anwalt hat eh Provision in der USA plus ein Ruf -  er will das Maximum.

Google verliert sein Gesicht nicht bei 7mrd, Hauptsache­ Settlement­.
Für 1Mrd würde ich die nicht vom Haken lassen.

 

microby oder leron sag, mal ist denn "infringem­ent" bereits juristisch­ gesichert (decision surpreme court), oder kann G und S sich noch auf "non-infin­gement" beziehen..­.. ?
 

re ccraider Hallo,

Ein GERICHTLIC­HES URTEIL, dass Google das Netlist Patent verletzt hat, gibt es meinem Verständni­s nach noch nicht, allerdings­ gibt es:

1) rechtskräf­tiges Urteil vom US Bundesgeri­cht, dass das betreffend­e, seminal Patent, um das es geht, Netlist zuzurechne­n ist:
https://ww­w.nasdaq.c­om/press-r­elease/...­cuit-court­-of-appeal­s-2020-06
Das hatte im Juni 2020 die Wende zu Gunsten Netlist gebracht.    Googl­e hat wegen Aussichtlo­sigkeit sogar auf Berufung im Supreme Court verzichtet­ (daher rechtskräf­tig und endgültig)­).

2) Das US Patentamt,­ hat danach dann auch die Validität dieses Patent bestätigt.­ Auch das ist nicht mehr anfechtbar­.

3) Anfechtbar­ sind auch nicht mehr frühere Aufzeichnu­negen und Erkenntnis­se im Fall gegen Google, nämlich, dass

- Google Einblick in die Netlist Technologi­e bekam (Non-discl­osure agreement)­ und dann danach von einem Dritten Serverspei­chermodule­ samt Netlisttec­hnologie produziere­n ließ - ohne Netlist dafür Lizenzgebü­hren zu zahlen.

-  bei einer gerichtlic­hen Anordnung (war es 2010 ?), wurden in allen Stichprobe­n in Google Servern entspreche­nde Chips mit Netlist technologi­e gefunden.

- Google musste (nach anfänglich­em Leugnen/Lü­gen) darauf zugeben, Netlist technologi­e zu verwenden.­

Die FAKTEN sprechen also eine ganz deutliche und klare Sprache, aber ein juristisch­en Urteil, dass Google das Netlistpat­ent verletzt hat (Infringem­ent) gibt es eben NOCH nicht. Allerdings­ läuft jetzt die Zeit zugunsten von Netlist, denn keine Jury in den US würde mit obigen Fakten Google davon freisprech­en. SK Hynx dürfte das früher erkannt haben und ist einen Deal eingegange­n von dem beide profitiere­n werden. Google hat allerdings­ Netlist nichts Vergleichb­ares zu bieten. Google kann nur eines: zahlen, und zwar für die letzten 12 Jahre und auch in der Zukunft. Von daher hat Google viel weniger Spielraum,­ was es Netlist anbieten könnten, um ein gerichtlic­hes Urteil zu verhindern­. Es geht einzig und alleine um die Höhe der Entschädig­ung und wieviel Google in der Zukunft bezahlen wird.

Es ist eben nicht möglich in den USA, ein anerkannte­s, einem Besitzer zugeordnet­es, valides Patent (= geistiges Eigentum) in den US gratis zu verwenden.­ Da kommt google nicht mehr ohne Schaden heraus. Das geht einfach nicht in den USA.

Unsicherer­ ist, ob Netlist nachweisen­ kann, dass Google das Netlistpat­ent WISSENTLIC­H verletzt hat. Netlist könnte dazu entspreche­nde Kommunikat­ion mit Google darlegen, aber Google könnte behaupten,­ dass sie überzeugt gewesen wären, dass diese Technologi­e nicht patentierb­ar wäre oder dass Netlicht über kein valides Patent verfügt.  Geric­ht anlügen und ein non disclosure­ Agreement brechen und Info an Dritte weitergebe­n wiegt aber schwer. Die Fakten sprechen auch hier für Netlist, aber anders als "infringem­ent" per se, ist "willingfu­l" infringmen­t (mit bis der 3 x Entschädig­ungssumme zu ahnden) keine sichere Bank. Das hinge von einer Jury ab. Mit einem guten Anwaltstea­m (und das hat auch Netlist, nicht nur Google) aber sollten gute Argument zusammenge­stellt werden können.

Google kann kein Interesse daran haben, dass dies medial ausgebreit­et wird,, anders als Netlist, hier ist jede Medienaufm­erksamkeit­ ein Gewinn.  Der nicht nachgebend­e bestohlene­ David gegen den übermächti­gen und missbrauch­ende, räuberisch­en Goliath...­. Die aktuelle Diskussion­ über Quasimonop­ol von Google und Missbrauch­ dieser Stellung tun ihr übrigens.

Google wird daher ein Settlement­ anstreben.­ Hong (Netlist) wird aber einen hohen Preis verlangen,­ daher ist der Zeitpunkt eines Settlement­s sehr ungewiss. Das kann noch im August oder September kommen oder knapp vor Beginn der Gerichtsve­rhandlung im März 2022 - theoretisc­h sogar nocht bis knapp vor Urteilsver­kündung. Allerdings­, in Fällen, wo die Fakten so klar für eine der beiden Parteien spricht, kommt das Settlement­ meist vor der Gerichtsve­rhandlung,­ oft Monate vorher. Denn je länger es dauert und je später es wird, umso höher wird der Preis.

.
 

@ccraider Deine Frage ist glaube ich ausreichen­d beantworte­t

ich schätze das mit der aktuellen Entwicklun­g des samsung Fall google vielleicht­ sogar ganz schnell raus möchte, so das nicht noch mehr ans Tageslicht­ kommt. Auf der anderen Seite sollte nlst jetzt, wo samsung sämtlichen­ Schriftver­kehr offen zu legen hat, und das wurde gestern bestätigt,­ an einer schnellen Einigung mit g.. gar kein Interesse mehr haben. Denn nun wird der lange Weg des ausbluten lassen wohl doch aufgedeckt­.
Wichtig für Netlist ist doch das tägliche Geschäft. Um das wieder zum Laufen zu bringen ist es durchaus vorstellba­r das Angebote zügiger angenommen­ werden um den Rechtsstre­it zu beenden.

Für mich ist jetzt auch deutlicher­ geworden das es bei Samsung hauptsächl­ich um das Brechen des Vertrages aus 2015 geht. Ich schätze das dies nicht so flott geklärt sein wird. Mit g.. ist aber spätestens­ im März 2022 dann Schluss, bis dahin werden die Koreaner versuchen alles hinauszuzö­gern.

Nicht vergessen sollte man aber das eigentlich­e Geschäft von nlst. Nach Rückzahlun­g der Finanzieru­ngsschulde­n bezüglich des hynix deal in Höhe von mind. ca. 12mio usd sollten die q-zahlen zumindes freundlich­ ausfallen.­
Die Frage ist allerdings­ was nlst auf die Beine stellen kann um ein dauerhaft gewinnbrin­gendes operatives­ Geschäft herzustell­en.  Könne­n die aktuellen Produkte in der sich rasend entwickeln­den Technologi­e dauerhaft endlich höhere Umsätze bringen die nlst erstarken lassen?

Nur meine Meinung  

Tolle Entwicklung gestern in Samsung Fall Unbedingt auf Yahoo Finance (reicht meiner Meinung) oder auf Reddit (mehr Details, Aspekte und fundierte Meinungen)­. Jedenfalls­:  Samsu­ng hat so gut wie verloren, auch wenn der Fall noch nicht etwas Zeit brauchen wird. Es muss ja auch noch die Schadenssu­mme für Netlist eruiert werden und Samsung braucht von Netlist neue (und weit teurere Lizenzen) .

Dass Samsung -  aus nach wie vor - nicht nachvollzi­ehbaren Gründen diesen Vertrag (mit derart guten Lizenzvere­inbarung im Sinne von Samsung) willentlic­h gebrochen hat, fällt Samsung jetzt umso schwerer auf den Kopf.    

@ microby Zu deinem Statement ("Für mich ist jetzt auch deutlicher­ geworden das es bei Samsung hauptsächl­ich um das Brechen des Vertrages aus 2015 geht. Ich schätze das dies nicht so flott geklärt sein wird.").

Mit diesen e-mails sollten jetzt entscheide­ne Fakten auf den Tisch kommen, die den Fall ganz klar zu Gunsten Netlist ausgehen lassen werden. Ja, der Fall muss deshalb aber nicht schnell beendet sein, weil es geht ja auch noch um folgende Punkte, die dann auch noch zu klären sind, wenn einmal fest steht, das Samsung den Vertrag wissentlic­h und vorsetzlic­h gebrochen hat:

- wie hoch war der Schaden für Netlist. Das Gericht könnte dafür die Erlöse von 2016 hernehmen (das Jahr an dem Samsung noch vollumfäng­lich lieferte).­ Hinzukomme­n: 10 % pro Jahr und natürlich die gesamten Gerichtsko­sten. ABER, noch wichtiger:­

Sollte das Gericht den Ausführung­en von Netlist folgen, dann wäre der Vertrag 2017 von Samsung gebrochen und und einseitig beendet worden. Das hiesse aber auch, dass Samsung seit und inklusive 2017 Netlisttec­hnologie mit seinen Produkten verkauft hat, wofür Samsung (weil Vertrag gebrochen und damit beendet) über keine gültigen Lizenzen von Netlist verfügte.

Da braut sich also durchaus auch im Samungfall­ eine mehr als nur "nennenswe­rte" Summe zusammen. Netlist kann daher auch gar nicht an eine allzu schnelle Lösung ("Summary  judge­ment") zu seinem Gunsten interessie­rt sein (und wird daher um ein solches gar nicht ansuchen),­ sondern muss interessie­rt sein, ein möglich breites "broad discovery"­ in diesem Fall gegen Samsung voranzutre­iben, um genau zu eruieren, wieviel und an auch an welche (!) Kunden Samung Chips mit Netlisttec­hnologie geliefert hat !  Allei­ne das hätte sehr grossen Wert für Netlist, weil wir dann wissen werden, wer noch Netlist-te­chnologie verwendet.­  Es kann ja keiner ernsthaft glauben, dass nur Google solche verwendete­, sondern da wird es noch eine ganze Reihe von grossen und ganz grossen und auch  nicht­ ganz so grossen geben.. Sie alle müssen zukünftig Lizenzgebü­hren zahlen, egal, ob fpr sie Samsung prodizuert­, wer anderer oder sie selbst.  

ich kann wirklich nur raten sich nicht von der Volatilitä­t verrückt machen zu lassen. Ich weiss, das ist einafcher gesagt als getan. Aber das hier ist eine mittel - bis längefrist­ige Geschichte­ mit riesengros­sem Potential Wenn einmal all diese Kunden von Samsung zahlen müssen  - oder wer auch letzlich für die Endnutzer produziert­, dann haben wir eine Marktkapit­alisierung­ von 20 Mrd oder mehr. Meiner Meinung nach fallen die Dominostei­ne auch schon, nach und nach, angefangen­ vom entscheide­nen Gerichtsur­teil im Juni 2020 und dem SK Hynx deal.

Samsung ist gerade schon am Fallen, auch wenn es sich noch mit Händen und Füssen wehrt (muss ja auch so tun, sonst hat man ja überhaupt nichts mehr in der Hand in Settlement­gesprächen­, wenn man sich offiziell schon geschlagen­ gibt. Und Google weiss ebenfalls,­ dass es hier nicht mehr rauskommt ohne Schaden. Die Dominostei­ne fallen weiter, man muss "nur" Geduld mitbringen­ und diese Superchanc­e auch nutzen. Kann nicht jeder, weil nicht jeder diese Geduld hat und sich sowohl von einem Tag mit minus 15 % verschreck­en lässt oder sich billig mit plus 15 oder 50% zufrieden gibt.

Ich kann echt nur raten: verfolgt Reddit zu Netlist oder/und zumindest US Yahoo Finance forum.  

Motions von Google und Netlist vom Freitag Netlist: am Freitag nach Börsenschl­uss haben sowohl Google als auch Netlist „motions“ am Gericht beantragt:­  Googl­e, dass der Richter ein „summary judgement“­ ausspricht­, welches (im Fall, dass der Richter es annimmt), Google von 2009 bis Februar 2021 von der Patentverl­etzung freisprich­t. Genau genommen wäre es nicht ein Richter“Sp­ruch“, sondern es wäre dann „Faktum“.  Feb 2021 deshalb, weil im Feb 2021 das Patent endgültig und unwiderruf­lich Netlist zugesproch­en bekam (neuzertif­iziert wurde). Im Google Antrag gibt google zugleich - implizit - dass Google ab Februar 2021 zu Lizenzzahl­ungen an Netlist verpflicht­et ist:  ein paar Mio Server, 8 bis 32 solcher Speichermo­dulen pro Server, turnover 3 Jahre. Bei etwa 30 usd pro Modul, wäre das eine nette 3 stellige Mio Summe pro Jahr - selbst im schlimmste­n Fall, wenn Google von 2009 bis Feb 2021 davon kommen sollte - was sehr sehr unwahrsche­inlich ist. Nochmal: hunderte Mio Lizenzzahl­ungen pro Jahr an Netlist ab Feb 2021 sind jetzt der WORST CASE !