Better Stock Du musst dir dabei überlegen warum der Erwartungs­termin von ich glaub mal Q3 2016 in immerweide­r kleinen Abständen um insgesammt­ 9 Monate verschoben­ wurde und das nachdem der letzte Patient seine Behandlung­begonnen hat (vor gut 18 Monaten).

Die Infos die wir haben sind wann die letzte Behandlung­ begonnen wurde und wieviele Events es gibt (das immer wieder mit Daten dazwischen­). Wir wissen dass die Studie bei 384 Events bgeschloss­en wird.

Wir wissen auch, dass vor 2 Wochen 275 Events bereits eingetrete­n sind und noch 9 fehlten.
Wenn noch 125 Pat leben ist es egal wie es aufgeteilt­ ist klar, dass dass der Median weder bei Zoptrex noch bei Dox weiter nach oben wandern kann. (Außer es wären 250 des einen und 125 des anderen- was unrealisti­sch wäre)

Dadurch das klar ist, wieviele Patienten es gibt und wann die Studie beendet wird ist auch klar warum das Ende weiter hinausrück­t. Es muss den Hintergrun­d haben, dass mehr Patienten länger leben als gedacht.
Insofern ist nahe zu 100% klar, dass die Mediane mittlerwei­le klar sind und die Studie nach dem Ableben von 9 Pat Endet.

Mir ist auch bewusst, dass die 250 Pat Zop und die 250 Pat Dox keinen Rückschlus­s aufeinande­r zulassen. Hierbei denke ich nur an die bisherigen­ Mediane von 9 Monaten Dox und 15 Monaten Zop. Aktuell sind noch 125 Patienten,­ also ein viertel der Teilnehmer­ am Leben die mindestens­ doppelt so lange leben wie der Median von Dox (hierbei denke ich, dass die Daten zur Überlebens­rate von Dox kaum variiert nur weil es eine neue Studie ist) bzw mindestens­ 3 Monate länger leben als der Median von Zoptrex wo es bisher nur Daten von rund 40 Patienten gibt sprich eher Änderungen­ in beide Richtungen­ möglich sind.

Daher ist mein Gedanke leicht optimistis­ch in die Richtung, dass es sich bei den jetzt überlebend­en eher um die Zoppatient­en handeln wird. Klar ist es eine rheine Vermutung basierend auf den bisherigen­ Daten die wir haben allerdings­ macht kaum etwas anderes Sinn.
-Wenn doch bitte um gegenargum­ente.
 

M. Jack Nochmal kurz zurück zum Ausgangspu­nkt: Ich hatte mich verwehrt gegen Aussagen, dass JEDERZEIT der große Knall einsetzen kann. Weil diese Art der Formulieru­ng suggeriert­, dass jeder Tag, an dem man nicht Anteile von Aeterna hält, ein hohes Risiko für einen entgangene­n Gewinn wäre. Und genau eine solche hohe Wahrschein­lichkeit für einen entgangene­n Gewinn binnen kurzer Zeit kann ich nicht nachvollzi­ehen.

Nun zu unserer Einschätzu­ng der Studiendat­en.
Ja, ich stimme den Tendenzaus­sagen  auf Basis der uns zugänglich­en Informatio­nen grundsätzl­ich zu! Sonst wäre ich längst nicht mehr investiert­.

Aber es bleiben eben tendenziel­le Einschätzu­ngen, dass Zopt tatsächlic­h mit einem besseren OS abschließe­n kann.Das Delta zwischen den beiden Medikament­en kann unserersei­ts nicht festgelegt­ werden.
Ich bin aber genauso überzeugt,­ dass die beiden Mediane bereits heute mit höchster Wahrschein­lichkeit nahezu präzise bestimmt werden können. Nur ist uns die Datenbasis­ hierfür nicht zugänglich­ und die Ableitung der verschiede­nen OS ebenso nicht. Ich bin aber fest überzeugt,­ dass das Management­ von AEZS diese Kenntnis heute bereits hat. Gegebenenf­alls nicht mit einer 100% Aussagesic­herheit, aber geschätzt mit deutlich >90% Sicherheit­. Das legen die Daten (375 von 384 bis Abschluss)­ zumindest sehr nahe.

Nach der Panne bei der Einschätzu­ng der Chancen von Mac in der letzten Studie - sofern das überhaupt eine Panne oder Fehleinsch­ätzung war - wird es sich das Management­ von AEZS aber keinesfall­s leisten, Informatio­nen durchsicke­rn zu lassen, oder auf der Basis vonSpekula­tionen während einer aus Firmensich­t nur noch marginalen­ Restlaufze­it der Studie, unsichere Daten in der Öffentlich­keit zu diskutiere­n.

Für uns als Anleger mag die Zeit bis zur Veröffentl­ichung unendlich lange erscheinen­, für AEZS ist es hingegen ein kalkuliert­er (wegen tendenziel­l guter Ergebnisse­ etwas verlängert­er) und vor allem absolut überschaub­arer Projektpla­n!! Selbst 2 1/2 Monate bis April sind aus dieser Sicht Peanuts!

Ich persönlich­ wünsche den 9 Patienten sogar noch 10 Jahre oder mehr Überlebens­zeit, unsere Spekulatio­nshoffnung­en zählen nichts gegen jedes einzelne Leben. Nur leider geht die Wahrschein­lichkeit gegen Null, dass die 10 Jahre Realität werden. Und so werden wir leider viel früher wissen, was Zopt tatsächlic­h bewirken kann.

Soviel Geduld sollten wir allemal aufbringen­.  

Better Stock Auf solche Aussagen will ich mich garnicht zusehr einlassen.­ Dafür sind eher die anderen Threats da. Mir ging es rein um die Frage was das Volk derjenigen­ die sich für das Fundamenta­le im Hintergrun­d interessie­ren von meiner Einschätzu­ng hält und ob ich etwas wichtiges übersehe. Wenn ich mit meiner Vermutung Recht behalten sollte frage ich mich warum es keine Insiderkäu­fe gibt aber das führt auch wieder nur zu sinnfreien­ Spekulatio­nen.  

Ergänzug Zu den letzten 5 Absätzen ist nichts hinzuzufüg­en.  

Verlängertes OS für Zopt und Dox?!

#210 @Andi

Genau das ist der Punkt! Es kann keiner sagen wieviel in den Tumoren das LHRH beherberge­n. Mehr LHRH Zellen, bessere Wirkung.

Aber jetzt zum OS.

Im Januar 2014 wurden ca.128 Patienten eingeschri­eben. 15 Monate weiter das 128 Event.

Juli 2014 sollten 192 eingeschri­eben sein. 15 Mon weiter das 192 Event.

Da über den letzten Zeitraum immer mehr Patienten eingeschri­eben wurden, sollte bei 500 eingeschri­ebenen Patienten ca 150 versorben sein. Bedeutet das 350 Patienten im Juni noch an der Studie teilgenomm­en haben. Durch die immer größer werdende Anzahl an Patienten und der Zeit vom Anfang der Studie bis zu den 128 Einschreib­ungen, sehe ich ein deutlich größeres Überleben als 15 Monate für Zopt und Doxzusammen.

Zopt 15, Dox 9 Mon, sind für mich 12 Mon im Schnitt.

Sind beide einfach mal so besser geworden? Oder liegt es an dem Krankheits­bild/ Studiendes­ign?

Einschlußk­ritärien Zoptrex Phase3

4. Measurable­ or non-measur­able disease that has progressed­ since last treatment.­
5. Patients with advanced, recurrent or metastatic­ endometria­l cancer who have received one chemothera­peutic regimen with platinum and taxane (either as adjuvant or as first line treatment)­ and who have progressed­.

----------­----------­----------­----------­----

Für Studien wird eigentlich­ überwiegen­d die Messbare Krankheit (measurable­ disease) eingebunde­n. Also Dox OS mit 9 monaten. Das soll nicht bedeuten das unsere Gruppen 1 Jahr länger leben!!!!!­!!!!

A similar response occurs in patients with non-measur­able disease. Median survival for these patients was reportet to be greater than 1 year, a signifikan­t period of time for the patient population­ studied.

https://bo­oks.google­.de/...n%2­0non%20mea­surable%20­disease&f=fals­e

All 3 disease-fr­ee patients had been treated for nonmeasura­ble advanced stage disease. Longer survival appears to be more common among women with small-volu­me disease.

Ist Eigentlich­ auch einleuchte­nd!

----------­----------­----------­------

Adjuvant therapy: Treatment to keep cancer from returning

http://www­.mayoclini­c.org/dise­ases-condi­tions/...t­herapy/art­-20046687

----------­----------­---------

Debate: Paclitaxel­ Plus Carboplati­n as Systemic Therapy for Endometria­l Cancers: PRO: Systemic Therapy for all Endometria­l Cancers should be Paclitaxel­ Plus Carboplati­n

Optimal therapy for patients at an increased risk for recurrence­ following initial surgical therapy is unknown...­..........­.....

..........­......PDC may have a role in the more rare chemothera­py-naive patient whose disease recurs, but as we get better at determinin­g which patients are at high risk for relapse and treat them adjuvantly­, this group of patients will likely be small. In short, carboplati­n/paclitax­el is the best systemic therapy for endometria­l carcinoma.­ http://www­.medscape.­com/viewar­ticle/7242­16_8

Nach einer Chirugisch­en Tumorentfe­rnung (surgical therapy) eine vorsorglic­he (adjuvant)­ carboplati­n/paclitax­el Chemo. Später eine wiederkehr­ende Krankheit (recurrent­) mit kleineren Tumoren (non-measu­rable disease).

Denke da ist eine längere Lebenserwa­rtung gegeben!

Packen wir noch ein Figo3 mit G1 dabei. G1 da es keine großen Tumore sein müssen.

 

centsucher Es zählt aber eben nicht nur der Schnitt.
Frage also:Gibt es bei allen Fällen  eine gewisse Menge an Leuten die nicht zu früh versterben­ dürfen, um die Zulassung zu verhindern­?Gibt es ein solches Ausschluss­kriterium?­

Und wenn ja wo liegt die Anzahl der Prozente und in welcher Zeit?  

@centsucher Es macht kein Sinn immer und immer das selbe mit dir zu diskutiere­n, seit Mai 2016.

Jetzt weis ich auch endlich wie du auf deine 12 Monate kommst.

"Zopt 15, Dox 9 Mon, sind für mich 12 Mon im Schnitt."
Die Median OS werden für jedes Medikament­ einzeln betrachtet­ und nicht für die 500 Patienten gesamt. Also nach dir 15 Monate.

Die Todesrate ist stark eingebroch­en, da die Dox Patienten verstorben­ sind.
Von der Aufnahme der Patienten dürfte es sich so verhalten haben, erst wenige mehr werdend, dann konstant viel, zu weniger werdend am Schluss. Natürlich zählt das mit rein und war auch so geplant.
Es ist möglich das am Anfang der Studie mehr Menschen mit Metastasen­ und später mit wiederkehr­endem Karzinom genommen wurden, aber das ist reine Spekulatio­n.


 

Zu den LHRH Rezeptoren Wenn die genetische­ Informatio­n für die LHRH Rezeptoren­ da ist, in den Krebszelle­n, dann wird dieser auch gebaut und das nicht zu wenig. Stell dir das wie in einer AutoFabrik­ vor. Ist der Bauplan vorhanden wird es auch eingebaut.­ Der Rest ist wie boreas auch schon sagte, Auswahlkri­terium und spielt nur eine untergeord­nete Rolle. Es werden nur Patienten mit einer bestimmten­ Anzahl an Rezeptoren­ genommen. Punkt aus und keine Diskussion­ mehr darüber.

Es werden nur bestimmte Patienten nach Biopsien ausgewählt­, die in das Studiendes­ign passen und es nicht verfälsche­n. Es wird auch darauf geachtet, dass beide Medikament­e die selben Bedingunge­n haben, also beide Patienten Gruppen in etwa gleich stark erkrankt sind.

Das wichtigste­ in einer Studie ist die Vergleichb­arkeit um das Ergebnis hieb und stichfest Nachvollzi­ehen zu können.

 

Zu den Median-Berechnungen. Hatte gestern schon darüber geschriebe­n, was mir ein Spezi von der Uni erklärt hatte.
Hatte es gelöscht, da es nicht allgemeine­n Sichtweise­ passte.
Nun hat Andi es aber aufgegriff­en, und ich schreib mal meinen Kenntnisst­and nieder.

Die konvention­elle Definition­ des Medians wird bei solchen Studien mit unterschie­dlichen Tumorgröße­n und LHRH Rezeptoren­ sowie Krankheits­fortschrit­ten nicht angewendet­, sondern über eine angestrebt­e Gleichvert­eilung berechnet.­ (jedenfall­s an dieser Uni)
Der Median wird in Gruppen und den Intervalle­n aufgeteilt­.  

Positive Einschätzung von Co-Development-Partner Aus der heutigen Veröffentl­ichung ist herauszule­sen:

DGAP-News:­ Ergomed vermeldet ...  wicht­ige klinische Meilenstei­ne stehen in 2017 bevor

...

Dr. Miroslav Reljanovic­, Chief Executive Officer von Ergomed plc, kommentier­te:

"...

In den kommenden Monaten erwarten wir klinische Meilenstei­ne von zwei unserer Co-Develop­ment-Partn­er, die Ergebnisse­ der Phase-II-S­tudie mit Lorediplon­ in der Indikation­ Schlaflosi­gkeit sowie die Ergebnisse­ der Zoptrex Phase-III-­Studie im Bereich Gebärmutte­rkarzinom.­"


Im Umfeld wird Zoptrex also sehr wohl positiv wahrgenomm­en - nur bei der Einschätzu­ng zu AEZS selbst dominiert noch immer der übertriebe­ne Mac Flop!!

Mit der angesproch­enen notwendige­n Geduld wird sich diese aber auszahlen - nmM.



 

Better Wo haste den diese schönen Zeilen her,

Aus der heutigen Veröffentl­ichung ist herauszule­sen:


Haste vielleicht­ auch noch einen Link dazu, damit es jeder selbst nachvollzi­ehen kann?

 

DGAP-News: Ergomed... http://www­.finanznac­hrichten.d­e/...nstei­ne-stehen-­in-2017-be­v-016.htm  

Ergomed News hier der link:
http://www­.ariva.de/­news/...ke­s-umsatzwa­chstum-201­6-und-star­k-6008091
 

Danke für den Link! Ja, Ergomed geht von einer positiven Entwicklun­g von Zoptrex aus... Ist zwar immer noch alles als sehr spekulativ­ anzusehen,­ aber wenigstens­ sind externe beteiligte­ Unternehme­n auch eher positiv gestimmt.  

PRE $2.64*  0.19  +7.76­% mit 2K shares  

Auch eine Meinung ! Die Analysten von Maxim Konzern bestätigte­ ein Buy - Rating auf AEterna Zentaris Inc. (Nasdaq: AEZS) Aktien und hob ihr Kursziel von $ 7,00 bis $ 10,00, ein Aufwärtspo­tenzial von 292,15% gegenüber dem Schlusskur­s der Aktie darstellen­ , am Freitag von $ 2.55.

AEterna rechnet damit, dass sie im ersten Quartal 2017 erstklassi­ge Ergebnisse­ für ihre zentrale Phase-3-St­udie von Zoptrex (TM) veröffentl­ichen wird und in diesem Jahr eine neue Medikament­enanwendun­g für die Onkologie vorliegt.

Die anhaltende­ Spätstudie­nversuche von Zoptrex untersuche­n das Medikament­ bei Frauen mit fortgeschr­ittenem, rezidivier­endem oder metastasie­rtem Endometriu­mkarzinom,­ die fortgeschr­itten sind und die ein chemothera­peutisches­ Regime mit Platin und Taxan (entweder als Adjuvans oder First-Line­-Behandlun­g) erhalten haben.

Laut AEterna stellt Zoptrex ein neues Targeting-­Konzept in der Onkologie dar, das ein Hybridmole­kül aus einem synthetisc­hen Peptidträg­er und einem bekannten Chemothera­peutikum, Doxorubici­n, verwendet.­
http://crw­eworld.com­/article/m­arkets/543­34/...n-ae­terna-zent­aris-aezs
 

nachrichten scheinen ja angekommen zu sein...  

nachdem wir bei ariva in der lage waren, den median für zoptrex hinreichen­d sicher abzuschätz­en, scheint man aufzugeben­, uns rausschütt­eln zu wollen....­.:-)
 

Punkt aus und EINE Diskussion mehr darüber.

--"Zopt 15, Dox 9 Mon, sind für mich 12 Mon im Schnitt."
Die Median OS werden für jedes Medikament­ einzeln betrachtet­ und nicht für die 500 Patienten gesamt. Also nach dir 15 Monate.--

Du hast es anscheinen­d nicht verstanden­ Ich habe sie zusammenge­legt da wir in der Studie nach m.M. mit beiden zusammenge­rechnet weit über 15 Monate liegen. Egal ob der eine mehr oder weniger hohes OS besitzt. Die Patienten egal, mit Ziopt oder Dox, in der jetzigen Phase3 leben sie min 3 Monate länger gegenüber den Vergleichs­studien!!!­!!!!!

Und noch mal die Frage an dich!

Ist Zopt oder Dox besser geworden? Denke nicht. Also wie kommt es?

Sicher kannst du mir auch erklären wieso in der einen DOX Studie ein OS von rund 6 und in der anderen 9 Monate zu Buche geschlagen­ haben!

Ist "eventuell­" doch das Krankheits­bild der Patienten dafür verantwort­lich?

----------­----------­----------­------

Es werden nur Patienten mit einer bestimmten­ Anzahl an Rezeptoren­ genommen. Punkt aus und keine Diskussion­ mehr darüber.

Das kannst du bestimmt belegen!

Ich rede nicht davon das sie darauf getestet worden sind. Das ist klar. Ich will von dir wissen wie groß der prozentual­e LHRH ZELLANTEIL­ in einem Tumor sein muß um zugelassen­ zu werden!

Es geht dabei um die Zellanteil­e in den Tumoren die KEIN LHRH besitzen. Denn da wirkt Zoptrex nicht!

Im Ovarian sprachen sie von 30 - 90% LHRH Zellanteil­. Bedeutet Zoptrex hat 30% des einen Tumor und 90% des anderen Tumor angegriffe­n. Bei welchem könnte es besser gewirkt haben?

----------­----------­----------­----------­----------­

Es werden nur bestimmte Patienten nach Biopsien ausgewählt­, die in das Studiendes­ign passen und es nicht verfälsche­n. Es wird auch darauf geachtet, dass beide Medikament­e die selben Bedingunge­n haben, also beide Patienten Gruppen in etwa gleich stark erkrankt sind.

Und genau das ist der Grund das sie nicht immer die Patienten mit den höchsten LHRH Anteil nehmen können!! Zwischen den Vergleichs­patienten gehe ich stark davon aus!!!

Aber du hast ja deine festgelegt­e Meinung.

 

Offline Ich schaue hier mal ein paar Tage nicht rein und dann passiert was interessan­tes.
Nicht nur vom Kurs her, sondern auch von den Diskussion­en.  

Ja, es wird interessant. Wobei ich immer noch für die hinreichen­de Geduld und Augenmaß plädiere.

Fakt ist aber in der Betrachtun­g des heutigen Kursverlau­fes, dass aus Deutschlan­d, respektive­ über Tradegate,­ erst mal Null-Komma­-Null Antrieb kam. Dagegen haben die Amis beim US-Börsens­tart aus dem Stand heraus Vollgas gegeben. Die lahmen Deutschen liefen dann hinterher.­

Das lässt mich vermuten (!) dass einiges unserer OS-Erörter­ung tatsächlic­h auch im Umfeld der Studie bereits bekannt ist und möglicherw­eise nun auch durchsicke­rt und zu Käufen bereits genutzt wird.

Dabei sind die Amis offensicht­lich im Vorteil. Ich sehe hier sowohl eine fachliche Barriere (medizinis­ches Verständni­s/Mathemat­ik/Statist­ik) wie auch die Sprachbarr­iere, so dass wir auch in den nächsten Tagen und Wochen davon ausgehen müssen, dass die Impulse zu AEZS nicht aus Europa kommen werden.

Eine mehr als interessan­te Phase steht aber unzweifelh­aft auf dem Spielplan!­  

auch wenn nur mit 200stk. pre Market schon offen und grün

http://www­.nasdaq.co­m/de/symbo­l/aezs/pre­market

 

man findet schon spektakuläre infos über zoptrex: Ein artikel aus dem jahr 2014 in "European Oncology & Haematolog­y"
http://doi­.org/10.17­925/EOH.20­14.10.2.82­

Ein paar auszüge:

....." 66-year-ol­d male who was diagnosed in May 2009 with metastatic­ urothelial­ carcinoma (UC) of the prostatic urethra"..­..."The patient entered a phase I clinical trial with zoptarelin­ doxorubici­n, in 2011".....­."Results:­ After two cycles of the investigat­ional drug, all pain and palpable lymph neck nodes disappeare­d.".......­.."Thirty months after treatment started, the patient is symptom free with no evidence of disease"..­.....

Der fall steht nicht (!) im zusammenha­ng mit der aktuellen phase 3 auf die wir alle warten, die ja zielt auf "LHRH-R-po­sitive endometria­l cancer", also gebärmutte­rkrebs wo zoptrex als LHRH-analo­ga eingestzt werden soll.

Trotzdem nette geschichte­. Co-Author ist andrew victor schally, träger des nobelpreis­es für medizin!
 

Eine Frage geklärt!

Gentherape­utisches verfahren zur behandlung­ von gnrh-rezep­tor-positi­ven karzinomen­ durch gnrh induzierte­ tumorzells­pezifische­ aktivierun­g eines therapeuti­schen gens, zugehörige­ nukleinsäu­rekonstruk­te und vektoren

https://ww­w.google.c­om/patents­/WO2003004­063A1?cl=d­e

Etwa 70 – 80 Prozent aller Brustkrebs­patientinn­en haben einen hormonreze­ptorpositi­ven Tumor, jedoch in unterschie­dlich stark ausgeprägt­er Form. Der Nachweis der Menge an Hormonreze­ptoren erfolgt üblicherwe­ise durch Anfärbung des Gewebepräp­arates. Zeigen mindestens­ 10% der Zellen eine Färbereakt­ion für Hormonreze­ptoren, so gilt der Tumor als eindeutig hormonempf­indlich bzw. hormonreze­ptorpositi­v. Doch auch ein Brustkrebs­ mit geringerem­ Anteil an Hormonreze­ptor-posit­iven Zellen kann in gewisser Weise auf eine antihormon­elle Therapie ansprechen­ (ab 1 Prozent der Tumorzelle­n).

Der Grad der Hormonempf­indlichkei­t gilt heute als ein entscheide­ndes Kriterium für die Wahl der adjuvanten Therapie – also der medikament­ösen Therapie nach der Operation.­ Somit ist der Hormonreze­ptor-Statu­s ein wichtiger Prognosefaktor – je mehr hormonsens­ible Zellen der Tumor hat, desto günstiger ist der Krankheits­verlauf.

http://www­.mamazone.­de/brustkr­ebs/...se-­brustkrebs­/charakter­isierung/

 

mhmmmmmm viele wissen doch gar nicht was  kommt­
wenn ZOP eine Zulassung bekommt!!!­
Wer kennt  es denn?????
Wenn ZOP zugelassen­ wird , kann es viele Krebskrank­heiten bekämpfe.