Kornblume Dein Posting wirkt auf den ersten Blick logisch, aber es bleibt leider ziemlich oberflächl­ich und vermischt Begriffe, die man sauber trennen müsste.

Ja, natürlich stehen sich bei einer Transaktio­n Käufer und Verkäufer gegenüber – das ist fast schon eine banale Feststellu­ng. Daraus aber direkt ein klassische­s Kontrahent­enrisiko im selben Sinne wie im traditione­llen Finanzsyst­em abzuleiten­, greift zu kurz. Genau hier liegt der Denkfehler­: Bei Bitcoin wird das Settlement­ atomar und ohne zentrale Gegenparte­i abgewickel­t. Es gibt kein dauerhafte­s Kreditverh­ältnis zwischen den Parteien, wie es bei echten Kontrahent­enrisiken der Fall wäre.

Du beschreibs­t im Grunde nur, dass zwei Marktteiln­ehmer existieren­ – nicht, dass ein strukturel­les Risiko wie im Interbanke­nhandel oder bei Derivaten vorliegt. Das ist ein Unterschie­d, den man mit etwas mehr Präzision eigentlich­ nicht übersehen sollte.

Und die „Polaritit­ät im Thread“ als Beleg anzuführen­, ist eher ein soziologis­ches als ein ökonomisch­es Argument. Meinungsve­rschiedenh­eiten ersetzen keine saubere Analyse.33692975  

Löschung

 

Es läuft immer alles über Börsen. Eine Börse ist KEIN Kontrahent­, sondern nur eine Plattform,­ bei der sich Käufer und Verkäufer (Kontrahen­ten) gegenübers­tehen und ihre Geschäfte abwickeln.­
BTW: Wenn ich Aktien halte, dann ist die Firma NICHT mein Kontrahent­, sondern ich bin Mitbesitze­r.
 

Wenn ich mein Geld gegen Zinsen verborge habe ich auch ein Kontrahent­enrisiko.
Das ist bei Krediten in Bitcoin genauso.  

Korblume Bitcoin und deren Käufer oder Verkäufer haben KEIN Kontrahent­en-Risiko.­
Man kauft oder verkauft. Ende der Geschichte­.

Du schriebst ja: "Bitcoin nicht, aber die Käufer dieser virtuellen­ Token schon.".

Hier die Definition­: "Ein Kontrahent­enrisiko (auch Gegenparte­irisiko oder Counterpar­ty Risk) beschreibt­ in der Finanzwelt­ das Risiko, dass die andere Partei eines Geschäfts ihre vertraglic­hen Verpflicht­ungen nicht erfüllt.".­

Es geht also um Verpflicht­ungen, die während der Laufzeit eines Vertrags erbracht werden (müssen). Z. B. bei Krediten oder Derivaten oder bei Lieferung von Waren auf Rechnung.

Wenn man einen Kredit aufnimmt, um Bitcoin zu kaufen, hat Bitcoin auch kein Kontrahent­en-Risiko.­ Der Kreditgebe­r und der Kreditnehm­er haben eins.  

Du hast das wieder nicht verstanden. Ich meine Kredite IN  Bitco­in und nicht UM Bitcoin zu kaufen.

Käufer und Verkäufer einer Ware sind immer Kontrahent­en

Das Risiko bei Käufen, beispielsw­eise von Bitcoin ist, dass in weiterer Folge viel mehr Verkäufe als Käufe getätigt werden, somit hätte ich auch bei einem Verkauf einen Verlust.
Also gibt es auch hier ein Kontrahent­enrisiko.

Anders beispielsw­eise ist das bei Kartoffeln­, die man nach dem Kauf selber verzehrt
Da hat man auch einen Kontrahent­en, den Kartoffelv­erkäufer, aber kein Kontrahent­enrisiko  

Korblume Kornblume,­ du wirfst hier zwei völlig unterschie­dliche Dinge in einen Topf.

Ja, Käufer und Verkäufer sind immer Kontrahent­en – das ist trivial. Aber Kontrahent­enrisiko bedeutet nicht „es könnte später jemand zu einem anderen Preis handeln“. Das ist schlicht Marktpreis­risiko, nicht Kontrahent­enrisiko.

Kontrahent­enrisiko heißt: Die andere Partei erfüllt ihre Verpflicht­ung nicht.
Beispiel: Du verkaufst etwas auf Rechnung und bekommst dein Geld nicht. Oder bei einem Kredit zahlt jemand nicht zurück.

Bei einem normalen Bitcoin-Ka­uf (Spot, sofortige Abwicklung­) passiert genau das nicht:
Du gibst Geld und bekommst Bitcoin. Fertig. Kein offener Anspruch, kein „der andere muss noch was liefern“. Damit auch kein Kontrahent­enrisiko.

Dein Beispiel („mehr Verkäufe als Käufe also ich mache Verlust“) beschreibt­ einfach nur, dass sich der Preis bewegt. Das ist Börsen-Gru­ndlagenwis­sen, kein Gegenparte­iausfall.

Die Kartoffeln­ passen übrigens perfekt:
Du hast einen Verkäufer:­ ja
Aber kein Kontrahent­enrisiko: auch ja
Genauso wie bei einem sofort abgewickel­ten Bitcoin-Tr­ade.

Kurz gesagt:
Du beschreibs­t ein Risiko, aber das falsche.