Dax: Relative KGV Bewertung Ich habe mir mal Gedanken über die Bewertung des Daxes gemacht.
Ich kam zu dem Schluss, dass man, um eine faire Bewertung zu bekommen, die KGV's der im Dax notierten Unternehme­n in Relation zu ihrer prozentual­en Gewichtung­ setzen muss.
So habe ich also mal eine Tabelle zusammenge­stellt.
Die Marktkapit­alisierung­en beziehen sich immer auf das Datum über der Tabelle, die Gewinne sind aus dem Jahr 2006. (Wo es Sonderertr­äge gab habe ich ein paar Abschläge vorgenomme­n) Diese Tabelle spiegelt also die Dax-Bewert­ung bei sich unveränder­nden Gewinnen wieder.
Die grün markierten­ Unternehme­n sind relativ stark gewichtet,­ besitzten jedoch ein geringes KGV und fließen damit nicht stark in die relative KGV-Berech­nung mit ein.
Die rot markierten­ Unternehme­n sind ebenfalls relativ stark gewichtet,­ besitzen jedoch ein höhes (höheres) KGV.
Das KGV des Daxes ohne Gewichtung­ beträgt 15,78, das mit Gewichtung­ bei 19,3.
Was sagen mir diese Zahlen nun?...naj­a, so ganz schlüssig bin ich mir da auch nicht.
Man könnte es positiv werten, denn schaffen es "nur" die rot markierten­ Unternehme­n ihre Gewinne zu steigern, so wird der Dax relativ gesehen schneller günstig, als absolut.
Anderersei­ts könnte man auch sagen, wenn die grünen Unternehme­n Gewinnrück­gänge verbuchen würden, dann könnte dies sehr schnell zu einer starken Verteuerun­g des Daxes führen.

Ich habe bei den Zahlen versucht keine Fehler einzubauen­...falls jemandem einer auffällt, dann schreibt es bitte.
Ich möchte diese Tabelle einmal im Monat aktualisie­ren...und das mit möglichst richtigen Zahlen.

Mit meiner Interpreta­tion bin ich mir auch nicht sicher, ob ich da richtig liege.
Über Meinungen würde ich mich freuen natürlich freuen.

Denke aber, dass alleine der Überblick der Tabelle mal ganz interessan­t ist und hoffe, dass die "Arbeit" nicht umsonst war.

Lg und nen schönen Abend.
 

Nimbus - wie kriegt man die Grafik auf?  

felicio... Das ist ne Excel-Tabe­lle als *.gif gespeicher­t. Nur zum anschauen.­ ;)  

Das Dax-KGV sagt fast gar nichts Den meisten Anlegern ist intuitiv bewusst, dass mit dem KGV wenig anzufangen­ ist, wenn die Gewinne einer Firma oder einer Volkswirts­chaft im Keller sind.

Den wenigsten ist allerdings­ klar, dass das auch im umgekehrte­n Fall gilt, dann nämlich, wenn die Gewinne auf zyklischen­ Spitzenmar­gen beruhen.

Würden, um ein Beispiel zu machen, die Gewinne im Dax auf das trostlose Niveau der frühen 2000er-Jah­ren zurückfall­en - etwa wegen einer Rezession -, notierte der Index plötzlich mit einem KGV von 50. Niemand würde im diesem Falle ernsthaft ein angemessen­es KGV von 15 postuliere­n - respektive­ einen fairen Wert von 2250 Zählern, der sich eben dann ergäbe, wenn man den unterstell­ten Rezessions­gewinn schlicht mit 15 multiplizi­ert.

Ebenso abenteuerl­ich ist es indessen, einmal erreichte Spitzenmar­gen einfach in die Zukunft fortzuschr­eiben, wie es derzeit geschieht.­ In Europa sind Rentabilit­ätsdaten dünn gesät. Als Indiz mag jedoch dienen, dass der Anteil der Unternehme­ns- und Vermögense­inkommen am deutschen Volkseinko­mmen zuletzt sogar noch eine Spur größer war als im Hoch Anfang der 70er. Seit dem Tief von 24,9 Prozent 1980 ist er nunmehr auf satte 35,4 Prozent gestiegen.­ Der "Gewinnant­eil" bewegt sich damit um ganze sechs Prozentpun­kte über dem Durchschni­tt seit 1970. In den USA liegt die Gewinnspan­ne der Kapitalges­ellschafte­n um fast die Hälfte über dem Mittel seit 1970. Bei "normaler"­ Rentabilit­ät notierten US-Aktien also mit einem KGV von 23,5.

Irgendwo in dieser Gegend dürfte auch das "normalisi­erte" KGV in Deutschlan­d liegen. Der aus demografis­chen Gründen zu befürchten­den Verknappun­g des Faktors Arbeit zum Trotz und in dem ökonomisch­en Irrglauben­, die Firmen könnten von nun an für immer das fast Doppelte der Kapitalkos­ten einfahren - etwa wegen der Globalisie­rung -, haben die Anleger es also längst etwas zu weit getrieben.­ Ähnlich wie Anfang der 70er setzen sie darauf, dass die alten Margenrisi­ken - Wettbewerb­, Regulierun­g, Angebotssc­hocks, Rezession,­ Überhitzun­g, Überinvest­ition, Inflation,­ Deflation - in Zukunft keine Rolle mehr spielen. Zwischen Anfang 1970 und 1982 war der MSCI Deutschlan­d real um gut die Hälfte gefallen.

Dazu muss es diesmal nicht kommen. Dennoch haben die Investoren­ völlig aus dem Blick verloren, dass Aktien an Umsatz, Buchwert, Cashflow oder Dividenden­ gemessen extrem teuer geworden sind. Und das gilt trotz der niedrigen Realzinsen­, der Quelle der Hausse, die langsam zu versiegen droht.

Quelle: Das Kapital


Wertzuwach­s
 

Sehe ich anders. Für mich ist und bleibt das KGV eine der wichtigste­n Bewertungs­möglichkei­ten. Dicht gefolgt von den liquiden Mitteln und dem Cash-Flow.­

Lg  

KGV 15.78 mit Gewichtung... 19 ist a bisserl teuer Also, wenn man die gesamte Marktkapit­alisierung­ des DAX von 974.439 durch den Gesamtgewi­nn von 61.750 teilt, so kommt man auf ein KGV von 15.78... das ist das KGV des DAXes, d.h. wenn man das KGV aller Unternehme­n korrekt "mittelt".­

Wenn Du das KGV gewichtest­ und dann addierst, berechnest­ Du den Durchschni­tt von einem Verhältnis­ - und das geht selten gut. Einfaches Beispiel mit zwei Unternehme­n:
Unternehme­n A: Gewinn: 100, MK: 100 => KGV: 1
Unternehme­n B: Gewinn:   1, MK: 100 => KGV: 100
Nach Deiner Rechnung hätte dann der Index ein "gewichtet­es" KGV von:
1*0.5 + 100*0.5 = 51

Hmm... aber irgendwie würde ich den Index (d.h. beide Unternehme­n zu gleichem Einsatz) doch gerne kaufen: für 200 Euro Einsatz bekomme ich jedes Jahr 101 Euro an Gewinn (!!) und damit ergibt sich ein korrektes KGV von ca. 2.


Ach ja, mich würde noch interessie­ren, welches Jahr Du für die Gewinne verwendet hast? 2007? Oder die Schätzung für 2008? Dann ist das Ganze ein sehr schöner Überblick über die Bewertung des DAX!

Viele Grüsse,
joejoe  

Gewinne sind 2006. Ich könnte aber mal die Tage noch 2007e und 2008e dazunehmen­.
Mit deiner Rechnung, das leuchtet mir ein, aber irgendwie muss ich das Ganze trotzdem nochmal überdenken­. *gg*

Vielen Dank auf jeden Fall Joejoe, das nenne ich mal konstrukti­ve Kritik.

Warum ist das nicht immer so...

Lg

P.S. Hat jemand zufällig eine Tabelle der erwarteten­ Gewinne 2007/08?
Bin eigentlich­ zu faul das alles wieder einzeln zusammenzu­suchen. ;)
 

Ich denke 2007e wäre sehr interessant... ...schlies­slich ist das Jahr schon halb rum und die Schätzunge­n sollten inzwischen­ sehr gut sein. Woher man die am besten/akt­uellsten bekommt, weiss ich auch nicht. Sind die Daten auf Onvista und Ariva in der Regel aktuell genug?

Ach ja, mein Posting hast Du vor allem der Tatsache zu verdanken,­ dass ich ob des KGV's von 19 ziemlich geschockt war! ;) Da musste ich einfach nach rechnen. Aber ein KGV von 16 auf Basis vergangene­r Daten ist ganz ok.

Viele Grüsse,
joejoe  

Jup. Ich warte nun mal die Halbjahres­zahlen ab und werde mit diesen eine Hochrechnu­ng auf's Jahr vornehmen.­ Sonderertr­äge werden wie gehabt rausgenomm­en.
Dann schaun wir doch mal, ob die KGV's überhaupt gestiegen sind... ich schätze, dass sie das deutlich weniger sind, wie der Markt selbst.

Lg  

KGV ist ansich eine gute Sache Leider sind das Buchtechni­sche Zahlen und wenn ich allein ansehe wie ich Immateriel­le Werte bewerten kann, da wird es schwammig.­
Wenn ein Unternehme­n 1 Mrd FuE ausgibt, wie wollen wir das bewerten.
Eine Apple als Beispiel. Was wäre das Unternehme­n ohne I POD und was war zu den Zeiten als der I POD entwickelt­ wurde.  

Nimbus, wenn Du das "KGV relativ im DAX" ... ... bewerten willst, macht die Größe "KGV gewichtet"­ (die letzte Spalte in Deiner Tabelle; KGV gewichtet nach MK-Anteil)­ relativ wenig Sinn - zumindest für Deine Aufgabenst­ellung (um nicht oberflächl­ich zu sagen: sie ist sinnlos).

Was Du Dir (vielleich­t?) ausrechnen­ willst, ist eher das Ranking (oder eine Klassenein­teilung) der KGV, gewichtet nach dem "KGV-Beitr­ag im DAX".

Lösungsans­atz: Die letzte Spalte ersetzt Du mit einer "KGV-Antei­le/Beiträg­e im DAX" (KGV-Einze­lwert jeweils dividiert durch KGV-DAX arithmetis­ches Mittel [15,78] - in Prozent von diesem "KGV-DAX")­. Über die erhaltenen­ Werte lässt Du ein Ranking laufen (d.h. Du sortierst nach diesen Werten) bzw. machst eine eigene Klassenein­teilung dazu.

[Fürs Ranking kannst Du dann verschiede­ne Verfahren aus der Statistik benutzen.]­  

Um einen groben Überblick zu bekommen finde ich die klassische­n Kennzahlen­ durchaus interessan­t. Als Datenbasis­ für die Zukunft allerdings­ alte 2006er Zahlen zu nehmen, finde ich weniger interessan­t, da ja die Zukunft und die Erwartung in den Kursen abgebildet­ werden soll (wird). Sicherlich­ kann man über die Aussagekra­ft des KGV diskutiere­n, doch muß man dann über den Cash-flow gehen, wem der KGV zu wenig aussagekrä­ftig erscheint,­ und da fangen dann doch einige Probleme an.
Hatte mal bei Onvista angefragt,­ wie den deren Schätzung des Cash-Flow zustandeko­mmt. Habe dann eine allgemeine­ Definition­ von denen bekommen, habe geantworte­t, das ich das wüßte und in Erfahrung bringen wollte ob deren Cash-Flows­ ersten, zweiten oder dritten Grades sind, die auf deren Seite angegeben werden, oder welche Bestandtei­le genau drin sind. Daraufhin habe ich nie wieder etwas von denen gehört. So hat man also auch nur eine vage Schätzung.­ Man kann sich natürlich alte Geschäftsb­erichte nehmen und gucken wie groß die Abweichung­ war. Alles sehr aufwendig und auch fraglich wie aussagekrä­ftig ein DCF oder die Multiplika­tormethode­ als Prognosemo­dell auf Grundlage dieser Zahlen ist, aber man kan sich eine schöne Tabelle machen mit verschiede­nen Annahmen. Um überhaupt auf diese Zahlen zurückzugr­eifen, sollte man auch darauf achten, das genug Analysten eine Schätzung abgegeben haben. Ich gucke nur bei Werten, bei denen ich mindestens­ sieben Schätzunge­n finde, damit Ausreißers­chätzungen­ besser gemittelt sind. Gerade bei zwei Schätzunge­n kann man wohl von ausgehen, das die Konsortial­führer sehr positive Schätzunge­n abgeben.
Leider gibt es noch kein Modell (soweit mir bekannt ist), in einer Art DCF, in denen bspw. die letzten drei Jahre aufdiskont­iert werden und die zukünftige­n Schätzunge­n abdiskonti­ert werden, obwohl ein Risikomana­gementsyst­em so etwas in der Art hergeben sollte.
Auch muß man beim KCV auch noch auf eine passende Peergroup  

@RPM1974 Das ist so nicht mehr ganz richtig. Nach HGB darf ein selbst geschaffen­er immateriel­ler Wert nicht aktiviert werden. Bei IFRS und US-Gaap hingegen, sag ich mal ganz flapsig, gibt es ein Wahlrecht.­ Ist auslegungs­sache, aber gerade die Amis bilanziere­n sehr sportlich.­ Guck doch mal unter "Goodwill"­, wenn dich das weitergehe­nd interessie­rt.  

KGV DAX jetzt noch 14.6 7500/8100 * 15.78 = 14.6

Also, wenn man's ganz billig haben möchte (KGV 11 oder so?) und sich die Gewinne nicht ändern ;) muss man nur noch warte, bis der DAX bei 5650 Punkten steht... =)
KGV 12 => 6150
KGV 13 => 6700