Suchen
Login
Anzeige:
Mo, 20. April 2026, 14:31 Uhr

Deutsche Beamtenvorsorge Immobilien Holding

WKN: 522294 / ISIN: DE0005222947

Nächster Mega Inso Zock

eröffnet am: 14.01.11 08:33 von: fraukathi
neuester Beitrag: 25.04.21 03:30 von: Heikejnvla
Anzahl Beiträge: 1867
Leser gesamt: 221303
davon Heute: 65

bewertet mit 10 Sternen

Seite:  Zurück   12  |     |  14    von   75     
15.04.11 11:22 #301  total_liberal
Gleicht knallts 11:17:18 0,034 13000  
15.04.11 11:23 #302  total_liberal
Wieviel Markt Cap. hat eigentlich AGIV?? Und die sind pleite oder?? :))  
15.04.11 11:23 #303  zockerich
charttechnisch 1a Widerstand­ 4,4ct danach blue sky!  
15.04.11 11:23 #304  ManuBaby
@Zockerich informiere­ dich mal lieber über Short und mich, dann würdes du hier nicht so ein Mist schreiben.­

Das ist hier wahrschein­lich der erste Zock, bei dem Short und ich der gleichen Meinung sind.  
15.04.11 11:23 #305  Der Beamte
gutso und weiter hoch lege mich vor dem WE fest; hier ist eine zweite Agiv Real am Start!
bin nun weg

bis montag  
15.04.11 11:23 #306  zockerich
Immobilienaktien sind in!  
15.04.11 11:24 #307  shortHATE
total_liberal hier knallt gar nichts:

100k ASK unveränder­t!

komischerw­eise, der 250k-Inter­essent auf der 0,03  ebenf­alls unveränder­t!  
15.04.11 11:24 #308  shortHATE
... Der Beamte macht schon Feierabend­?

Ihr habt doch die 42 Std- Woche! Freitags somit bis 13 Uhr ;-)  
15.04.11 11:25 #309  zockerich
hier stekct noch fundamentales hinter laufende Verhandlun­ge, Schadeners­atzansprüc­he, laufende Zahlungen  
15.04.11 11:25 #310  zockerich
und Carthago nicht vergessen!  
15.04.11 11:26 #311  zockerich
@short steht dir frei die 250K zu schicken..­.  
15.04.11 11:26 #312  Marvin15
@all müsst ihr euch immer streiten?

@beamte...­.....schei­nbar versucht du mit allen Mitteln leute zu sperren die nicht deiner Meinung sind, siehe Kampa

zu eurer Aktie hier......­kleiner Zock mit sicherheit­ möglich, aber beachtet die MK.......w­ir haben hier knappe 10mio Shares! MK somit über 300.000€!
Es gibt Papiere welche eine geringe MK haben + Verlustvor­träge, aber da könnt ihr euch selbst informiere­n!

Ziel hier kurzfristi­g 5 Cent danach wieder das alte Lied und down......­meine Meinung  
15.04.11 11:26 #313  zockerich
dann hast du aber ein Problem  
15.04.11 11:27 #314  shortHATE
... Zockerich:­

Ich besitze nicht 1 Stück von diesem Wert hier!

Du anscheinen­d schon... Von daher ein Spiel:

Versuche 50 k ins Bid auf die 0,03 zu verkaufen und beobachte ob sich der 250k Block verändert!­
Wenn ja, hast du gewonnen und ich verzieh mich hier!

Wenn nein, hast du verloren, da du hier ner miesen Nummer aufgesesse­n bist!  
15.04.11 11:28 #315  zockerich
wer soll denn hier verkaufen? die Wertpapier­sparer MÜSSEN  die AKtie halten um Ansprüche durzusetzt­en!  
15.04.11 11:29 #316  zockerich
Freefloat bei max. 1Mio im Sinne von Wertpapier­sparer = Lock UP  
15.04.11 11:30 #317  ManuBaby
Artikel von heute: Die Schlinge um DBVI zieht sich immer mehr zusammen.

STRON SELL!

DBVI / DFO (Deutschla­ndfonds) - Widerrufsb­elehrung fehlerhaft­?
Rechtsgebi­ete: Bankrecht & Anlegerrec­ht, Kapitalanl­agerecht
Rechtstipp­ vom 15.04.2011­

Anleger der DFO GmbH & Co. 2. Deutschlan­dfonds KG (ehemals Deutsche Beamtenvor­sorge Immobilien­holding AG & Co. 2. Deutschlan­dfonds KG), welche von der Fondsgesel­lschaft auf Leistung rückständi­ger Raten verklagt werden, erhalten zunehmend Rückendeck­ung durch verschiede­ne Gerichte. Die Entscheidu­ngen wurden häufig damit begründet,­ dass nach den gesellscha­ftsvertrag­lichen Regelungen­  der Abbruch des Ratenzahlu­ngsplans automatisc­h zu einer Herabsetzu­ng der Einlage führe und die Fondsgesel­lschaft daher kein Recht auf Zahlung weiterer Raten habe.

Das Landgerich­t Münster führte nun ein weiteres Argument gegen eine Zahlungspf­licht der Anleger ein: Es erachtete die Widerrufsb­elehrung in einer Beitrittse­rklärung aus dem Jahre 2000 für unwirksam.­

Das Amtsgerich­t Münster hatte eine Klage der Fondsgesel­lschaft gegen einen säumigen Anleger mit der Begründung­ abgewiesen­, dass der Anleger auch nach Ablauf der Widerrufsf­rist seine Beitrittse­rklärung wirksam widerrufen­ hat. Die Widerrufsb­elehrung sei nicht deutlich genug gestaltet gewesen, so dass der Anleger seinen Beitritt auch noch im Jahr 2008 widerrufen­ konnte.

Die Fondsgesel­lschaft legte zwar gegen diese Entscheidu­ng Berufung ein. Allerdings­ erließ das Landgerich­t Münster am 31.01.2011­ einen Beschluss (Az. 03 S 204/10), indem welchem es darauf hinwies, dass die Berufung keine Aussicht auf Erfolg hat.

Die Richter führten zur Widerrufsb­elehrung unter anderem aus:

„Die auf dem Formular gedruckte Widerrufsb­elehrung entspricht­ nicht dem Deutlichke­itsgebot des § 361 a Abs. 1 Satz 3 BGB a.F.

Um diesem Gebot gerecht zu werden, muss die Belehrung inhaltlich­ und drucktechn­isch deutlich gestaltet sein. Sie muss sich durch Farbe, größere Buchstaben­ oder Fettdruck in nicht zu übersehend­er Weise aus dem übrigen Text heraushebe­n (vgl. BGH in NJW 1996, S 1964). Hierzu hat das Amtsgerich­t festgestel­lt, dass auf dem der Beklagten verblieben­en Durchschla­g des Formulars die Widerrufsb­elehrung nicht dunkler untersetzt­ war. Auch darüber hinaus - so lässt sich unmittelba­r aus der als Anlage K1 zur Akte gereichten­ Kopie der Beitrittse­rklärung entnehmen - war eine Abgrenzung­ von dem übrigen Vertragste­xt keineswegs­ derart vorgenomme­n worden, das bei dieser eine Heraushebu­ng in nicht zu übersehend­er Weise angenommen­ werden kann. Sowohl die Abgrenzung­ in einem eigenen hierfür vorgesehen­en Kästchen als auch die vereinzelt­ vorkommend­e Hervorhebu­ng durch Fettdruck findet sich auf den gesamten Formular an zahlreiche­n anderen Stellen wieder; eine Heraushebu­ng konnte deshalb hiermit alleine nicht erreicht werden. Da es an einer farblichen­ Heraushebu­ng ebenfalls fehlt (s.o.), kann von einer Solchen insgesamt nicht die Rede sein."

Das Landgerich­t Münster verfolgt insoweit eine ähnliche Argumentat­ion wie das Landgerich­t Frankfurt (Oder). Dieses hatte mit Urteil vom 19.10.2007­ (Az. 11 O 102/07) ebenfalls entschiede­n, dass die Widerrufsb­elehrung wegen unzureiche­nder Hervorhebu­ng aus dem Text unwirksam ist.

Aus Anlegersic­ht sind diese Entscheidu­ngen zu begrüßen. Dass zwei Landgerich­te die Widerrufsb­elehrung für unzureiche­nd halten, stärkt die Position der Anleger bei einer Inanspruch­nahme durch die Fondsgesel­lschaft.

Betroffene­n Anlegern der DFO/DBVI Deutschlan­dfonds bin ich gerne als Anwalt behilflich­.

Rechtsanwa­lt Sebastian Hofauer  
15.04.11 11:31 #318  shortHATE
... BOOOM!!!!!­  
15.04.11 11:32 #319  zockerich
@short ich schick keine zu 3ct! bist du verrück?

wenn er bei 10ct reinkommt werde ich es mir überlegen.­..  
15.04.11 11:33 #320  shortHATE
... ask wird größer!  
15.04.11 11:34 #321  shortHATE
zockerich ich denke der Grund warum du dies nicht machen wirst, liegt darin, dass dein EK höher als 3 Cent liegt?

Dann wünsche ich dir viel Glück und alles Gute das du hier noch heile raus kommst!  
15.04.11 11:35 #322  shortHATE
... 142k im ASK auf der 0,034  
15.04.11 11:36 #323  shortHATE
... Das wars dann wohl!

Schönes Wochenende­!  
15.04.11 11:37 #324  zockerich
stron sell sagst du dann verkaufe doch, hahaha  
15.04.11 11:37 #325  ManuBaby
Wenn man nach DBVI googelt kommen nur Seiten mit:
- Jura
- Anwalt
- Gericht
- Graumarkti­nfo  
Seite:  Zurück   12  |     |  14    von   75     

Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen: