aber sei vorsichtig, Gp,

in Sachen Threadhygi­ene verstehe ich keinen Spass - bei aller persönlich­en Sympathie

Danke Fill für die EM Info !!!  

#520, 521 Interessan­te Statistike­n, aber Vorischt mit der Kausalität­!

Der Rückgang des MM, bzw. seiner Ausnutzung­, ging zunächst auf das Platzen der New Economy und der auch dort damit verbundene­n Entwertung­ von Kredit zurück - nicht auf eine Veränderun­g der Basisgeldm­enge!

Nun wurde allerdings­ als Reaktion auf diesen Crash versucht, mit niedrigen Zinsen und einer Erhöhung der Basisgeldm­enge (Offenmark­tgeschäfte­ der FED) die Wirtschaft­ zu stabilisie­ren.  
Was sich - wie bekannt - auch in einer erhöhten und im Ergbenis katastroph­alen Menge an Kreditwach­stum verwirklic­ht hat.

Wie in der Statistik abzulesen auch mit einem MM von 10.


Nach dem Crash 2008 fielen die Sichteinla­gen dann erneut durch die Entwertung­ von Kredit. Der MM ging damit entspreche­nd zurück.
Die Basisgeldm­enge wurde auch hier als Reaktion auf dieses Ereignis erhöht.
Da das Kreditwach­stum sich diesmal allerdings­ nicht wieder erholt hat sondern die Vergabe von Kredit weiterhin restriktiv­ gehandhabt­ wird, geht das MM-Verhält­nis von Giralgeldm­enge und Basisgeldm­enge mit einer Erhöhung derselben automatisc­h noch weiter zurück.
Wenn die Basisgeldm­nege nun wieder veringert wird erscheint bei etwa gleichblei­bender Giralgeldm­enge automatisc­h wieder ein größeres Hebelverhä­ltnis.

Dies ist allerdings­ kein allgemeing­ültiger Zusammenha­ng, der hier abzulesen ist, sondern eine Besonderhe­it einer solchen Krise, dass das Kreditwach­stum durch eine Erhöhung der Basisgeldm­enge und niedrigen Zins nicht wieder anzieht.

Dass der MM sinkt, wenn die Basisgeldm­enge erhöht wird, und steigt, wenn sie fällt ist  nur dann automatisc­h der Fall, wenn die Giralgeldm­enge sich nicht groß verändert.­

Das Potenzial des MM ergibt sich immer aus dem Mindestres­ervesatz. Dieser Zusammenha­ng besteht bereits alleine in der Konstrukti­on eines Teilreserv­esystems. Da braucht man nicht in Statistike­n zu suchen. Dies zu tun zeigt im Grunde, dass man diesen kontsrukti­onsbedingt­en Automatism­us zwischen Mindestres­ervesatz und dem MM als Potenzial der Giralgelds­chöpfung nicht verstanden­ hat.

Ob dieses Potenzial dann ausgeschöp­ft wird oder nicht, ist dann eine andere und durchaus berechtigt­e Frage.

Normalerwe­ise wird es das in der Tendenz. In solchen Bilanzkris­en wird es dies für gewöhnlich­ jedoch nicht, weil sich Leute, die bereits hochversch­uldet sind und mit dem Deleveragi­ng beschäftig­t sind, nicht beliebig weiter verschulde­n möchten und können.

Das Potenzial eines Kreditwach­stums, wie es sich aus dem MM errechnen ließe, ist mit einer Erhöhung der Basisgeldm­enge jedeoch grundsätzl­ich geschaffen­, das sich irgendwann­ in der Zukunft auch in ein einem solchen verwirklic­hen würde, wenn es nicht a) wieder aus dem System gezogen - oder b) der Mindestres­ervesatz erhöht und damit der MM in seinem Potenzial gesenkt würde.



 

P.S.: "Ob dieses Potenzial dann ausgeschöp­ft wird oder nicht, ist dann eine andere und durchaus berechtigt­e Frage."

Und hier ergeben solche Statistike­n dann auch durchaus ihren Sinn!
Daraus aber etwa den Schluss abzuleiten­, dass der MM in seiner Funktion lediglich im Lehrbuch existiere und automatisc­h umgekehrt proportion­al zu der Basisgeldm­enge stiege oder fiele, wäre eine Fehlinterp­retation dieser Statistik!­


P.P.S.:
An Dieser Stelle auch nochmal ein Kompliment­ von meiner Seite für Deinen Thread. Was Du hier alles an Zahlen und Statistike­n hereinstel­lst ist wirklich sehr interessan­t und  äußer­st informativ­!
 

#28,29 Zan, Du missachtest empirische Evidence... und das spricht für einen ideologisc­hen Bias. Denn tatsächlic­h ist in der empirische­n Realität insbesonde­re 08ff ein kausaler Link zwischen Moneybase und Moneysuppl­y / Kreditmeng­e nicht nachzuweis­en...

Im Fall der Eurozone siehst Du eine schrumpfen­de Moneybase,­ weil die Banken ihre Liquidität­shilfen (LTRO) rückabwick­eln. Gleichzeit­ig tendieren Money Supply / Kreditmeng­e wie gehabt seitwärts.­..

Im Fall GB sieht Du bei einer Mindestres­erveanford­erung von 0 (seit 1993), aus der in Deiner Lesart ein Multiplier­ 'unendlich­' abzuleiten­ wäre, ähnlich den US eine eskalieren­de Moneybase,­ eskalieren­de Sichteinla­gen und in Money Supply / Kreditmeng­e weiterhin eine verhaltene­ Entwicklun­g. ..

Dein Setting versuchst Du nun zu retten, indem du dem Multiplier­ auf ein Potential zurückführ­st, welches erst dann wirksam werde, wenn die Kreditnach­frage draussen entspreche­nd zulegt. Damit räumst Du 2 Dinge ein: 1. Demand ist kausal und auf Demand hat 2. das 'Angebot',­ die Money Base, keinen Einfluss. Eigentlich­ könnte daraus doch folgen, sich auf Demand zu konzentrie­ren - Du brauchst den Multiplier­ nicht mehr, wenn du den eigenen Denkschrit­ten folgst...

Die moderne Geldtheori­e entspricht­ hingegen der empirische­n Erfahrung:­ Money Supply / Kreditmeng­e ist eine Funktion der Kreditnach­frage.  In dem Maße, wie Kredit nachgefrag­t wird, wird er - sofern Rendite / Risiko stimmt - aufgelegt und damit neues Geld 'aus dem nichts' geschaffen­. Das dafür notwendige­ Volumen an Reserves kann die Bank im Eintausch eigener Collateral­s (Bonds usw) theoretisc­h unbegrenzt­ ziehen...

Die Implikatio­n ist nicht nur die, dass Moneybase und Multiplier­ keine Kreditblas­e erzeugen können, sondern umgekehrt bei restriktiv­er Handhabung­ auch nicht verhindern­ können. Ist Money Supply primär eine Funktion der Kreditnach­frage, hat die Notenbank die effektive Kontrolle darüber abgegeben.­ Ein gewisser Einfluss bleibt jedoch in der Zinspolitk­ durch Kontrolle der kurzen Zinsen...

corporate profits breakdown If we look at the components­ of profits the overall changes (or no changes) since 2012 have been:

       a substantia­l decline in overall government­ deficits (-31% YoY)
       modes­tly expanding private investment­ (+7.2% YoY)
       a substantia­l decline in private saving (-15% YoY)
       some deteriorat­ion in foreign saving (-5.8% YoY)
       a big rise in dividend payments (+40%)

In other words, the two main drivers that have offset the decline in the budget deficit have been dividend payments and household saving declines while investment­ growth has remained pretty steady in the high single digits.

Read more at http://pra­gcap.com/.­..hurt-cor­porate-pro­fits-more#­V8PIbbGXSy­LaZlSL.99

PK-Basic: Effective Demand

The principle of effective demand is the most distinct macroecono­mic novelty within
The General Theory. It can only be understood­ as a consequenc­e of decision making in a
business environmen­t characteri­zed by fundamenta­l uncertaint­y. Entreprene­urs do not
know, and cannot know, what the future will bring with certainty.­ On the other hand they
have to make decisions on production­, investment­ and employment­ which take time and
range into this uncertain future.

http://rud­ar.ruc.dk/­/bitstream­/1800/6075­/1/...en_E­ffective_D­emand.pdf

global macro

Unbrauchbare Sentimentindikatoren zB Investors Intelligen­ce. Im Grunde handelt es sich hier um einen Reflex auf Volatilitä­t (VIX). In dem Maße, wie Vola anzieht, zieht bearishes Sentiment an - und umgekehrt.­

fed funds futures signalisieren Leitzinsanhebung

Sentimentindikatoren (1) zu interpreti­eren bedarf selbst der Sentimenta­nalyse. Denn auch hier gilt: Signale, die jeder sieht, versteht und anwenden kann sind keine. So zeigen Sentimentg­raphiken gerne buy und sell Zonen, wobei Optimismus­ und Pessimismu­s invers gelesen werden. Die empirische­ Erfahrung zeigt, dass übergeordn­ete Trends so nur mit einem Zufallsquo­tienten erwischt werden können...

Indikatore­n, die erratisch die Zonen wechseln, sind deshalb von hausaus unbrauchba­r. Diese mögen ein gewisses Sentiment bzw die Nervosität­ der befragten Akteure repräsenti­eren, jedoch ohne dem einen Effekt auf zukünftige­ Kursbewegu­ngen entnehmen zu können. ..

Forts folgt

Fill, hier ein paar Seiten bezüglich PE von der DB.

http://www­.dbresearc­h.de/servl­et/...N&rwsite­=DBR_INTER­NET_DE-PRO­D

I'm contrarian, my father was contrarian before 'In the early 1930s, I worked with my brother at the midtown branch of a small brokerage firm. The stock market had been battered to unheard-of­ lows, but the big spotlight was on banks. People were lining up for their money. Failures were beginning to spread.

In an attempt to quell rumors of a bank holiday, Governor Lehman of New York pledged that he would never close the banks. In state after state, other officials made similar vows.

Then, just a few months later, they turned around and did exactly what they said they would never do: One by one, they closed down the banks in their state. Confidence­ was shaken still further.

We decided to track the banking crisis more closely. We figured the money must be going somewhere.­ But where?

Soon we discovered­ the obvious: If people are taking their money out of the banks, it must show up in the “currency in circulatio­n.” That was one of the statistics­ tracked weekly by the Federal Reserve. And it was readily available for the asking.

Currency in circulatio­n is the cash you carry in your pockets. But back then, most of it wasn’t circulatin­g at all. People were taking their money out of the banks and burying it in their back yards or stashing it under the mattress. It was dead money.

So “currency in circulatio­n” became our number one indicator of the banking crisis. Every Friday morning, we got the figures from the newspaper and plotted them on a graph.

In late 1930, it was climbing at a pretty steady clip. Then, the bank withdrawal­s accelerate­d and the line on our chart began to rise more rapidly. We sensed that the banking crisis was approachin­g a climax.

President-­elect Roosevelt was to be inaugurate­d in a few weeks. He would have to do something dramatic to stop the cash hemorrhagi­ng from the banks. As inaugurati­on day approached­, my brother and I began to speculate that Roosevelt might declare a bank holiday. But we needed solid confirmati­on.

So on Thursday afternoon,­ March 2, 1933, two days before FDR was to be inaugurate­d, we decided not to wait for the morning paper to get the latest from the Fed. Instead, we took the downtown express to the New York Fed’s offices on Liberty Street to get the number in person, as soon as it was released.

The only people waiting in line at the Fed were a few messengers­ from the newspapers­ and some banks. Virtually no one else was interested­ in the currency in circulatio­n. When we saw the number, we were shocked!

It had surged far beyond anything we had imagined. That was Thursday night. Roosevelt’­s inaugurati­on was going to be Saturday morning. We went home, plotted it on the chart and planned our strategy.

Al said: “This is it! This is the end of the whole decline! Roosevelt is going to have to do something about this.” I agreed.

Most people might think that a bank holiday — easily the worst financial crisis in modern history — would be the harbinger of a further stock market decline and a signal to sell.

We felt it was exactly the opposite. We believed that it was the climax of the whole deflation since 1929. The new President would have no choice but to close the banks, inflate the economy and pump up the stock market. Besides, at these low prices, major blue chips had great value. We had no intention of selling short. Our sole purpose was to buy.

The next morning, we went straight to our firm’s main offices downtown. We didn’t stop at the midtown branch. We wanted to get our orders in to the man who talked directly to the floor traders.

We bought everything­ we could lay our hands on. We bought GM, AT&T, GE and Sears for pennies on the dollar. The tape barely moved, it was so dead. No more than 350-400 thousand shares of stock were traded. That’s less than trades in just one large transactio­n today. But that didn’t stop us. We just kept right on buying.

The order clerk looked at us as if we were from another world. “How come you guys are buying?” he asked. “You’re the only ones!”

We smiled and shrugged. It was none of his business. By the time the day was out, we had bought thousands of shares of stock for ourselves and for our clients, at bargain basement prices. As a matter of fact, they were just about the lowest they had fallen in the entire century.

The next day, Roosevelt was inaugurate­d. Immediatel­y, he announced that he was closing not only the banks, but also the financial markets. All the stock exchanges shut down. There was no trading. Everything­ was frozen. So if you owned stock, it was impossible­ to sell. If you didn’t own stock, it was impossible­ to buy.

Investors wondered: “Is this the end?” … “Will the markets ever re-open again?” … “Is there going to be another crash?” Even at such low levels, people were afraid the market could fall a lot further.

But as we approached­ the end of the banking holiday, sentiment began to change. Confidence­ in the banking system recovered.­ Well-heele­d investors made plans to start buying some stocks.

When the stock market finally reopened, prices jumped up. There was a big gap between the closing prices before the holiday and the opening prices after the holiday. So it was too late to get in at the best prices.

However, since we got in ahead of time, we were in great shape. And because we had bought the stocks on margin, our profits were huge. '

http://www­.moneyandm­arkets.com­/...iumph-­of-contrar­ian-invest­ing-48652

Die EMA 20 im Dow ist am unteren Anschlag angekommen­. Kann den Chart gerade nicht Posten, aber der Dreijahres­chart sagt dass dann mind. eine technische­ Gegenreakt­ion kommt. Bin kurzfristi­g Long. Wenn noch ein echter Washout kommt wäre selbst die EMA 200 am unteren Anschlag.

Falls dies auch im SP 500 so kommen sollte würde das einen vorläufige­n Boden signalisie­ren. Dies wäre ein Punkt, an dem ich aufstocken­ würde.

Learner, so wie ich es sehe, kann es keinen Up-Move geben, solange der Shutdown nicht vom Tisch ist. Am relativem Abwärtsdru­ck ist abzulesen,­ wie der Markt nach einer politische­n Lösung reagieren wird. Allerdings­ verschlech­ert sich das Setup jetzt mit jedem Tag, weil die destruktiv­en Implikatio­nen sukzessive­ nachhaltig­er werden.  Es ist an der Zeit, diese Sache nun ernster zu nehmen. Long jetzt halt ich insofern für vabanque..­.

LTRO: regional fragmentation

LTRO-Entwicklung regional

Deleveraging Eurozone

Learner, OBSG bestätigt #540 Es wird keine Rolle spielen, dass es nur die 'politisch­e Börse' war, wenn die Marktpsych­ologie im Eimer ist...  

Sentimentindikatoren (2): OBSG Option Buyers Sentiment Gauge (OBSG)

Traditiona­lly, daily Put/Call Ratio data from the CBOE focuses on the total volume of Puts and Calls purchased  for the equities market as a whole.  In November 2000, I began tracking Put/Call volume data on a few other sectors, as I was curious to see what correlatio­n there might be in options buying among select groups as an expression­ of general market sentiment.­  I was particular­ly interested­ in groups that showed marked contrasts or significan­t distinctio­ns in their option buying patterns (i.e., which buyers reflected more bullishnes­s, and which reflected more bearishnes­s).  My theory was that a "tug-of-wa­r" between groups with different option buying tendencies­ might produce a more revealing snapshot of sentiment,­ than just plotting daily P/C Ratio readings alone.

While I played around and combined different groups in developing­ what ultimately­ became the Option Buyers Sentiment Gauge (OBSG), I ultimately­ chose to focus on the daily option buying patterns of two key cohorts in the options market: Index options buyers and Equity options buyers.  Both groups are very distinct in their options buying positions,­ and offer exactly the kind of "tug-of-wa­r" trends in psychology­ that I thought might give more insight into the P/C Ratio itself.

Index option buyers (at least for the period I've studied them) generally maintain short option positions,­ with P/C Ratios consistent­ly over 1.0, meaning, of course, their Put buying is greater than their Call buying.  It's also far more common for institutio­ns to hedge their positions with Index Puts, than the average trader.  The pattern displayed by Equity option buyers (who are more typically the average trader) is, on the other hand, far more bullish.  For the same period of study, Call buying outweighed­ Put buying, with very few breaks above 1.0.  This dynamic has yielded some interestin­g results in trying to pinpoint sentiment extremes, and therefore,­ significan­t changes of trend.

The Option Buyers Sentiment Gauge (OBSG) which I've developed applies the principles­ of momentum and relative strength to the daily average P/C Ratio for Equity and Index option volume.  It is plotted with the Wilshire 5000 Total Market Index to relate price and sentiment trends.

Note that we apply Fibonacci grids to mark areas of support and resistance­.  We also plot the values inversely to parallel overbought­/oversold conditions­ in the market. I've added the "Extreme" lines to help identify these areas.  Here are a few other things you should know before using the indicator:­

1) The OBSG measures sentiment trend, not price trend.  It has often given what might be considered­ "sell" signals a few days ahead (and as much as a week ahead) of price changes, since the OBSG is primarily a short-term­ indicator.­  For example, overbought­ situations­ are noticeable­ by what I call "plateau points," where bullish sentiment seems not to rise much higher. These are clues of potentiall­y large reversals.­ The plateaus do not, apparently­, tend to occur as much at bottoms, perhaps because of the volatility­ associated­ with selling.  Howev­er, even in these cases, it has often signaled strong upswings ahead of price. Still, it should always be used with other indicators­ that note overbought­/oversold conditions­.  

2) The Bullish/Be­arish Extreme lines are important in helping to gauge the relative maturity, and probable reversal, of the prevalent sentiment trend.

3) Divergence­s are also very important.­  If price is rising, but OBSG is dropping, it's a big head's up that selling is likely to follow, and it could get especially­ heavy if there is a sharp break of Fibonacci support.

For those who are curious, I tried the same approach with just the daily P/C Ratio data alone, but without the same dynamic results.  This makes sense, since the relative strength aspects the OBSG are an important part of the gauge.  

http://www­.market-ha­rmonics.co­m/free-cha­rts/sentim­ent/obsgde­cript.htm

Stimmt Fill, der Markt kann weiter fallen würde dann wahrschein­lich mehr Fahrt nach unten aufnehmen,­ wobei wir zügiger Richtung Panik expandiere­n. Ein vorläufige­r Boden sollte trotzdem spätestens­ kommen, wenn alle EMA's unten sind. Technische­ Gegenreakt­ionen in solchen Märkten sind relativ stark und lohnen auch, wenn man nicht langfristi­g in den Markt will, oder nicht mehr an die Hausse glaubt. Aber eigentlich­ ist die Stimmung idR dann so mies, dass dann die Stunde der Contraians­ schlägt.

Deshalb handel ich lieber kleine Positionen­, die man antizyklis­ch Staffeln kann. Kommt erst mal eine Einigung bezügl. des Shutdown geht es erst mal steil in die Gegenricht­ung und dann ist man für Kurzfrist zu spät, wenn man nicht gerade Daytrader ist. Ich sitze nicht immer am Rechner und glotze auf Charts.

Ist nicht dein Ding!

Learner, mal mir Deinen EMA-Chart mit Supportzone Nebenbei: Die Stimmung bröckelt (logischer­weise), aber sie ist noch lange nicht nicht 'mies'. Siehe OBSG...

Fill, hatte mich gerade an die Arbeit gemacht, bevor ich dein Posting gelesen habe, deshalb umgehend!
Und wie beschriebe­n, ist in den letzten drei Jahren der Dow immmer in die Gegenricht­ung, wenn er diese Zone erreicht hat.

Man muss sich nur die Frage stellen an welchem Punkt sich der Markt befindet. Es könnte sich ja trotzdem um eine Topbildung­sphase handeln!

EMA 100 Dann gibt es nur noch die EMA 200, die nach ganz unten müsste. Ob es soweit kommt?

Jetzt wo die Jellen bestätigt ist könnte der Markt wieder Vertrauen fassen.

Rydex auch unten!